Retsudvalget 2021-22
L 77
Offentligt
2501025_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
14. december 2021
Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Kenneth Schmidt Ras-
mussen
Sagsnr.: 2021-0037-0137
Dok.:
2252985
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 112 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes berigtiget besvarelse af spørgsmål nr. 112 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. oktober 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Nick Hækkerup
/
Anders Lotterup
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
L 77 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm., om ministeren vil redegøre for tidligere sager, hvor det kunne have været relevant at anvende indskrænkningen i retten til fysisk at være til stede ved egen retssag, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 112 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren uddybe forslaget om at åbne mulighed for at til-
lade brug af ”ankeljern” med lænke ved at oplyse, hvor mange
gange – og hvornår – indsatte belagt med almindelige håndjern
er undveget ved at løbe fra ledsagende politi- eller fængselsbe-
tjente, idet der henvises til ministerens udkast til lovforslag om
ændring af bl.a. straffuldbyrdelsesloven (Opfølgning på initiati-
ver i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med
fangeflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om
udgang for personer anbragt i hospital eller institution ved
dom)?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:
”Direktoratet for Kriminalforsorgen kan oplyse, at der ikke har
været undvigelser fra ledsagende personale i perioden fra den 1.
januar 2018 til og med den 30. juni 2021, hvor indsatte har været
iført håndjern eller håndjernstransportbælte.
I fem tilfælde, hvor indsatte var iført håndjern eller håndjerns-
transportbælte, forsøgte indsatte at undvige den 16. august 2018,
den 4. september 2018, den 6. september 2018, den 4. december
2018 og den 5. november 2019. Det lykkedes ikke indsatte at
undvige i nogen af de fem tilfælde.
Der gøres opmærksom på, at der er tale om en manuel gennem-
gang af rapportmateriale, og at der derfor tages forbehold for
efterreguleringer.”
Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-
hentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra landets politikredse, der har foretaget en søgning i politiets
sagsstyringssystem (POLSAS) på journalkode 70335, som er
den kode, der anvendes ved undvigelser.
Politikredsene har i den forbindelse opgjort antallet af undvigel-
ser i perioden fra den 1. januar 2018 til og med den 30. septem-
ber 2021 ud fra følgende kriterier:
Side 2/4
L 77 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm., om ministeren vil redegøre for tidligere sager, hvor det kunne have været relevant at anvende indskrænkningen i retten til fysisk at være til stede ved egen retssag, til justitsministeren
2501025_0003.png
o
At pågældende var i politiets varetægt på flugttidspunktet.
Således er arrestanter og afsonere/foranstaltningsdømte,
som var i kriminalforsorgens eller psykiatriens varetægt på
flugttidspunktet, ikke medtaget.
o
At pågældende var varetægtsfængslet eller på vej til et
grundlovsforhør. Personer, som er anholdt og herefter und-
viger fra anholdelsen, er således ikke medtaget.
o
Alene egentlige undvigelser, hvor politiet efter undvigelsen
skal lede efter den pågældende er medtaget. De tilfælde,
hvor den undløbne ganske kortvarigt undslipper politiets va-
retægt, men pågribes igen i området umiddelbart efter eller
inden for få minutter, er således ikke medtaget.
Herefter har politikredsene opgjort, hvor mange af de personer,
der er identificeret på baggrund af ovenstående kriterier, der
havde håndjern/strips på ved undvigelsen. Opgørelserne frem-
går af nedenstående oversigt:
Politikreds
2018
Undvigelse
Håndjern/
strips
0
0
0
2019
Undvigelse
Håndjern/
strips
0
0
0
2020
Undvigelse
Håndjern/
strips
0
0
0
2021*
Undvigelse
Håndjern/
strips
0
0
0
Nordjyl-
lands Politi
Østjyllands
Politi
Midt-
og
Vestjyllands
Politi
Sydøstjyl-
lands Politi
Syd- og Søn-
derjyllands
Politi
Fyns Politi
Sydsjæl-
lands-
og
Lolland-
Falsters Po-
liti
Midt-
og
Vestsjæl-
lands Politi
Nordsjæl-
lands Politi
Københavns
Vestegns
Politi
Københavns
Politi
Bornholms
Politi
I alt
0
1
1
0
0
3
0
1
0
0
1
2
1
2
0
0
0
1
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
2
0
1
0
0
0
0
2
0
0
0
1
0
0
0
2
0
0
1
0
0
0
0
0
8
0
0
0
0
0
9
0
0
0
2
0
9
0
0
0
1
0
6
0
0
0
* til og med 30. september 2021
Side 3/4
L 77 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm., om ministeren vil redegøre for tidligere sager, hvor det kunne have været relevant at anvende indskrænkningen i retten til fysisk at være til stede ved egen retssag, til justitsministeren
Der er således i alt fremfundet 31 sager vedrørende undvigelser
efter de anførte kriterier. Der er imidlertid ingen af de identifi-
cerede sager, hvor den undvegne havde håndjern eller strips på
i forbindelse med undvigelsen.
Enkelte politikredse har oplyst, at der er sager, hvor det ikke
fremgår eksplicit, om den pågældende havde håndjern på eller
ej, men hvor det på baggrund af en gennemlæsning af sagerne
er vurderet, at det har formodningen imod sig, at de pågældende
skulle have haft håndjern eller strips på i forbindelse med und-
vigelsen.
Rigspolitiet kan hertil oplyse, at afgørelsen af, om en person i
politiets varetægt skal have håndjern eller strips på, beror på en
konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde. Vurderingen sker på
baggrund af den sikkerhedsvurdering, der altid foretages af per-
soner, der transporteres af politiet.
Det skal endelig bemærkes, at opgørelserne er behæftet med en
vis usikkerhed, da POLSAS er et journaliserings- og sagssty-
ringssystem og ikke et egentligt statistiksystem. Der henvises i
den forbindelse til, at sagerne er fremfundet via den relevante
gerningskode i POLSAS, hvorfor der skal tages forbehold for,
at der kan være relevante sager, der ikke er registreret under
denne gerningskode.
Opgørelserne er endvidere baseret på dynamiske data, hvilket
betyder, at opgørelserne ikke er endelige. Således vil der kunne
ske ændringer afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplys-
ningerne, idet der f.eks. kan forekomme efterregistreringer.”
Side 4/4