L 77 - 2021-22 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 13. januar 2021

Retsudvalget 2021-22
L 77 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 77

Folketinget 2021-22

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 13. januar 2022

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven og

straffeloven

(Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og delegation af

afgørelseskompetence i sager om udgang for personer anbragt på hospital eller institution ved dom)

[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 10 ændringsforslag til lovforslaget. Socia-

listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1, 3-6, 9 og 10, og justitsministeren har

stillet ændringsforslag nr. 2, 7 og 8.

2. Justitsministerens præciseringer af lovforslagets

bemærkninger

Justitsministeren har anmodet om, at følgende præcise-

ring optages i betænkningen:

Præcisering af bemærkningerne til lovforslagets § 65 a,

stk. 4

Aftalepartierne bag flerårsaftalen for kriminalforsorgens

økonomi 2022-2025 er enige om at fjerne kravet om hånd-

jernsrapport og registrering i forbindelse med brug af hånd-

jern uden for fængslet, f.eks. i forbindelse med transport,

og at der ved brug af håndjern i fængslet alene skal ske

registrering uden udarbejdelse af håndjernsrapport.

Initiativet er begrundet i et ønske om, at fængselsbetjente

skal have mere tid til at udføre deres kerneopgave frem for

at bruge tiden på administrativt arbejde.

Efter de gældende administrative regler skal kriminalfor-

sorgsområdet så hurtigt som muligt udarbejde en håndjern-

srapport i Klientsystemets håndjerns- eller sikringscellemo-

dul ved anvendelse af håndjern.

Det følger af de specielle bemærkninger til den foreslåe-

de § 65 a, stk. 4, at der ikke vil blive indført en tilsvarende

pligt til at udarbejde håndjernsrapport på baggrund af hånd-

jernsbelægninger efter de foreslåede regler i straffuldbyrdel-

seslovens § 65 a.

Der forudsættes i lovforslaget, at der i stedet fastsættes

regler om registrering af brugen af håndjern efter den fore-

slåede § 65 a, stk. 1, om anvendelse af håndjern ved den

indsattes enkeltstående fravær fra lukkede fængsler og arre-

ster.

På baggrund af den politiske aftale af 15. december

2021 om flerårsaftalen for kriminalforsorgens økonomi

2022-2025 vil der ikke – som ellers forudsat i lovforslaget

– blive fastsat regler om registrering af brugen af håndjern

efter den foreslåede § 65 a, stk. 1.

Da initiativet er begrundet i et ønske om at skabe mindre

administrativt arbejde for fængselsbetjentene, vil der tilsva-

rende ikke blive fastsat regler om registrering af brugen af

håndjern efter den foreslåede § 65 a, stk. 2.

Baggrunden herfor er, at afgørelser efter den foreslåede

§ 65 a, stk. 2, muliggør anvendelse af håndjern ved ophold

uden for cellen for en periode på op til 4 uger, hvorfor en

nødvendig brug af håndjern vil kunne få et mere rutinemæs-

sigt præg i den pågældende afgrænsede periode. Det vil der-

for medføre et unødigt højt ressourceforbrug, hvis der skulle

stilles krav om registrering af enkelte håndjernsbelægninger

efter denne bestemmelse.

Som det følger af lovforslaget, vil de almindelige forvalt-

ningsretlige regler, herunder forvaltningsloven og forvalt-

ningsretlige grundsætninger, finde anvendelse. En afgørelse

om anvendelse af håndjern efter den foreslåede bestemmelse

i § 65 a, stk. 2, skal således leve op til forvaltningsretlige

krav om f.eks. klagevejledning og begrundelse.

Proportionalitetsprincippet skal i den forbindelse være

iagttaget både i forhold til iværksættelse af foranstaltningen

og i forhold til fastsættelsen af den periode, hvor foranstalt-

ningen skal gælde. Foranstaltningen skal ikke opretholdes

længere tid, end det er nødvendigt.

Det hensyn, der ligger bag flerårsaftalens del om registre-

ring af håndjernsbrug i fængslet, ses imødekommet, derved

at der efter § 65 a, stk. 2, skal træffes en afgørelse om

AX027254

L 77 - 2021-22 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 13. januar 2021

anvendelse af håndjern i en periode ved ophold uden for

cellen, som skal leve op til forvaltningsloven, og at krimi-

nalforsorgen løbende skal være opmærksom på ikke at op-

retholde afgørelsen i længere tid, end det er nødvendigt.

Ovenstående bemærkninger vil herefter skulle lægges til

grund ved administrationen af loven.

Justitsministeriet påtænker i øvrigt at lægge op til en fjer-

nelse af kravet om at udarbejde håndjernsrapport ved brug

af håndjern efter den gældende bestemmelse i straffuldbyr-

delseslovens § 65 – og erstatte det med registreringskravet

i fængslerne efter flerårsaftalen – i forbindelse med et kom-

mende lovforslag om opfølgning på flerårsaftalen for krimi-

nalforsorgens økonomi 2022-2025.

3. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V, KF og NB) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse

med de af justitsministeren stillede æn-

dringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af Socialistisk

Folkeparti stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (RV, EL, FG og Simon Emil Am-

mitzbøll-Bille (UFG)) indstiller lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de af justits-

ministeren under nr. 2 og 8 stillede ændringsforslag og vil

stemme for de af Socialistisk Folkeparti stillede ændrings-

forslag. Mindretallet vil stemme imod det af justitsministe-

ren under nr. 7 stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (SF og IA) vil stemme

hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling. Min-

dretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

tredje mindretal

i udvalget (DF) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de af justitsministeren stillede ændrings-

forslag og det af Socialistisk Folkeparti under nr. 10 stillede

ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod de af Socia-

listisk Folkeparti under nr. 1, 3-6 og 9 stillede ændringsfor-

slag.

fjerde mindretal

i udvalget (SIU) vil stemme hverken

for eller imod lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet

vil stemme hverken for eller imod de stillede ændringsfor-

slag.

Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne,

Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be-

tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed

ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-

ker, at vi har en forpligtigelse til at begrænse fangeflugter,

og derfor er forslaget relevant, men der er dog flere kritiske

høringssvar til lovforslaget, end der er positive. Først og

fremmest ønsker SF ikke, at der skal indføres en hjemmel,

der giver carte blanche til at indføre nye sikringsmidler efter

myndighedernes smag og behag. Vi har her at gøre med ind-

satte, der både kan være undvigelsestruede og meget syge på

en og samme tid, og derfor bør det være Folketinget, som

bestemmer udviklingen og har hånd i hanke med magtmid-

ler og sikringsmidler. Der bør være en åben politisk debat

om, hvilken vej vi skal gå, hvorfor SF har stillet ændrings-

forslag herom.

SF er bekymret for, at vi bevæger os mod mere amerika-

niserede tilstande, ikke mindst fordi personalemanglen gør,

at vi ikke længere er i stand til at have en god menneskelig

kontakt til de indsatte. Det risikerer at skabe konflikter, og

så kan det være fristende at indføre effektiviseringer og sik-

ringsmidler som erstatning, men det må efter SF’s opfattelse

aldrig blive en undskyldning for manglende hænder.

SF bakker op om, at der kan indføres besøgs- og brev-

kontrol over for personer, som er undvigelsestruede – ikke

mindst fordi vi kan se, at nogle flugter begås med hjælp

fra andre, og hvor der her skønnes, at besøgs- og brevkon-

trol kan forebygge det. I den forbindelse mener SF, at vi

principielt bør have fokus på, at vi i forvejen anvender mu-

ligheden enormt meget i Danmark, omtrent i 50 pct. af alle

varetægtsfængslinger, hvilket er meget indgribende over for

indsattes børn.

I forhold til videomøder bakker SF op om flere videomø-

der i retsplejen generelt. Det giver også mening at bruge den

slags i forbindelse med indsatte, der er flugttruede. SF finder

det positivt, at det er retten, som kan afgøre, om det skal

være en mulighed. Vi har jo allerede muligheden, når det

handler om fristforlængelser. Til gengæld skal vi holde øje

med, om muligheden bliver overforbrugt, men SF har også

tillid til, at domstolene vil agere bolværk her. SF vil foreslå,

at der laves en evaluering af, hvordan det er gået med dette

regelsæt.

I SF anerkender vi, at udviklingen i kriminalforsorgen

går mod, at vi har brug for håndjern til nogle af de indsat-

te. Det er ikke en ønskværdig situation, og de må aldrig bli-

ve en erstatning for samtale, dialog og hjælp. Men desværre

har Retsudvalget på besøg i fængslerne oplevet, at nogle af

de indsatte har været så voldsomme, at de skal være op til

seks betjente til at håndtere dem. Derfor har SF forståelse

for behovet, men er samtidig bekymrede for, om det kan

blive en glidebane mod at overforbruge håndjern, hvilket

SF finder problematisk, især hvis det rammer meget syge

mennesker, der bør have hjælp.

Danske Regioner efterlyser udredningspladser i kriminal-

forsorgen, og justitsministerens svarer, at de skal laves to

steder. Det bekymrer SF, at ministeren svarer, at disse plad-

ser kan laves uden ny lovgivning. Pladserne kræver i SF’s

optik, at der følger ressourcer med til dem og måske nye

muligheder, som der bør lovgives om. Vi er dog glade for, at

der nu kommer flere psykiatere i flerårsaftalen, som netop er

indgået.

Sidst, men ikke mindst, mener SF, at når det forhold, at

man er bandemedlem, tillægges stor betydning i forbindelse

med de nye indgrebsmuligheder med lovforslaget, bør man

af retssikkerhedsmæssige årsager have indsigt i en eventuel

banderegistrering. Det har SF ønsket at lave et ændringsfor-

slag om, men det er åbenbart ikke muligt, fordi området

reguleres ved bekendtgørelse – ikke lovgivning, jf. REU

alm. del – svar på spørgsmål 139. SF finder fortsat, at der

L 77 - 2021-22 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 13. januar 2021

skal afsøges veje til, at et registeret bandemedlem kan få

indsigt i begrundelsen, da dette både kan udløse dobbeltstraf

og nu også restriktioner i et fængsel. SF stemmer hverken

for eller imod forslaget.

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker følgen-

de: Når vi forholder os til de helt grundlæggende rettigheder,

mener Enhedslisten, at det er ganske problematisk, at man

vil indskrænke en tiltalts mulighed for at deltage fysisk i

vedkommendes egen retssag. Det er er en helt grundlæggen-

de forudsætning for et godt forsvar, at alle parterne er samlet

i et rum, at advokaten løbende kan drøfte sagen med sin

klient, og at dommeren kan se den tiltalte i øjnene. Vi har

ikke oplevet en situation i Danmark, hvor der har været

en fange, der har været så undvigelsestruet, at vi ikke har

kunnet planlægge os ud af det.

I forhold til øget besøgs- og brevkontrol og øget anven-

delse af håndjern medgiver Enhedslisten, at der i de særli-

ge situationer, som loven nævner, kan være et behov, men

Enhedslisten vil samtidig understrege, at det er en forudsæt-

ning for, at Enhedslisten støtter den del af lovforslaget, at

forvaltningslovens regler samt menneskerettighederne fort-

sat gælder på det her område. Enhedslisten kan ikke støtte

lovforslaget, som det ser ud i sin helhed.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(RV, EL, FG, IA

og Simon Emil Ammitzbøl-Bille (UFG)):

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 748 a, stk. 2,

indsættes

efter 1. pkt. som nye punktummer:

»Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighedens

begæring om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal

oplyse om aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører

til vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet.«

[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-

de og rettens begrundelse]

justitsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med und-

tagelsen af SIU):

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 748 a, stk. 3,

der bliver stk. 4, ændres »stk. 2« til:

»stk. 3«.«

[Konsekvensændring]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(RV, EL, FG, IA

og Simon Emil Ammitzbøl-Bille (UFG)):

Nr. 2

affattes således:

»2.

§ 748 b, stk. 1,

indsættes efter 1. pkt. som nye punk-

tummer:

»Retten kan tilsvarende træffe sådan bestemmelse, hvis

sigtedes forhold gør det nødvendigt for at forebygge und-

vigelse. Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighe-

dens begæring om afgørelse efter 2. pkt. afgives skriftligt

og skal oplyse om aktuelle og konkrete omstændigheder, der

fører til vurderingen af, at den pågældende er undvigelses-

truet.««

[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-

de og rettens begrundelse]

I det under

nr. 3

foreslåede

§ 771, stk. 2,

indsættes efter

1. pkt. som nyt punktum:

»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse,

der vurderes løbende.«

[Kvalificering af nødvendighedskravet]

I den under

nr. 3

foreslåede ændring af

§ 771

indsættes

efter det foreslåede stk. 4 som nye stykker:

»Stk. 5.

Politiet begrunder en beslutning efter stk. 2-4.

Stk. 6.

Offentligt ansatte, herunder socialrådgivere, er ikke

omfattet en beslutning efter stk. 2-4.«

[Pligt til at begrunde afslag på besøg]

Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:

»02.

§ 772, stk. 1,

indsættes efter 3. pkt. som nyt punktum:

»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse,

der vurderes løbende.««

[Kvalificering af nødvendighedskravet]

justitsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(S, V, DF, SF, KF,

NB og IA):

Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:

»03.

§ 775, stk. 4,

indsættes efter »§§ 65«: », 65 a«,

efter »66« indsættes: »samt regler udstedt i medfør af § 65

b«, og »håndjern og sikringscelle« ændres til: »håndjern,

sikringscelle og øvrige sikringsmidler«.«

[Anvendelse af håndjern og andre sikringsmidler over for

varetægtsarrestanter]

justitsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med und-

tagelse af SIU):

Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

»04.

§ 785, stk. 2, 1. pkt.,

ændres »§ 748 a, stk. 2« til: »§

748 a, stk. 3«.«

[Konsekvensændring]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(RV, EL, FG, IA

og Simon Emil Ammitzbøl-Bille (UFG)):

I det under

nr. 6

foreslåede

§ 854, stk. 2,

indsættes som

3. pkt.:

L 77 - 2021-22 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 13. januar 2021

»Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighedens

begæring om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal

oplyse om aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører

til vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet.«

[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-

de og rettens begrundelse]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(DF, RV, EL,

FG, IA og Simon Emil Ammitzbøl-Bille (UFG)):

Til § 2

10)

nr. 1

udgår den foreslåede

§ 65 b.

[Bemyndigelse til at fastsætte regler om godkendelse af nye

sikringsmidler udgår]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at der indsættes to nye punktummer i den

foreslåede § 748 a, stk. 2.

Det foreslås i 2. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-

gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-

holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-

vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til

hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.

Det foreslås i 3. pkt., at anklagemyndighedens begæring

om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse

om aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vur-

deringen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det for-

udsættes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løben-

de.

Til nr. 2

Det fremgår af retsplejelovens § 748 a, stk. 3, at retten

kan tillade, at anklageren deltager i et retsmøde ved anven-

delse af telekommunikation med billede, hvis betingelserne i

stk. 2 er opfyldt.

Ved lovforslagets § 1, nr. 1, foreslås der indført et nyt

stykke i retsplejelovens § 748 a. Stk. 2-4 bliver herefter stk.

3-5.

Henvisningen til stk. 2 i retsplejelovens § 748 a, stk. 3,

der bliver § 748 a, stk. 4, skal som en konsekvens heraf

ændres til en henvisning til stk. 3.

Til nr. 3

Det foreslås, at der indsættes tre nye punktummer i § 748

b, stk. 1.

Det foreslås i 2. pkt., at retten tilsvarende kan træffe

sådan bestemmelse, hvis sigtedes forhold gør det nødvendigt

for at forebygge undvigelse.

Bestemmelsen er en videreførelse af den foreslåede § 748

b, stk. 1, 2. pkt., jf. § 1, nr. 2, i lovforslag nr. L 77, forslag

til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven

og straffeloven (Opfølgning på initiativer i handlingsplanen

til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og de-

legation af afgørelseskompetence i sager om udgang for

personer anbragt i hospital eller institution ved dom), jf.

Folketingstidende 2021-22, tillæg A, L 77 som fremsat.

Det foreslås i 3. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-

gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-

holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-

vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til

hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.

Det foreslås i 4. pkt., at anklagemyndighedens begæring

om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse

om aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vur-

deringen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det for-

udsættes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løben-

de.

Til nr. 4

Det foreslås, at nødvendighedskravet kvalificeres således,

at det fremgår af lovteksten, at der skal være en aktuel og

konkret risiko for undvigelse, der vurderes løbende.

Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat

om beslutningen. Hvis ændringsforslaget vedtages, vil der

derfor blive foretaget de nødvendige ændringer i bekendtgø-

relse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i varetægt

(varetægtsbekendtgørelsen).

Til nr. 5

Det foreslås, at politiet skal begrunde en beslutning om

besøgskontrol efter de foreslåede bestemmelser i § 771, stk.

2-4.

Det foreslås endvidere, at offentligt ansatte, herunder so-

cialrådgivere, ikke er omfattet af en beslutning efter stk.

2-4. Den foreslåede ændring medfører, at f.eks. kommunale

medarbejdere, herunder socialrådgivere, ikke omfattes af en

eventuel brev- og besøgskontrol.

Til nr. 6

Det foreslås, at nødvendighedskravet kvalificeres således,

at det fremgår af lovteksten, at der skal være en aktuel og

konkret risiko for undvigelse, der vurderes løbende.

Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat

om beslutningen. Hvis ændringsforslaget vedtages, vil der

derfor blive foretaget de nødvendige ændringer i bekendtgø-

relse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i varetægt

(varetægtsbekendtgørelsen).

Til nr. 7

Det fremgår af retsplejelovens § 775, stk. 4, at bestem-

melserne i §§ 65 og 66 i lov om fuldbyrdelse af straf m.v.

om anvendelse af håndjern og sikringscelle finder tilsvaren-

de anvendelse for varetægtsarrestanter.

Det foreslås, at bestemmelsen i den foreslåede § 65 a og

regler udstedt i medfør af den foreslåede § 65 b, jf. lovfor-

slagets § 2, nr. 1, også skal finde tilsvarende anvendelse for

varetægtsarrestanter.

Det bemærkes hertil, at det i lovforslaget allerede er for-

udsat, at der i medfør af retsplejelovens § 776 vil blive

fastsat regler om, at bestemmelsen i § 65 a også vil finde

anvendelse for netop varetægtsarrestanter, jf. Folketingsti-

dende 2021-22, tillæg A, L 77 som fremsat, side 9 og 25.

Justitsministeriet har fundet det rigtigst, at dette fastsæt-

tes ved lov.

L 77 - 2021-22 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 13. januar 2021

Ændringen vil derudover medføre, at regler udstedt i

medfør af den foreslåede § 65 b tilsvarende vil finde anven-

delse for varetægtsarrestanter.

Der henvises til lovforslagets § 2, nr. 1, og bemærknin-

gerne hertil.

Til nr. 8

Det fremgår af retsplejelovens § 785, stk. 2, 1. pkt., at

bestemmelserne om beskikkede forsvarere i kapitel 66, §

746, stk. 1, og § 748 a, stk. 2, og bestemmelserne i kapitel

91 om sagsomkostninger finder tilsvarende anvendelse på

den beskikkede advokat.

Ved lovforslagets § 1, nr. 1, foreslås der indført et nyt

stykke i retsplejelovens § 748 a. Stk. 2-4 bliver herefter stk.

3-5.

Henvisningen til § 748 a, stk. 2, skal som en konsekvens

heraf ændres til en henvisning til § 748 a, stk. 3.

Til nr. 9

Det foreslås, at der indsættes to nye punktummer i den

foreslåede § 854, stk. 2.

Det foreslås i 2. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-

gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-

holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-

vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til

hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.

Det foreslås i 3. pkt., at anklagemyndighedens begæring

om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse

aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vurderin-

gen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det forudsæt-

tes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende.

Til nr. 10

Det foreslås, at bemyndigelsen til at fastsætte regler om

godkendelse af nye sikringsmidler udgår.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 10. november 2021 og var

til 1. behandling den 26. november 2021. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 13. september

2021 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 433

(folketingsåret 2020-21). Den 10. november 2021 sendte

justitsministeren høringssvarene og et høringsnotat til udval-

get.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 8 bilag på lovforsla-

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 5 spørgsmål til

justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har

besvaret.

Bjørn Brandenborg (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S) Annette Lind (S)

Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Samira Nawa (RV)

nfmd.

Susan Kronborg (RV)

Rosa Lund (EL) Eva Flyvholm (EL) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Leif Lahn Jensen (S)

Sikandar Siddique (FG) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Anne Rasmussen (V) Karsten Lauritzen (V)

Morten Dahlin (V)

fmd.

Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF) Karina Adsbøl (DF)

Rasmus Jarlov (KF) Britt Bager (KF) Pernille Vermund (NB) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)

Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i

udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

L 77 - 2021-22 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 13. januar 2021

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)