L 76 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om, hvilke af de i EMRK art. 8, stk. 2, nævnte hensyn, som vil kunne legitimere indgreb i den enkelte frie borgers ret til respekt for hans/hendes privatliv og korrespondance i form af nægtelse af kontakt med en livstids- og forvaringsdømt i fængslet efter reglerne herom i det fremsatte lovforslag, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
L 76
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

13. december 2021

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Mikkel Reenberg

Sagsnr.: 2021-0037-0138

Dok.:

2233886

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om ændring af

lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Indskrænkning af livstidsdømtes og

visse forvaringsdømtes rettigheder) (L 76) fra Folketingets Retsudvalg.

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Indskrænkning af livstidsdøm-

tes og visse forvaringsdømtes rettigheder), som Folketingets Retsudvalg har

stillet til justitsministeren den 26. november 2021. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Anders Lotterup

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/2

L 76 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om, hvilke af de i EMRK art. 8, stk. 2, nævnte hensyn, som vil kunne legitimere indgreb i den enkelte frie borgers ret til respekt for hans/hendes privatliv og korrespondance i form af nægtelse af kontakt med en livstids- og forvaringsdømt i fængslet efter reglerne herom i det fremsatte lovforslag, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om fuld-

byrdelse af straf m.v. (Indskrænkning af livstidsdømtes og visse forva-

ringsdømtes rettigheder) (L 76) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren, idet der i den kommenterede høringsoversigt

henvises til, at indgrebene i de indsattes ret til privatliv er frem-

sat ”af hensyn til at beskytte andres rettigheder og friheder”, og

at indgrebene dermed er legitime efter EMRK art. 8, stk. 2, ud-

dybe, hvilke ”andre” der tænkes på, og hvilke ”rettigheder og

friheder” som kan kræves beskyttet?”

Svar:

Det bemærkes indledningsvis, at det følger af Den Europæiske Men-

neskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8, stk. 1, at enhver har ret

til respekt for bl.a. privatliv, familieliv og sin korrespondance. Ifølge

bestemmelsens stk. 2 må ingen offentlig myndighed gøre indgreb i

udøvelsen af denne ret, medmindre det sker i overensstemmelse med

loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til en

række opregnede årsager, herunder for at beskytte andres rettigheder

og friheder.

Som det fremgår af pkt. 4 i den kommenterede høringsoversigt til lov-

forslaget (REU 2021-22 – L 76, bilag 1), er det Justitsministeriets vur-

dering, at den foreslåede ordning kan begrundes af hensyn til at be-

skytte andres rettigheder og friheder. I den forbindelse bemærkes det,

at det fremgår af pkt. 4 i høringsoversigten, at Justitsministeriet finder,

at der af hensyn til retsfølelsen hos ofre og pårørende samt hensynet

til de personer, som den dømte i fremtiden måtte indgå i en relation

med, bør ske en begrænsning i de pågældende indsattes muligheder

for at modtage besøg, brevveksle og telefonere. Det skal ses i lyset af,

at de indsatte, der er omfattet af lovforslaget, har begået nogle af de

mest alvorlige forbrydelser. Det følger endvidere af høringsoversig-

tens pkt. 4, at ordningen vurderes at udgøre et egnet og nødvendigt

middel hertil.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3.2 i bemærkningerne til lovforslaget.

Side 2/2