L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22
L 6 Bilag 1
Offentligt

6. oktober 2021

J.nr. 2021 - 2006

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af afskrivningsloven, lov om køretøjsregistrering, lig-

ningsloven, køretøjsregistreringsloven, virksomhedsregistreringsloven og skatteforvalt-

ningsloven (Ændring af den skatte- og afgiftsmæssige behandling af lade-standere til køre-

tøjer, stramning af leasingregler for køretøjer, indførelse af særlige procedure for partshø-

ring ved værdifastsættelse af nye og brugte køretøjer m.v. og indførelse af solidarisk hæf-

telse for selvanmeldere).

Morten Bødskov

/ Kathrine Waage

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatsamfundet (Ad-

vokatrådet)

Advokatrådet foreslår at ændre be-

stemmelsen i forslagets § 3, nr. 4,

til ”forfalden gæld til det offent-

lige”. Det vil bringe lovens ordlyd

i overensstemmelse med lovens

formål.

Lovforslaget er blevet ændret på

dette punkt.

AutoBranchen Dan-

mark (ABDK)

ABDK finder det beklageligt, at

reglerne for genberegning stram-

mes, da branchen allerede har væ-

ret igennem en stor afgiftsomlæg-

ning i 2021 og desuden har fået

skærpet momskravene ved salg af

biler på forholdsmæssig afgift.

Hertil kommer, at en landsretsaf-

gørelse har ændret definitionen af

”nyvognspris” i forhold til bereg-

ning af beskatningsgrundlag. Kon-

sekvensen af de store ændringer

har været mindre fortjeneste.

Formålet med lovforslaget er at

fremme den grønne omstilling af

vejtransporten og styrke regelefter-

levelsen. Endvidere er formålet at

udmønte en del af aftalen om poli-

tiets og anklagemyndighedens

økonomi 2021-2021 af 15. decem-

ber 2020 mellem regeringen (Soci-

aldemokratiet), Dansk Folkeparti,

Radikale Venstre, Socialistisk Fol-

keparti, Enhedslisten, Det Konser-

vative Folkeparti og Nye Borger-

lige.

ABDK bemærker, at det estime-

rede tab på ca. 80 mio. kr. årligt vil

medføre et ikke-ubetydeligt tab af

indtægt for virksomhederne. End-

videre anfører ABDK, at en frem-

rykning af genberegningstidspunk-

tet vil påføre virksomhederne

øgede administrative omkostnin-

ger til fremskaffelse af dokumenta-

tion, herunder sammenlignings-

grundlag vedrørende annoncerede

handelspriser mv. Det bemærkes,

at der allerede i dag bruges meget

tid på at fremskaffe dokumenta-

tion samt på efterkontrol. ABDK

finder det ikke rimeligt, at der stil-

les yderligere krav til virksomhe-

derne samtidig med, at deres ind-

tægt falder.

Det er en del af aftalen om politi-

ets og anklagemyndighedens øko-

nomi 2021-2023 af 15. december

2020 mellem regeringen (Socialde-

mokratiet), Dansk Folkeparti, Ra-

dikale Venstre, Socialistisk Folke-

parti, Enhedslisten, Det Konserva-

tive Folkeparti og Nye Borgerlige

at ændre fristen for genberegning

af den afgiftspligtige værdi for lea-

singkøretøjer m.v. fra senest 4 må-

neder til senest 3 måneder efter

første indregistrering.

Det lægges endvidere til grund, at

professionelle aktører på bilmarke-

det har en grundlæggende og god

indsigt i værdidannelsen for de kø-

Side 2 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

retøjer, som de handler med, hvil-

ket minimerer evt. praktiske pro-

blemer med værdifastsættelse.

ABDK bemærker, at virksomhe-

derne er blevet stillet i udsigt, at de

administrative omkostninger ville

falde, når de fik adgang til Motor-

styrelens IT-system Estimatic, der

skulle lette den administrative

byrde og bidrage til færre tvister

om handelsværdien. ABDK bekla-

ger derfor, at anden fase af projek-

tet, der skulle give selvanmelderne

adgang til systemet, ikke er priori-

teret. ABDK henviser til, at Folke-

tinget har afsat midler til projektet,

og det henstilles derfor, at projek-

tet genoptages.

Motorstyrelsen er i gang med at indkøre

Estimatic i sagsbehandlingen med det

formål at sikre større ensartethed og

sammenlignelighed. Videreudviklingen

af Estimatic er midlertidigt sat i bero af

hensyn til udvikling af andre projekter i

Skatteministeriets IT-portefølje.

ABDK vurderer, at branchen alle-

rede bidrager væsentligt med beta-

ling af afgifter mv.

Lovforslaget skal mindske den af-

giftsmæssige fordel, der kan opnås

som følge af, at fx flåderabatter

kan indregnes i den afgiftspligtige

værdi ved indregistrering af nye

køretøjer. Ændringen skal således

sikre, at et køretøj ikke værdifast-

sættes lavere end markedsprisen,

og at der dermed indbetales lavere

registreringsafgift, end der gøres

for tilsvarende køretøjer.

Leasingselskaber m.fl. vil fortsat

have gavn af gode handler og flåd-

rabatter i de første 3 måneder.

ABDK anfører, at det vil være

særdeles byrdefuldt at ændre hæf-

telsesbestemmelsen for bilfor-

handlere, der i god tro har udlicite-

ret opgaven med værdifastsættelse

til en ekstern virksomhed. Det

Selvanmelderordningen er oprin-

deligt indført med henblik på, at

bilforhandlere mv. selv kan fore-

tage en række ekspeditioner uden

at skulle vente på Motorstyrelsens

Side 3 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

øgede brug af eksterne afgiftsbe-

regnere er ifølge ABDK begrundet

i det høje kontrolniveau vedrø-

rende værdiansættelser samt

mange efterreguleringer af selvan-

melderens værdiansættelser, som

indebærer store efterbetalinger af

afgiftsbeløb. Endvidere henviser

ABDK til, at hvis en selvanmelder

lader en ekstern virksomhed be-

regne og afregne registreringsaf-

gift, vil dette beløb ikke fremgå af

selvanmelderens regnskab, hvorfor

der kræves mindre sikkerhedsstil-

lelse.

ABDK vurderer, at forslaget om

solidarisk hæftelse vil udhule de

eksterne afgiftsberegneres eksi-

stensberettigelse. Den solidariske

hæftelse vil for forhandleren med-

føre en stor risiko for, at denne

hæfter for den for lidt indbetalte

registreringsafgift. Hvis bilfor-

handleren i stort omfang har udli-

citeret opgaven med værdifastsæt-

telse og betaling af registreringsaf-

gift til en ekstern afgiftsberegner,

kan det være et stort beløb, som

bilforhandleren ender med at

hæfte for, hvis den eksterne af-

giftsberegner ikke er likvid. Derfor

vil indførelsen være særdeles byr-

defuld for den forhandler, der i

god tro har udliciteret værdifast-

sættelsen til en ekstern afgiftsbe-

regner, har betalt et gebyr for

denne service og sikkerhed for at

den eksterne afgiftsberegner bærer

risikoen for korrekt afgiftsbereg-

ning.

sagsbehandling. Det har aldrig væ-

ret hensigten, at virksomheder

bruger selvanmelderordningen i

sig selv som forretningsgrundlag,

eller at selvanmeldere anvender

andre selvanmeldere til angivelse

af afgift.

Det foreslåede har til formål at

sikre, at den oprindelige hensigt

med ordningen også efterleves i

praksis og at øge regelefterlevel-

sen. For de virksomheder, som

måtte have udnyttet ordningen i

strid med dens formål og i øvrigt

fastsat for lave afgiftspligtige vær-

dier, kan det medføre et behov for

at justere forretningsmodellen.

Det bemærkes, at det foreslåede

ingen konsekvenser vil have for de

virksomheder, der foretager kor-

rekte værdifastsættelser og betaler

afgiftsbeløb rettidigt.

Det vil være op til den forhandler,

der vælger at anvende en ekstern

virksomhed til at fastsætte registre-

ringsafgift, at vurdere, om man har

tillid til den pågældende virksom-

hed.

Side 4 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ABDK bemærker, at organisatio-

nens medlemmer de seneste år har

oplevet en markant stigning i kon-

trolniveauet for så vidt angår vær-

difastsættelse og selvanmelderens

ret til at foretage skøn, hvilket

burde berettige til en vis bagatel-

grænse for ændringer.

Den øgede kontrolindsats har væ-

ret en følge af konstaterede pro-

blemer med regelefterlevelsen på

området. Disse problemer er bl.a.

søgt imødegået med indgåelsen af

Aftale om styrket regelefterlevelse på mo-

torområdet

af 2. april 2019 mellem

Regeringen (Venstre, Liberal Alli-

ance og Det Konservative Folke-

parti) samt Dansk Folkeparti, Soci-

aldemokratiet, Radikale Venstre,

Socialistisk Folkeparti, Enhedsli-

sten og Alternativet.

ABDK anfører, at den foreslåede

bestemmelse udgår, eller at der

stilles yderligere krav til sikker-

hedsstillelse for de eksterne af-

giftsberegnervirksomheder for så

vidt angår registreringsafgift, såle-

des at der er sikkerhed for efterføl-

gende krav i tilfælde af manglende

likviditet eller konkurs.

Øget sikkerhedsstillelse vurderes

ikke at løse det grundlæggende

problem, at indtjening og afgifts-

krav i dag kan adskilles i særskilte

virksomheder. Det vurderes at

være både hensigtsmæssigt og ri-

meligt, at den part, der tjener

penge ved omsætning af et køretøj,

også hæfter for, at der er betalt

korrekt afgift af det pågældende

køretøj.

ABDK bifalder ændringen vedrø-

rende skattefritagelse af værdien af

en arbejdsgiverbetalt ladestander i

forbindelse med beskatning af fri

bil. Det vil gøre det mere lukrativt

for arbejdsgivere og arbejdstagere

at vælge et køretøj, der er elektrisk,

og dermed udleder mindre CO

ABDK bifalder ændringen vedr.

indførelse af en særlig procedure

for partshøring ved fastsættelse af

Side 5 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

den afgiftspligtige værdi af køretø-

jer, der træder i stedet for forvalt-

ningslovens regler herom.

ABDK bifalder undtagelsen af kø-

retøjer på forholdsmæssig afgift

fra REGAL § 7, stk. 1.

AutoCamperRådet

AutoCamperRådet har ingen be-

mærkninger til lovforslaget.

Bilbranchen DI (Bil-

branchen)

Bilbranchen bemærker, at der ikke

er overensstemmelse mellem num-

rene i udkast til lovforslagets § 3

og bemærkningerne i lovforslagets

enkelte bestemmelser.

Lovforslaget er ændret på dette

punkt.

For så vidt angår forslaget om æn-

dring af genberegningsfristen fin-

der Bilbranchen det besynderligt,

at leasing- og bilbranchen skal

være med til at finansiere en re-

form på politiområdet.

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra Autobran-

chen Danmark.

Ændringen af genberegningsfri-

sten vil også omfatte bilforhandle-

res biler, herunder demo- og udlej-

ningsbiler til værkstedskunder,

uanset om disse er leaset eller

købt. Bilbranchen bemærker, at

det bliver endnu vanskeligere at

udregne realistiske priser på så nye

biler. Bilbranchen vurderer, at der

er fare for, at hovedreglen bliver,

at bilforhandlere og leasingselska-

ber ved genberegningen må lave

en teknisk værdifastsættelse ud fra

en skematisk nedskrivning af liste-

prisen i de tilfælde, hvor der ikke

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra Autobran-

chen Danmark.

Side 6 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

findes sammenlignelige køretøjer

til salg.

Bilbranchen støtter i udgangs-

punktet en ordning som den fore-

slåede med partshøring i forbin-

delse med værdifastsættelse af nye

og brugte biler. Bilbranchen be-

mærker dog, at denne partshøring

vil koste det offentlige 3,8 mio. kr.

årligt.

Lovforslagets økonomiske be-

mærkninger er ændret for denne

del af forslaget. Udgifterne udgør

således ca. 9,4 mio. kr. årligt.

Der undrer Bilbranchen, at der i

stedet for at stille en brancheløs-

ning til rådighed i relation til det

semiautomatiske værdifastsættel-

sessystem, Estimatic, prioriteres en

omkostningstung og administrativ

svær partshøring. Bilbranchen fo-

reslår i stedet, at ressourcerne til

partshøring samt andre af Motor-

styrelsen foreslåede alternativer til

Estimatics, anvendes til at udvikle

den planlagte brancheløsning til

Estimatics. Bilbranchen mener, at

det vil give bedst mening at priori-

tere Estimatics, så Motorstyrelsen

og branchen kan benytte samme

datagrundlag i værdifastsættelsen.

Estimatic og partshøring opfylder

ikke de samme hensyn. Partshø-

ring er et krav efter forvaltningslo-

ven, og partshøringen vil således

skulle finde sted, uanset om Esti-

matic videreudvikles eller ej. Med

forslaget om en særlig procedure

for partshøring gives borgere og

virksomheder mulighed for en

hurtig afgørelse, samtidig med at

muligheden for at afgive supple-

rende oplysninger til sagens belys-

ning fastholdes.

Bilbranchen bemærker, at om-

budsmandens udtalelse må rejse

nogle grundlæggende spørgsmål

om sagsoplysning i sagerne, herun-

der hvordan (annonce)grundlaget

for en afgørelse udsøges. Bilbran-

chen mener, at ombudsmanden

peger på, at Motorstyrelsens selv

skal være bedre til at oplyse sagen,

og ikke at Motorstyrelsen gennem

Skatteministeriet tager udtalelsen

fra Folketingets Ombudsmand til

efterretning. Det bemærkes i den

forbindelse, at der allerede er

iværksat foranstaltninger angående

udvælgelse af annoncemateriale

mhp. at imødekomme ombuds-

mandens redegørelse om værdi-

fastsættelse af importerede brugte

motorkøretøjer.

Side 7 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

en partshøring skal bede selvan-

melderen om oplyse sagen bedre.

Det bemærkes desuden, at forsla-

get om en særlig procedure for

partshøring ikke ændrer på, at det

efter de forvaltningsretlige princip-

per er myndighederne, der har an-

svaret for, at de nødvendige oplys-

ninger foreligger, og at de nødven-

dige undersøgelser er foretaget

med det formål, at der træffes ma-

terielt lovlige og korrekte afgørel-

ser. Den særlige procedure for

partshøring skal sikre, at den, der

er part i en sag, får mulighed for at

gøre sig bekendt med og kommen-

tere på Skatteforvaltningens afgø-

relsesgrundlag.

Camping Outdoor Dan-

mark (COD)

COD bemærker at den gældende

bestemmelse om genberegning gi-

ver deres medlemmer udfordrin-

ger, da sammenligningsgrundlaget

for autocampere udbudt til salg 3

til 4 måneder efter køretøjets ind-

registrering er begrænset. COD

bemærker, at de fleste autocam-

pere sælges direkte til slutbrugerne.

COD opfordrer til, at køretøjer,

der er omfattet af registreringsaf-

giftslovens § 5 a, stk. 2, undtages

fra reglerne om genberegning, så-

ledes at der for autocampere, som

er omfattet af 45 pct.-reglen, ikke

skal ske genberegning, hvis de ind-

registreres til en forhandler.

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra Autobran-

chen Danmark.

COD har ikke kendskab til, at de-

res medlemmer på nuværende

tidspunkt anvender eksterne virk-

somheder til at beregne og afregne

registreringsafgift. COD har dog

en forventning om, at flere cam-

pingforhandlere i fremtiden vil

Lovforslaget ændrer ikke på mulig-

heden for at anvende eksterne

virksomheder til at beregne og an-

give registreringsafgift. Dog vil

man som forhandler hæfte for, at

den angivne og afregnede afgift er

korrekt. Det vil på dette grundlag

Side 8 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

sælge autocampere. Derfor forven-

ter COD, at forhandlerne i stor

udstrækning vil skulle anvende

eksterne afgiftsberegnere, da disse

ikke har erfaring med beregning af

registreringsafgift, og Motorstyrel-

sen ikke har ressourcer til at fore-

tage værdiansættelser fra dag til

dag. COD er også bekendt med, at

sagsbehandlingstiden for værdian-

sættelse er på mindst 6

–

8 uger.

COD bemærker derfor, at der er et

udtalt behov for, at virksomheder

har adgang til at anvende eksterne

afgiftsberegnere. COD er ikke enig

i, at forhandlere af køretøjer pri-

mært anvender eksterne afgiftsbe-

regnere for at opnå kunstigt lave

værdiansættelser, som anført i lov-

forslagets bemærkninger. COD

bemærker, at baggrunden for at

bruge en ekstern afgiftsberegner

primært skyldes et behov for at

holde de gennemsnitlige afgiftsbe-

talinger inden for et af de interval-

ler, som Motorstyrelsen har fastsat

for ikke at blive mødt med et krav

om øget sikkerhedsstillelse. Hvis

det sker, får virksomheden bundet

sin likviditet og bliver dermed be-

grænset i at indkøbe flere køretø-

jer, hvilket har meget mærkbare

økonomiske konsekvenser for en

virksomhed.

være op til den enkelte virksomhed

at indgå aftaler med troværdige

samarbejdspartnere.

Der henvises desuden til kommen-

tarerne til bemærkningerne fra Au-

tobranchen Danmark.

COD bemærker, at den solidariske

hæftelse for forhandleren ved an-

vendelse af ekstern afgiftsberegner

ud fra et retssikkerhedsmæssigt

synspunkt alene bør gælde i til-

fælde, hvor forhandleren er i ond

tro i forhold til afgiftsberigtigelsen.

Siden den oprindelige indførelse af

bestemmelsen om solidarisk hæf-

telse har bilmarkedet forandret sig.

Bl.a. er selvanmelderordningen

blevet introduceret. Hæftelsesreg-

lerne er ikke siden blevet tilstræk-

keligt tilpasset denne forandring.

Side 9 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dette svarer til den oprindelige in-

tention med bestemmelsen ved

indførelsen i 1971. Den gældende

§ 20, stk. 7, sikrer således, at en

forhandler hæfter for registrerings-

afgiften, hvis der er tale om omgå-

else. COD mener, at der ud fra

retssikkerhedsmæssige hensyn ikke

er grundlag for at indføre objektiv

hæftelse ved anvendelse af eks-

terne afgiftsberegnere. Det bør

derfor indgå i vurderingen, om

forhandleren har været i ond tro

og dermed handlet ansvarspådrag-

ende. COD opfordrer til, at forsla-

get om, at forhandlere fremover

pålægges en objektiv hæftelse, uan-

set om de har handlet i god tro i

relation til anvendelse af en eks-

tern afgiftsberegner, bortfalder.

Det vurderes, at det er den for-

handler, der sælger køretøjet, der

er nærmest til at bære risikoen for,

at der er betalt korrekt registre-

ringsafgift. Det gælder, uanset om

forhandleren anvender en ekstern

afgiftsberegner eller ikke.

COD har endvidere noteret sig, at

det foreslås at justere bestemmel-

sen så importøren ligeledes hæfter

for afgiftens betaling for køretøjer,

der har været omfattet af en af

ordningerne i §§ 3 a

–

3 c, som ef-

terfølgende registreres til varig an-

vendelse i Danmark. Registrerings-

afgiftslovens § 20, stk. 7, omhand-

ler forhandlere, der sælger et køre-

tøj. Ud fra en retssikkerhedsmæs-

sig betragtning bør det fortsat

være forhandleren, som en hæf-

telse kan gøres gældende overfor.

Importøren af et køretøj, som har

været registreret på forholdsmæs-

sig registreringsafgift, er ikke nød-

vendigvis involveret i en efterføl-

gende handel med køretøjet, som

en forhandler køber af et leasing-

selskab. COD foreslår derfor, at

Bemærkningerne til lovforslagets

bestemmelse om solidarisk hæf-

telse er justeret, så det klart frem-

går, at bestemmelsen omhandler

forhandleren af et køretøj.

Side 10 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

”importør” ændres til ”forhand-

ler”.

Dansk AutoGenbrug

Dansk AutoGenbrug bemærker, at

forslagene har ringe eller ingen be-

tydning for deres medlemsvirk-

somheder.

Dansk AutoGenbrug bifalder, at

køretøjer afgiftsberigtiget efter re-

gistreringsafgiftslovens § §§ 3 a

–

c tages ud af lovens § 7, stk. 1.

Dansk AutoGenbrug bifalder

fremrykningen af genberegnings-

fristen, da det vil gøre det vanske-

ligere eller mindre attraktivt at ind-

føre køretøjer til atypisk lave pri-

ser, som svækker konkurrencen i

autobranchen.

Dansk Bilbrancheråd

(DBR)

DBR har ikke bemærkninger til

forslaget om beskatning af lade-

standere for hovedaktionærer mv.

DBR bifalder præciseringen af, at

udgifter til udstyr til opladning af

køretøjer ikke indgår ved opgørel-

sen af køretøjets afgiftspligtige

værdi, da dette forenkler og redu-

cerer prisen på køretøjer.

DBR bifalder ændringen af genbe-

regningsfristen, da det adresserer

flere uhensigtsmæssige konsekven-

ser af de nuværende regler om

genberegning. DBR har tidligere

kritiseret, at man har ladet dette

Side 11 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

”smuthul” stå åbent. DBR henstil-

ler til, at smuthullet indsnævres så

vidt, som det overhovedet er mu-

ligt, så incitamenterne til at intro-

ducere køretøjer til markedet til

kunstigt lave priser reduceres mest

muligt.

DBR anfører, at der henset til om-

rådets samfundsøkonomiske be-

tydning og antallet af afgørelser

gennemføres en evaluering af pro-

cessen vedrørende partshøring ef-

ter eksempelvis 1 år.

Foranlediget af Folketingets Om-

budsmands egen drift-undersø-

gelse af 30 klagesager om værdi-

fastsættelse af importerede brugte

motorkøretøjer, har ombudsman-

den anmodet om løbende at blive

orienteret om det videre forløb ift.

hvilke initiativer der

–

indtil lov-

givning om en særlig procedure er

vedtaget og trådt i kraft

–

tages for

at sikre, at sagsbehandlingen ind-

rettes, så den er i overensstem-

melse med forvaltningsloven.

Det bemærkes, at Skatteministeriet

fremover vil følge udviklingen på

motorområdet tæt med henblik på

at vurdere, om de iværksatte initia-

tiver, herunder forslaget om en

særlig procedure for partshøring

har den ønskede effekt.

DBR finder ikke bestemmelserne

om solidarisk hæftelse rimeligt,

selvom DBR er helt enig i, at der

skal sættes ind over for uretmæs-

sigheder med bilafgifter. DBR

henviser til, at registrerede virk-

somheder er godkendt af myndig-

hederne til at beregne og angive

afgift, og at man bør kunne fæstne

lid til denne godkendelse. DBR

opfordrer derfor til, at der indskri-

ves et tilregnelseskrav; særligt for

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra COD.

Side 12 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

den køber, der ikke selv er regi-

streret som selvanmelder. DBR

henviser til sager efter konkursen i

Afgiftsportalen ApS, hvor en

række forhandlere blev mødt med

krav om solidarisk hæftelse for af-

giftssvindel foretaget af Afgifts-

portalen ApS, som forhandlerne

ikke vidste eller burde vide noget

om, bl.a. fordi svindlen delvist var

foregået ved udstedelse af kredit-

notaer til køberne, som aldrig blev

bragt til forhandlernes kundskab.

DBR anfører, at det er urimeligt at

kræve solidarisk hæftelse i sådanne

situationer. Sådanne situationer

kan afværges ved at tilføje et tilreg-

nelseskrav.

DBR anfører herudover, at en be-

stemmelse om solidarisk hæftelse

bør udformes på en måde, så det

tydeligt fremgår, at køberen hæfter

subsidiært.

Bemærkninger til forslagets be-

stemmelse om solidarisk hæftelse

for forhandlere er ændret, så det

fremgår, at Skatteforvaltningen ef-

ter gældende praksis i første om-

gang vil søge at inddrive den for

lidt betalte registreringsafgift hos

den registrerede virksomhed efter

§ 17, stk. 1.

For så vidt angår forslaget om

gæld til det offentlige forudsætter

DBR, at udvidelsen alene vil gælde

for udstedelse af nye tilladelser og

ikke for virksomheder, der allerede

er registrerede selvanmeldere. På

det grundlag har DBR ikke be-

mærkninger til forslaget.

Den foreslåede ændring om gæld

til det offentlige vil gælde for alle

eksisterende og fremtidige registre-

ringer af selvanmeldere samt auto-

risationer af nummerpladeoperatø-

rer. Selvanmeldere, der er registre-

ret i dag, vil således ikke kunne

have forfalden gæld til det offent-

lige efter de nye regler, når de træ-

der i kraft.

Side 13 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

DBR kan støtte forslaget om af-

giftslempelsen for genopbyggede

køretøjer.

Dansk Bilforhandler

Union (DBFU)

DBFU glæder sig over forslaget

om den skattemæssige behandling

af ladestandere for hovedaktionæ-

rer mv.

DBFU bifalder præciseringen af,

at udstyr til opladning af køretøjer

ikke skal indgå i beregningen af et

køretøjs afgiftspligtige værdi.

DBFU har tidligere udtalt kritik af

den forskelsbehandling, der sker

ved beregning af beskatnings-

grundlaget på fabriksnye køretøjer

solgt med store flåderabatter, kon-

tra tilsvarende nyere brugte biler

(under 3 år). DBFU er derfor posi-

tiv overfor en tilpasning af lovgiv-

ningen, der bidrager til at udligne

den uhensigtsmæssige forskelsbe-

handling af forskellige aktører i au-

tobranchen ved beregning af be-

skatningsværdier af køretøjer.

DBFU bifalder derfor ændringen

af genberegningsfristen.

DBFU bifalder indførelse af parts-

høring ved værdifastsættelse af kø-

retøjer.

For så vidt angår forslaget om soli-

darisk hæftelse anfører DBFU, at

der ikke kun er tale om en præcise-

ring. DBFU mener, at forslaget er

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra Dansk Bil-

brancheråd. Bemærkningerne til

forslaget er i lovforslaget tilrettet,

Side 14 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

en reaktion på de sager, der har

været udløst af konkursen i Af-

giftsportalen ApS, der bevirkede

en række krav om solidarisk hæf-

telse til selvanmeldere og ikke selv-

anmeldere. De blev mødt af krav

om solidarisk hæftelse, selvom de

havde handlet i god tro og ikke

kunne vide, hvordan Afgiftsporta-

len ApS udførte svindel med af-

giftssatserne bl.a. ved udstedelse af

kreditnotaer og nye fakturaer,

uden af kunderne blev gjort be-

kendt med dette. DBFU anfører,

at Skatteministeriet i en sag anlagt

af et medlem af DBFU måtte er-

kende, at der ikke fandtes lov-

hjemmel til at gøre den pågæl-

dende forhandler ansvarlig for so-

lidarisk hæftelse på grundlag af §

20. Alene af den grund bør det

klart fremgå, at der ikke er tale om

en præcisering af gældende regler,

men tilpasning af lovgivningen

med henblik på at skabe fremtidigt

grundlag for evt. fremtidige sager.

Derfor bør Skatteministeriet frem-

stille lovforslaget som en skær-

pelse.

så det fremgår klart, at der er tale

om en skærpelse af de gældende

regler.

DBFU støtter op om tiltag, der

kan bekæmpe svindel med regi-

streringsafgifter og værdifastsæt-

telse, men DBFU mener også, at

der skal være rimelighed i, hvem

der kan stilles til ansvar i hvilke til-

fælde. Den foreslåede stramning

finder DBFU ikke rimelig, bl.a.

fordi de registrerede selvanmeldere

er godkendt af myndighederne til

netop at værdifastsætte, beregne

og anmelde registreringsafgifter.

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra COD.

Side 15 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Man må som kunde i en virksom-

hed, der er godkendt til at selvan-

melde registreringsafgift, risikofrit

kunne stole på, at virksomheden

efterlever de gældende regler på

området, medmindre man som

kunde (selvanmelder eller ikke

selvanmelder) i fællesskab med

den godkendte virksomhed hand-

ler i beviselig ond tro. DBFU me-

ner der, at hele afsnittet vedrø-

rende solidarisk hæftelse bør udgå

af lovforslaget og eventuelt i stedet

udarbejdes og fremsættes som et

gennemarbejdet selvstændigt lov-

forslag. I den sammenhæng kunne

regler for hæftelser som selvan-

melder eventuelt foreslås indskre-

vet i kapitlet om ”Afregning af af-

gift fra registrerede

virksomheder”

i registreringsafgiftsloven.

DBFU har forståelse for, at forfal-

den gæld til alle offentlige instan-

ser inddrages i risikovurderingen

ved udstedelse af godkendelser

som autoriseret nummerpladeope-

ratør og selvanmeldervirksomhed.

DBFU forventer dog, at ændrin-

gen af den nuværende ordlyd sker

med fremadrettet virkning og der-

med ikke for allerede registrerede

nummerpladeoperatører eller selv-

anmeldere.

Den foreslåede ændring om gæld

til det offentlige vil gælde for alle

eksisterende og fremtidige registre-

ringer af selvanmeldere samt auto-

risationer af nummerpladeoperatø-

rer. Selvanmeldere, der er registre-

ret i dag, vil således ikke kunne

have forfalden gæld til det offent-

lige efter forslaget træder i kraft.

Dansk Mobilitet

Dansk Mobilitet beklager, at man

endnu engang ønsker at stramme

reglerne for genberegning med

stor konsekvens for branchen, der

er blevet reguleret igennem en

længere årrække. Det skete senest

ved afgiftsomlægningen i 2021,

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra Autobran-

chen Danmark.

Side 16 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

hvor der blev indført skærpede

momskrav og ved landsretsafgø-

relsen vedrørende definitionen af

”nyvognspris”.

Det er i lovudkastet estimeret, at

lovændringen vil give et umiddel-

bart merprovenu på ca. 80 mio. kr.

årligt, hvilket er et ikke-ubetydeligt

tab af indtægt for de berørte virk-

somheder. Derudover påføres

virksomhederne ekstra administra-

tive omkostninger for at frem-

skaffe den nødvendige dokumen-

tation til brug for genberegningen.

Det er allerede en tidskrævende

opgave at genberegne køretøjer,

hvilket tidligere er anerkendt af

myndighederne, og hvor branchen

blev stillet i udsigt at få en direkte

selvanmelderadgang til Estematic.

Det kommer dog ikke til at ske, da

midlerne til denne udvikling ikke

prioriteres. Dansk Mobilitet me-

ner, at det er meget kritisabelt, når

man samtidig, endnu en gang, på-

lægger flere pligter og opgaver på

branchen.

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra Autobran-

chen Danmark.

Udlejnings- og leasingbranchen

har i flere år appelleret til, at myn-

dighederne udarbejder regelsæt,

der ikke kun er lappeløsninger år

for år. Branchen trænger til at

kunne fokusere på sit daglige virke

og have mulighed for at lægge pla-

ner mere end et år ad gangen.

Det er Dansk Mobilitets opfat-

telse, at ændringen af genbereg-

ningsfristen ikke bør gennemføres,

Fremrykningen af genberegnings-

fristen er aftalt som led i forhand-

Side 17 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

bl.a. med henvisning til Skattemi-

nisteriets evaluering af leasingom-

rådet, hvor det konkluderes, at der

ikke er opstået et marked for korte

leasingkontrakter. Ændringen af

genberegningsfristen kan dermed

ikke begrundes som andet end en

finansieringskilde til politiforliget.

lingerne om

Aftale om politiets og an-

klagemyndighedens økonomi 2021-

2023

af 15. december 2020 mellem

regeringen (Socialdemokratiet),

Dansk Folkeparti, Radikale Ven-

stre, Socialistisk Folkeparti, En-

hedslisten, Det Konservative Fol-

keparti og Nye Borgerlige, hvor

ændringen indgår som finansie-

ring.

Danske Advokater

Det er Danske Advokaters vurde-

ring, at den gældende bestemmelse

om genberegning giver en række

praktiske udfordringer, idet der for

en række af de køretøjer, som skal

genberegnes, ikke findes sammen-

lignelige køretøjer, der er udbudt

til salg efter 4 måneder. Hvis gen-

beregningsfristen forkortes til 3

måneder, vil der blot være endnu

færre annoncer på køretøjer, der

kan anvendes til brug for værdian-

sættelse af køretøjerne.

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra Autobran-

chen Danmark.

Danske Advokater opfordrer til, at

hele registreringsafgiftsloven æn-

dres, således at afgiftsberegningen

bliver ensartet, uanset hvilket om-

sætningsled et køretøj indregistre-

res i. Da der fra lovgivers side er et

ønske om at bevare den værdiba-

serede registreringsafgift, vil Dan-

ske Advokater opfordre til, at regi-

streringsafgiften ændres, så regi-

streringsafgiften fremadrettet bli-

ver beregnet ud fra eksempelvis

offentliggjorte niveaulister for nye

køretøjer. Afskrivningen i afgifts-

grundlaget kunne ske i overens-

stemmelse med bestemmelserne i

En omlægning af registreringsaf-

giften falder udenfor lovforslagets

formål.

Det bemærkes dog, at en omlæg-

ning til en ren teknisk baseret af-

gift vil være en gennemgribende

reform af afgiftssystemet, der vil

kunne indebære store prisændrin-

ger for konkrete typer af biler. Det

vil indebære stor usikkerhed i

skønnet over de adfærds- og

provenumæssige konsekvenser ved

en sådan omlægning.

Desuden vil en ren teknisk baseret

Side 18 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

eksempelvis registreringsafgiftslo-

vens § 3 b, stk. 2, således at afgifts-

grundlaget blev reduceret med 2

pct. de første 3 måneder, 1 pct. de

efterfølgende 33 måneder og der-

efter �½ pct. i de efterfølgende må-

neder. Danske Advokater vurde-

rer, at sådan en bestemmelse ikke

vil være i strid med EU-retten, når

det er den samme sammenskriv-

ning, der gælder for alle køretøjer.

Det vil dermed blive sikret, at regi-

streringsafgiften ikke påvirkes af

evt. rabatter, og borgere og virk-

somheder vil opnå sikkerhed for

den afgift, der skal betales eller

godtgøres for et brugt køretøj ved

indregistrering eller udførsel, hvil-

ket vil opleves som en retssikker-

hedsmæssig fordel. Der er stor

usikkerhed omkring værdifastsæt-

telsen, og der kræves stor kontrol-

indsats fra myndighederne. Fast-

sættes den afgiftspligtige værdi på

et objektivt grundlag, vil det ikke

kræve samme ressourcer til kon-

trol og administration.

afgift kræve meget omfattende sy-

stemtilretninger og udviklingstid.

Det vil heller ikke være muligt at

opretholde den nuværende pro-

gression i afgiften, hvorfor der vil

være fordelingsmæssige konse-

kvenser ved en teknisk baseret af-

gift.

Danske Advokater opfordrer for

så vidt angår forslaget om solida-

risk hæftelse til, at det præciseres,

at bestemmelsen alene kan gøres

gældende i det omfang, at der er

tale om en strafbar handling, da re-

gistreringsafgiftslovens § 20, stk. 9,

ellers vil være uden indhold i rela-

tion til forhandlere. Ved den op-

rindelige indførelse af bestemmel-

sen i den nugældende § 20, stk. 7,

var hensigten, at en forhandler

kunne gøres ansvarlig, hvis ved-

kommende havde undladt at betale

registreringsafgiften som led i en

Registreringsafgiftslovens § 20, stk.

7, omhandler tilfælde, hvor der

ikke er betalt korrekt registrerings-

afgift at et køretøj, der er indført

brugt her til landet. Registrerings-

afgiftslovens § 20, stk. 9, udgør en

undtagelse til stk. 1 og stk. 2, som

omfatter tilfælde, hvor køretøjet er

solgt i forbindelse med afgiftsplig-

tens indtræden. Denne bestem-

melse omfatter således også salg af

nye køretøjer og uanset om der er

tale om import i forbindelse med

salget eller ej. Anvendelsesområdet

Side 19 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

strafbar handling. Det fremgår af

tidligere ændringer af registrerings-

afgiftsloven, at bestemmelsen er en

videreførelse af den oprindelige

bestemmelse. Danske Advokater

vurderer at for at gøre bestemmel-

sen gældende i dag, skal forhandle-

ren være i ond tro.

er således ikke det samme for de

anførte bestemmelser.

Det bemærkes desuden, at der ikke

i den gældende § 20, stk. 7, er no-

get tilregnelseskrav.

Ud fra en retssikkerhedsmæssig

betragtning bør registreringsaf-

giftslovens § 20, stk. 7, kun om-

fatte forhandlere og ikke importø-

rer. Importøren af et køretøj, der

har været indregistreret på for-

holdsmæssig registreringsafgift, er

ikke nødvendigvis involveret i en

efterfølgende handel med køretø-

jet, som en forhandler køber af et

leasingselskab. Danske Advokater

foreslår derfor, at ”importør” æn-

dres til ”forhandler”.

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra COD. .

Danske Advokater er bekendt

med, at der en stigende tendens til

at anvende eksterne afgiftsbereg-

nere. Danske Advokater anfører,

at dette primært skyldes, at Motor-

styrelsen har sat skøn under regel i

forhold til krav om selvanmelderes

sikkerhedsstillelse. Dette har ført

til, at mange selvanmeldere forsø-

ger at reducere deres gennemsnit-

lige månedlige afgiftsbetalinger, så

de ikke bliver mødt med krav om

øget sikkerhedsstillelse for opret-

holdelse af selvanmelderordnin-

gen. Dokumentationskravene til

værdiansættelse af køretøjer og

usikkerheden i forbindelse med

Motorstyrelsens manglende be-

grundelse for tilsidesættelse af

Kravene til sikkerhedsstillelse er

øget på baggrund af lov nr. 1195

af 14. november 2017, som er ved-

taget af et flertal i Folketinget. Det

er i bemærkningerne til lovforsla-

get lagt til grund, at Motorstyrelsen

skulle udarbejde retningslinjer for

sikkerhedsstillelse, herunder med

bestemte intervaller, hvilket har re-

sulteret i den såkaldte trappemo-

del.

Denne ændring havde til formål at

sikre, at sikkerhedsstillelsen står

mål med de faktiske løbende af-

giftstilsvar i virksomhederne. Det

har således ikke været hensigten at

udlicitere opgaven for at omgå de

nye regler om sikkerhedsstillelse.

Side 20 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

virksomhedernes skøn har ført til,

at mange virksomheder har valgt

at outsource opgaven vedr. værdi-

ansættelse. Danske Advokater hen-

leder opmærksomheden på, at

selvanmeldere ikke har adgang til

samme datagrundlag som Motor-

styrelsen, hvilket Danske Advoka-

ter vurderer, er meget kritisabelt.

Der er behov for, at disse data-

grundlag gøres offentligt tilgænge-

lige. Mange virksomheder vælger

ud fra ressourcemæssige betragt-

ninger at anvende eksterne afgifts-

beregnere. Motorstyrelsen har ikke

ressourcer til at foretage værdian-

sættelser fra dag til dag, og der kan

være en sagsbehandlingstid på op

til 3 måneder. Der er derfor fortsat

et udtalt behov for, at virksomhe-

der fortsat har adgang til at benytte

eksterne afgiftsberegnere. Danske

Advokater mener ud fra et retssik-

kerhedsmæssigt synspunkt, at hæf-

telsen fortsat kun skal være gæl-

dende i tilfælde, hvor forhandleren

har handlet i ond tro.

Det fastholdes derfor, at det er

den, der sælger køretøjet og har

fortjenesten herved, der må bære

risikoen for, at der er betalt kor-

rekt afgift af køretøjet.

Danske Advokater mener ud fra et

retssikkerhedsmæssigt synspunkt

ikke, at der er grundlag for at ind-

føre en objektiv hæftelse ved an-

vendelse af eksterne afgiftsbereg-

nere. Danske Advokater opfordrer

til, at forslaget om at ændre i regi-

streringsafgiftslovens § 20, stk. 9,

bortfalder.

Der henvises til kommentarerne til

bemærkningerne fra COD.

Danske Advokater er ikke enige i,

at forslaget til en særlig procedure

for partshøring ved værdifastsæt-

telse af køretøjer giver borgere og

Forslaget om at indføre en særlig

procedure for partshøring i værdi-

fastsættelse af nye og brugte køre-

Side 21 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

virksomheder en bedre retsstilling

end efter de gældende regler om

partshøring, da forslaget reelt stil-

ler borgere og virksomheder dårli-

gere end den gældende bestem-

melse i skatteforvaltningsloven om

partshøring.

tøjer træder i stedet for forvalt-

ningslovens regler om partshøring.

Forslaget skal ses i lyset af det me-

get store antal årlige værdifastsæt-

telser, der foretages, og vil med-

virke til at understøtte gennemsig-

tighed og dialog med borgere og

virksomheder samtidig med, at det

varetager hensynet til, at borgere

og virksomheder ikke bør opleve

unødig ventetid, før de kan få de-

res køretøjer indregistreret og ta-

ges i brug.

Danske Advokater anfører, at for

virksomheder, der er registreret for

registreringsafgift, kan køretøjet ta-

ges i brug, når virksomheden har

angivet registreringsafgiften på må-

nedsangivelsen. Det er således ikke

korrekt, at forslaget til ændringen

vil stille virksomheder, der er regi-

streret for registreringsafgift, bedre

ved, at de ikke skal høres, inden

der træffes afgørelse om ændring

af virksomhedens angivelse af regi-

streringsafgift.

Det er Danske Advokaters vurde-

ring, at flere virksomheder vil blive

mødt med krav om betaling af

yderligere registreringsafgift, inden

der er sikkerhed for, om det er en

korrekt afgørelse, hvis der træffes

afgørelse, inden der er foretaget

høring.

Det fremgår af de almindelige be-

mærkninger til lovforslaget afsnit

2.4.2, at forslaget ligeledes omfat-

ter de tilfælde, hvor Skatteforvalt-

ningen vil skulle træffe afgørelse

på baggrund af en efterfølgende

kontrol af selvanmelders værdifast-

sættelse af køretøjer (pristjek),

hvor Skatteforvaltningen kontrol-

lerer månedsangivelser hos virk-

somheder, der er registreret som

selvanmelder i medfør af registre-

ringsafgiftslovens § 14.

Forslaget er en fravigelse af for-

valtningslovens regler om partshø-

ring, Den særlige procedure for

partshøring vil

–

ud over at sikre,

at høring af borgere og virksomhe-

der gennemføres

–

tillige være

med til at understøtte gennemsig-

tighed og dialog med virksomhe-

der samtidig med, at forslaget til-

godeser, at virksomheder ikke vil

skulle afvente en forudgående

partshøring i med pristjeksager.

Side 22 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Med forslaget har virksomheder

tre muligheder. Enten kan virk-

somheden 1) acceptere Skattefor-

valtningens afgørelse og betale den

ændrede registreringsafgift 2) ind-

sende bemærkninger til Skattefor-

valtningen med henblik på, at

Skatteforvaltningen træffer en ny

afgørelse, der vil kunne påklages til

klagemyndigheden eller indbringes

for domstolene, eller 3) påklage af-

gørelsen direkte til klagemyndighe-

den eller indbringe sagen for dom-

stolene uden at afvente den særlige

procedure for partshøring. Forsla-

get giver således virksomheder

mulighed for selv at vurdere, om

de ønsker at »spare« sagsbehand-

lingstiden ved ikke at afvente, at

den særlige partshøringsprocedure

er gennemført. Vælger virksomhe-

den den almindelige klageadgang,

finder den særlige partshøringspro-

cedure således ikke anvendelse.

Uanset om virksomheden vælger

den særlige partshøringsprocedure

eller den almindelige klageadgang,

vil registreringsafgiften for køretø-

jet blive efterreguleret, hvis afgø-

relsen ændres efterfølgende af

Skatteforvaltningen eller klage-

myndigheden med den virkning, at

der er betalt for meget eller for lidt

i registreringsafgift.

De Danske Bilimportø-

rer (DDB)

DDB finder ændringen vedr. den

skattemæssige behandling af lade-

standere fornuftig.

Side 23 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

DDB er tilfredse med ændringen

vedr. den afgiftsmæssige behand-

ling af ladestandere. DBB anser

forslaget som et vigtigt tiltag for

udbredelsen af elbiler i Danmark

og desuden for udbredelsen af

sikre løsninger til opladning hos

forbrugerne. DBB bemærker, at

det efter deres opfattelse allerede

gælder, at ladestandere ikke skal

indgå i køretøjets afgiftspligtige

værdi, men at Motorstyrelsen har

været af en anden opfattelse og

håndhævet en praksis, der har

medført, at en ladestander, der

ikke er leveret som forhandler-

monteret udstyr, har været pålagt

registreringsafgift.

Som registreringsafgiftslovens § 8,

stk. 3, er formuleret i dag, vil lade-

standere i visse tilfælde være at

anse for afgiftspligtigt udstyr. Det

afhænger af de nærmere forhold

omkring aftaleindgåelsen og leve-

ringen. Formålet med den foreslå-

ede ændring er at sikre, at ladestan-

dere ikke skal indgå i den afgifts-

pligtige værdi, uanset om en sådan

ladestander købes samtidig med

køretøjet og leveres sammen med

dette i øvrigt.

DDB finder, at ændringen af gen-

beregningsfristen er en skærpelse,

som kan medføre en del admini-

strativt besvær især for leasingsel-

skaberne. DDB antager dog, at

Skatteministeriet har undersøgt,

hvorvidt sådan en fremrykning vil

være lovlig i henhold til EU-regler

mv, da DDB har haft indtryk af, at

fristen på 4 måneder blev fastsat af

hensyn til EU's indre marked.

Skatteministeriet er opmærksom

på de EU-retlige aspekter af æn-

dringen af genberegningsfristen.

Lovforslaget er uddybet på dette

punkt.

DDB har ikke bemærkninger til de

øvrige dele af lovforslaget.

Landbrug & Fødevarer

Landbrug & Fødevarer er glade

for, at hovedaktionærer og selv-

stændigt erhvervsdrivende, der an-

vender virksomhedsordningen, bli-

ver skattemæssigt ligestillet med

Lovforslaget er ændret på dette

punkt.

Side 24 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

lønmodtagere i forhold til beskat-

ningen af ladestandere og installati-

onen heraf.

Landbrug & Fødevarer mener dog,

at det bør fremgå klart, hvad der

sker i det tilfælde, at ladestandere

mv. tages ud af virksomhedsord-

ningen på et senere tidspunkt.

Landbrug & Fødevarer mener, at

dette bør ske uden skattemæssige

konsekvenser for at sikre den lige-

stilling, som er formålet med lo-

ven.

Landbrug & Fødevarer finder end-

videre, at ikrafttrædelsestidspunk-

tet for ligestillingen af ladestandere

mv. i virksomhedsordningen bør

være indkomståret 2021 for at

sikre ligestilling med lovforslag L

129 (lov nr. 203 af 13. februar

2021).

Lovforslaget er ændret på dette

punkt.

FDM

FDM har ingen bemærkninger til

lovforslaget.

Finans & Leasing (FL)

Finans & Leasing opfordrer til, at

krav om genberegning af registre-

ringsafgift for leasede varevogne

bør ændres eller fjernes, idet kravet

ifølge Finans & Leasing ikke har

nogen reel økonomisk betydning,

men alene påfører alle parter store

administrative byrder.

Genberegningen af afgiftsgrundla-

get har til formål at sikre, at lea-

singbiler betaler samme registre-

ringsafgift som andre sammenlig-

nelige køretøjer. Med forslaget æn-

dres der ikke på det.

Ved fastsættelse af den forholds-

mæssige afgift for f.eks. en leaset

varebil fastsættes samtidig eller se-

nest 4 måneder senere en nypris

inkl. registreringsafgift. For at

undgå tilfælde, hvor den bereg-

Side 25 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ningsmæssigt fastsatte forholds-

mæssige afgift overstiger den fakti-

ske forholdsmæssig afgift kan der

ved leasingforholdets afslutning

foretages en konkret beregning af

det leasede køretøjs værditab og

den deraf følgende konkrete for-

holdsmæssige afgift. Er den kon-

krete forholdsmæssige afgift lavere

end den betalte beregningsmæssigt

fastsatte forholdsmæssige afgift

udbetales forskellen. Denne bereg-

ning kan ikke gennemføres uden

oplysning om køretøjets nypris.

Og nyprisen vil oftest være fastsat

ved genberegning.

Finans & Leasing ser positivt på

forslaget til registreringsafgiftslo-

vens § 3, nr. 2, om, at

”udstyr, som

installeres fast på en adresse med hen-

blik på opladning af køretøjet”

ikke

skal indgå i den afgiftspligtige

værdi. Dog mener Finans & Lea-

sing, at der er et behov for større

præcisering i bemærkningerne om

den nuværende retstilstand samt

en præcisering af ordlyden, så man

for fremtiden undgår tvivl om,

hvad der er undtaget for registre-

ringsafgiften.

Lovforslaget er ændret på dette

punkt.

FL henstiller til, at ændringen af

genberegningsfristen præciseres, så

det fremgår, hvad der skal forstås

ved ”at der skal skaffes anden do-

kumentation og sammenlignings-

grundlag, end det, der benyttes i

dag”. FL mener, den nuværende

formulering giver anledning til

tvivl.

Af bemærkningerne fremgår, at

sammenligningsgrundlaget vil være

for køretøjer, der er 3 måneder

gamle i stedet for 4 måneder

gamle. På den måde ændrer sam-

menligningsgrundlaget sig. For så

vidt angår dokumentationen, vil

der i princippet gælde samme krav,

Side 26 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

som dog er ændret grundet det

ændrede sammenligningsgrundlag.

Leasingvirksomhederne pålægges

yderligere administrative forpligtel-

ser ved ændringen mht. systemud-

vikling, mulig ændring af doku-

mentation mv. Såfremt det ikke

længere er muligt at finde en han-

delspris efter den nuværende me-

tode, vil processen skulle ændres,

så genberegning fremover eksem-

pelvis sker ved brug af listepris og

tillæg/fradrag for udstyr. I dag sker

genberegning efter 3-4 måneder,

og det vil fremover være 2-3 må-

neder. LF er bekymrede for, at den

foreslåede ændring giver en for-

øget administrativ byrde for lea-

singselskaberne og Motorstyrelsen

samt dyrere leasingløsninger for

leasingtager.

Der henvises til bemærkningerne

til høringssvaret fra Autobranchen

Danmark.

LF bemærker, at der en redaktio-

nel fejl i angivelsen af numre til

forslagets § 3 under de særlige be-

mærkninger.

Lovforslaget er ændret på dette

punkt.

Ordlyden i de to bestemmelser i

forslaget om gæld til det offentlige

bør være enslydende.

Lovforslaget er ændret på dette

punkt.

LF ser mange uhensigtsmæssige

genberegningspriser, hvor den

genberegnede pris ligger over ny-

vognsprisen. Dette skærpes af, at

der er mangel på nye biler, hvilket

giver et ”skævt” billede af værdien

af en genberegnet bil. LF frygter at

denne situation forværres med

Side 27 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

genberegningsforslaget. Derfor

bør der indsættes en begrænsning

af registreringsafgiften på genbe-

regnede køretøjer, som er værdi-

fastsat over nyvognsprisen for til-

svarende køretøjer.

FSR

–

danske revisorer

FSR

–

danske revisorer har ingen

bemærkninger til lovforslaget.

Motorcykel Forhandler

Foreningen (MFF)

MFF forslår, at alle handler, der

går gennem en selvanmelder, skal

omfattes af solidarisk hæftelse for

så vidt angår registreringsafgiften,

således at borgere bliver ansvarlig

på samme niveau som en virksom-

hed. Dermed vil myndigheden

også hos borgeren kunne forlange

betaling for evt. manglende regi-

streringsafgift.

Borgere, der køber et køretøj, hæf-

ter i dag for manglende betaling af

registreringsafgift, hvis de vidste

eller burde have vidst, at der ikke

var betalt korrekt afgift af det på-

gældende køretøj. Det vurderes, at

det ikke vil være hensigtsmæssigt,

at borgere hæfter i videre omfang

end hidtil. Det skyldes blandt an-

det, at borgere ikke kan forventes

at have kendskab til værdien af kø-

retøjer eller beregning af registre-

ringsafgift, som forhandlere må

forventes at have.

Motorhistorisk Samråd

(MS)

MS har ikke nogen bemærkninger

til det foreslåede.

Med L 203 af 13. februar 2021

blev en undtagelse for historiske

køretøjer i reglerne om totalskade

afskaffet. MS finder ikke, at det gi-

ver mening, at en lignende undta-

gelse nu indføres for en anden

gruppe af køretøjer. MS anbefaler,

at man snarest og gerne i forbin-

delse med et ændringsforslag til

dette lovforslag, genetablerer, at

undtagelsen for totalskadede køre-

En ændring af reglerne for total-

skadede køretøjer falder udenfor

lovforslagets formål.

Side 28 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

tøjer også gælder historiske køretø-

jer. Det skyldes, at MS er bekymret

for, at flere veterankøretøjer vil

blive skrottet ved små og ubetyde-

lige skader.

SEGES

SEGES ser med tilfredshed, at

selvstændigt erhvervsdrivende, der

anvender virksomhedsordningen,

samt hovedaktionærer bliver side-

stillet i relation til den skattemæs-

sige behandling af ladestandere og

installationen heraf. Det er glæde-

ligt, at der så hurtigt følges op på

tilsagnet om at se på dette forhold,

givet som følge af SEGES’s hø-

ringssvar i forhold til L 129.

SEGES spørger, om det kan be-

kræftes, at i det omfang ladestan-

deren og installationen placeres i

virksomhedsordningen, så kan ud-

gifterne til ladestanderen og instal-

lationen samt udgifter til elektriker

fuldt ud fradrages som en virk-

somhedsudgift.

Det kan bekræftes.

SEGES spørger tilsvarende, om

det kan bekræftes, at såfremt lade-

stander mv. placeres i virksom-

hedsordningen, og der sker beskat-

ning af fri bil, vil der ikke skulle

ske beskatning af eget forbrug af el

til opladning af elbilen eller plugin-

hybridbilen.

Det kan bekræftes.

Det fremgår efter SEGES’s opfat-

telse ikke helt klart, at det for er-

hvervsdrivende er tale om fuld-

Lovforslaget er ændret på dette

punkt.

Side 29 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

stændig ligestilling med lønmodta-

gere. Dette skyldes ifølge SEGES,

at der ikke er noget forslag, der re-

elt tager stilling til, hvad der sker,

hvis ladestander/installationen på

et tidspunkt tages ud af virksom-

hedsordningen. Grundet virksom-

hedsordningens karakter opfordrer

SEGES til, at det præciseres, at en

senere udtagning af ladestan-

der/installation af virksomheds-

ordningen ikke skal anses for en

hævning i det tilfælde, hvor der er

sket beskatning af fri bil i mindst 6

måneder. SEGES mener ikke, at

ligningslovens § 16, stk. 4, 26. pkt.,

umiddelbart sikrer dette. Som al-

ternativ forslår SEGES, at værdien

ansættes til 0.

Lovforslagets hensigt er så vidt

muligt at sørge for, at de lempel-

ser, som lønmodtagere får ved lig-

ningslovens § 16, stk. 4, 26. og 27.

pkt., også er gældende for hoved-

aktionærer og selvstændigt er-

hvervsdrivende, der anvender virk-

somhedsordningen.

I relation til det foreslåede virk-

ningstidspunkt er det SEGES’ op-

fattelse, at lempelsen for at sikre li-

gestilling bør have virkning fra og

med indkomståret 2021, ligesom

ændringerne af ligningslovens § 16

generelt ved L 129. SEGES mener,

at da der er tale om en lempelse,

vil dette ikke give anledning til ud-

fordringer. Ifølge SEGES er det

dertil noget, som man laver i for-

bindelse med regnskabet for 2021.

Lovforslaget er ændret på dette

punkt, dog således at virknings-

punktet er det samme som virk-

ningstidspunktet for ligningslovens

§ 16, stk. 4, 26. og 27. pkt., i L 129

ved lov nr. 203 af 13. februar

2021.

Skatterevisorforeningen

Skatterevisorforeningen har ingen

bemærkninger til lovforslaget.

SMVDanmark

(SMVd)

SMV bakker op om forslaget om

ændringen af genberegningsfristen,

og ser positivt på, at der sættes ind

for snyd med kunstigt lave priser

på køretøjer. SMVd opfordrer

Side 30 af 31

L 6 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

samtidig til, at reglerne indsnævres

i videst muligt omfang.

I relation til forslaget om solidarisk

hæftelse er SMVd bekymret for

køberens fremtidige retsstilling,

hvor købere uforvarende risikerer

at få økonomisk straf. Det kan risi-

kere at underminere selvanmelder-

systemet. SMVd foreslår, at der

indføres et tilregnelseskrav for kø-

bere, der ikke er selvanmeldere, så

disse købere kun hæfter solidarisk i

tilfælde, hvor de ved eller burde

vide at den afgiftspligtige værdi er

sat for lavt. Det bør fastslås, at kø-

beren hæfter solidarisk, og at selv-

anmelderen dermed bærer det pri-

mære ansvar for betaling af regi-

streringsafgiften.

Med forslaget om ændring af § 20,

stk. 5, forslås der ikke ændringer i

retsstillingen for en køber, der ikke

er forhandler, som handler er-

hvervsmæssigt. Der henvises i øv-

rigt til bemærkningerne til hørings-

svaret fra COD.

Side 31 af 31