Indenrigs- og Boligudvalget 2021-22
L 47
Offentligt
2532905_0001.png
Indenrigs- og Boligudvalget 2021-22
L 47 - endeligt svar på spørgsmål 7
Offentligt
Folketingets Indenrigs- og Boligudvalg
Stormgade 2-6
1470 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2021-2261
Doknr.
471294
Dato
03-12-2021
Svar på spørgsmål fra Halime Oguz (SF) stillet den 25. november 2021.
Spørgsmål nr. 7:
”Vil
ministeren bekræfte, at socialminister Benedikte Kjær i svaret på BOU alm. del -
spm. 74 (2010-11. 1.samling) oplyste følgende vedr. reguleringen af småhuse:
”Ja, jeg kan bekræfte, at lejeboliger i småejendomme er regulerede boliger i henhold
til boligreguleringslovens kapitel IV A, der trådte i kraft 1. januar 1995. Baggrunden
for ændringerne var især et ønske om lette administrationen af småejendommene,
men det var ikke formålet med ændringerne at ændre lejeniveauet for disse ejen-
domme.
Lejen kan derfor - som i uregulerede kommuner - reguleres efter det lejedes værdi
men den leje, der skal sammenlignes med, er lejen i sammenlignelige lejemål i store
ejendomme, hvor lejen ikke blot er fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1, men
også er reguleret efter lovens § 7. Det lejedes værdi svarer således til den omkostnings-
bestemte leje. Dette understreges af, at lejen skal opgøres på samme måde som om-
kostningsbestemt leje, hvis der ikke kan findes relevante sammenligningslejemål.” Og
vil ministeren i forlængelse heraf oplyse, om han mener, at dette svar er udtryk for
gældende ret?
Kan ministeren bekræfte, at der i svaret på BOU alm del-spørgsmål 74 (2010-11, 2.) er
sat lighedstegn imellem ordvalget ”omkostningsbestemt leje” og boligreguleringslo-
vens § 5, stk. 1 i relation til boligreguleringslovens § 29 c? Vil ministeren, såfremt han
ikke finder, at ovenstående svar er korrekt, oplyse om og i givet fald, hvornår dette
svar blev rettet eller præciseret overfor udvalget?”
Svar:
Jeg kan bekræfte, at der er afgivet svar, som refereret af spørgeren. Det er i den forbin-
delse værd at bemærke, at spørgsmålet, som besvares, lyder som følgende:
”Vil ministeren redegøre for, om ministeren vil betegne boliger, der ligger i
småhuse, som regulerede boliger, sådan som
det anføres på side 28 i ’Redegø-
relse fra ekspertgruppen vedrørende lejelovskommissionens modererede leje-
lovsmodel’ fra november 2004?”
Det kan i den forbindelse bemærkes, at der på side 28 i ’
’Redegørelse fra ekspertgrup-
pen vedrørende lejelovskommissionens
modererede lejelovsmodel’
fra november
2004
fremgår en tabel, hvor lejemål i småejendomme er oplistet som ”det lejedes
re-
gulerede værdi”, mens lejemål
med en lejefastsættelse efter det lejedes værdi er opli-
stet som ’det lejedes værdi’.
 L 47 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 41: Spm. om kommentar til henvendelse af 22/2-22 fra LLO vedr. foretræde om L 47 (Lov om leje), til indenrigs- og boligministeren
2532905_0002.png
Konteksten af spørgsmålet er således, hvorvidt det kan bekræftes, at der består en for-
skel mellem lejefastsættelsen for småejendomme og øvrige lejemål, med en lejefast-
sættelse efter det lejedes værdi, hvilket kan bekræftes.
Det er selvsagt uheldigt, når formuleringen af svaret kan få det til at fremstå, at der
kan indlæses et krav om, at lejen skal være fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk.
1, men det kan tænkes, at der er skelet til bemærkningerne til reglerne om småejen-
domme, som i 3. afsnit til boligreguleringslovens § 29 c lyder:
”Dette bevirker, at niveauet for det lejedes værdi for »småejendommene« sva-
rer til det niveau, som gælder for sammenlignelige lejemål i ejendomme, som
er omfattet af kapitel II-IV, og hvor lejen er reguleret efter § 7. Heraf følger, at
der for disse lejemåls vedkommende ikke kan sammenlignes med lejemål, hvor
lejen er fastsat efter § 5, stk. 1, på et tidspunkt, hvor der for det pågældende le-
jemål endnu ikke er gennemført en lejeregulering efter § 7.”
Det bemærkes i den forbindelse, at § 5, stk. 1, som vi kender den i dag, ikke eksisterede
ved implementeringen af reglerne om småejendomme. Dengang var ordlyden af § 5,
stk. 1:
”Ved lejeaftalens indgåelse må lejen ikke fastsættes til et beløb, der væsentligt
overstiger det lejedes værdi efter § 47, stk. 2, i lov om leje, jf. dog stk. 2. Ved
sammenligningen ses bort fra lejemål omfattet af § 5, stk. 3, § 15 a, § 62 b i lov
om leje og lov om privat byfornyelse. Ligeledes ses bort fra lejemål i ejen-
domme, der er omfattet af en beslutning efter lov om byfornyelse og boligfor-
bedring, hvortil der efter samme lovs § 67, stk. 2, er meddelt bindende tilsagn
efter udgangen af 1994, medmindre lejemålet er beliggende i en ejendom, der
er omfattet af en beslutning, hvor boligministeren har tilladt, at bestemmel-
serne om lejefastsættelse i kapitel VII i lov om byfornyelse og boligforbedring,
jf. lovbekendtgørelse nr. 658 af 11. august 1993, fortsat finder anvendelse efter
udgangen af 1994.”
Der var således ved implementeringen af ordningen forudsat en lejefastsættelse til det
lejedes værdi med en senere omkostningsbestemt regulering i henhold til boligregule-
ringslovens § 7.
Det bemærkes yderligere, at den daværende boligreguleringslovs § 5, stk. 1, som citeret
ovenfor, blev ændret ved lov nr. 461 af 12. juni 1996, til § 5, stk. 2, og dens indhold æn-
dret så den i meget høj grad minder om den bestemmelse vi kender i den gældende bo-
ligreguleringslovs § 5, stk. 2.
Med andre ord er den gældende § 5, stk. 2, en videreførelse af den regel for lejefastsæt-
telse, som eksisterede på tidspunktet for implementering af reglerne om småejen-
domme.
Det bør stadig bemærkes, at svaret ikke er afgivet med henblik på en klarlæggelse af de
juridiske detaljer i reglerne om småejendomme og om, hvorvidt der kan sammenlignes
med lejemål omfattet af boligreguleringslovens § 5, stk. 2, men på at klarlægge, at der
er en materiel forskel imellem lejefastsættelsen for småejendomme og øvrige lejemål,
omfattet af reglerne om lejefastsættelse efter det lejedes værdi.
2
 L 47 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 41: Spm. om kommentar til henvendelse af 22/2-22 fra LLO vedr. foretræde om L 47 (Lov om leje), til indenrigs- og boligministeren
2532905_0003.png
I svaret er desuden anført følgende:
”Baggrunden for ændringerne var især et ønske om lette administrationen af
småejendommene, men det var ikke formålet med ændringerne at ændre leje-
niveauet for disse ejendomme.”
Dette peger også i retning af, at der ikke med svaret er tiltænkt at svare på en sådan
måde, at det skulle antyde, at der var en forskel i lejeniveauet for lejemål i småejen-
domme i forhold til lejemål i storejendomme.
Der kan desuden henvises til det i besvarelsen af BOU L 47 spm. 5 vedlagte bilag 1,
hvori redegøres for ministeriets holdning om, at en sammenligning med gennemgri-
bende moderniserede lejemål med en lejefastsættelse efter boligreguleringslovens § 5,
stk. 2, er foreneligt med ordlyden i boligreguleringslovens § 29 c og forarbejderne her-
til, ligesom der er retspraksis for dette, og at der er bred støtte i den juridiske litteratur
for, at denne retspraksis er udtryk for gældende ret.
Med venlig hilsen
Kaare Dybvad Bek
Bilagsoversigt
Bilag 1
–
Notat om lejefastsættelse i småejendomme ved sammenlægning med 5.2-le-
jemål
3