Folketingets Indenrigs- og Boligudvalg
Stormgade 2-6
1470 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2022 - 4761
Doknr.
552679
Dato
16-09-2022
Svar på spørgsmål fra Mona Juul (KF) stillet den 15. september.
L 210 - Spørgsmål nr. 2:
”Kan
ministeren med sikkerhed garantere, at forslaget om et huslejeloft ikke er eks-
propriation?”
Svar:
Følgende fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger på s. 5-6:
”Det er Indenrigs-
og Boligministeriets opfattelse, at den foreslåede ordning vil kunne
udgøre et indgreb i en rettighed, der er beskyttet af grundlovens § 73, for så vidt angår
kontrakter, der er i kraft på tidspunktet for lovens ikrafttrædelse. Det er endvidere In-
denrigs- og Boligministeriets vurdering, at et sådant indgreb ikke i almindelighed vil
udgøre ekspropriation (afståelse) efter grundlovens § 73.
Der er herved navnlig lagt vægt på den foreslåede undtagelse, der giver mulighed for
en højere huslejestigning, hvis udlejer kan dokumentere stigninger i de rimelige og
nødvendige udgifter knyttet til ejendommen i et omfang, som overstiger den lejeforhø-
jelse, som kan opkræves efter det foreslåede loft på 4 pct. Der er endvidere lagt vægt
på, at for lejeforhold, hvor der på tidspunktet for de foreslåede ændringers ikrafttræ-
den allerede er gennemført lejeforhøjelse efter de nuværende regler, vil de foreslåede
ændringer først få virkning efter udløbet af en periode, der svarer til lejerens sædvan-
lige opsigelsesvarsel i det pågældende leje-forhold. Tilsvarende gælder, hvis der inden
for lejers opsigelsesvarsel efter lejekontrakten kan gennemføres lejeforhøjelse efter de
gældende regler, og udlejeren giver meddelelse til lejeren herom inden ikrafttrædelsen
af de foreslåede ændringer. Der er endvidere lagt vægt på, at den foreslåede ordning vil
blive indført i en midlertidig periode, og at der er tale om en generel ordning, der har
til formål at sikre en samfundsmæssigt forsvarlig udvikling i lejeniveauet.
Det vurderes imidlertid, at det ikke på forhånd kan udelukkes, at der i særlige tilfælde
kan være enkelte udlejere, som vil kunne blive ramt så intensivt, at der vil være tale
om ekspropriation over for de pågældende. Det vil bero på en konkret vurdering, om
der i det enkelte tilfælde foreligger ekspropriation. Er et indgreb ekspropriativt, vil den
pågældende have krav på erstatning i medfør af grundlovens § 73. Kan der ikke opnås
enighed herom, må spørgsmålet i givet fald indbringes for domstolene.”
Det kan i forlængelse heraf oplyses, at ministeriet ikke er bekendt med, at der skulle
være tilfælde, hvor det konkret vil udgøre ekspropriation.
Med venlig hilsen
Christian Rabjerg Madsen