Det næste punkt på dagsordenen er:

4) 1. behandling af lovforslag nr. L 21:

Forslag til lov om ændring af færdselsloven og lov om produkter og markedsovervågning. (Markedsovervågning på færdselsområdet m.v.).

Af transportministeren (Benny Engelbrecht).

(Fremsættelse 06.10.2021).

Forhandlingen er åbnet, og den første, der har ordet, er hr. Malte Larsen fra Socialdemokratiet. Værsgo.

Mange tak. Med lovforslaget foreslås det, at markedsovervågning med hensyn til færdselsrelaterede produkter fremover skal følge af lov om produkter og markedsovervågning. Baggrunden for dette er bl.a., at lov om produkter og markedsovervågning allerede fastsætter supplerende regler til markedsovervågningsforordningen for en række produktområder under Erhvervsministeriets ressort. Idet markedsovervågningsforordningen også gælder for færdselsrelaterede produkter, foreslås det derfor i lovforslaget, at anvendelsesområdet for lov om produkter og markedsovervågning udvides til færdselsrelaterede produkter såsom motorkøretøjer.

Det er endvidere foreslået, at udvidelsen også skal gælde nationalt regulerede produkter, så der skabes en ensartethed. Og det er ikke alle bestemmelser i lov om produkter og markedsovervågning, som bør gælde for færdselsrelaterede produkter, og de nærmere produktkrav til færdselsrelaterede produkter skal stadig fastsættes i medfør af færdselsloven, synsloven eller taxiloven eller følge direkte af relevant EU-regulering. Lovforslaget indeholder derfor bestemmelser i den henseende.

I lovforslaget foreslås yderligere, at erhvervsdrivendes overtrædelse af produktkrav om markedsovervågningsmæssige foranstaltninger skal følge af lov om produkter og markedsovervågning. Det vil medføre, at de skærpede kontrolbeføjelser og sanktionsmuligheder fra lov om produkter og markedsovervågning udvides til at omfatte færdselsrelaterede produkter.

Med lovforslaget foreslås derudover, at der i færdselsloven indsættes bemyndigelser til transportministeren til at kunne fastsætte regler om, at administrative forskrifter m.v., som indeholder krav til virksomheder og produkter, ikke indføres i Lovtidende, herunder at tekniske forskrifter, der ikke foreligger på dansk, er gældende.

Socialdemokratiet kan støtte forslaget.

Der er ingen spørgsmål, så vi siger tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Kristian Pihl Lorentzen fra Venstre. Værsgo.

Tak for det, formand. Forbrugersikkerhed er vigtigt, også når det gælder færdselsområdet. Det er vigtigt, at forbrugerne kan have tillid til de produkter, de køber, også når det gælder transport. Men det er også vigtigt, at vores virksomheder ikke underlægges urimelige sanktioner og kontrol, og den balance vil Venstre være meget opmærksom på i forhold til det her lovforslag.

Vi noterer os, at der i høringssvarene er udtrykt stor betænkelighed ved lovforslaget. Landbrug & Fødevarer er kritiske over for lovforslaget. Det er en oplevelse, at den hidtidige praksis har været velfungerende. Kravene i lovforslaget er mere vidtgående end markedsovervågningsforordningen; det er altså en overimplementering af EU-reglerne til skade for virksomhederne. Så er der det der med kontrolgebyrer og udtagelse af køretøjer til kontrol uden betaling til virksomhederne. Hidtil har det jo været sådan, at hvis en virksomhed blev besøgt og der blev kontrolleret og der ikke var noget at komme efter, så fik virksomheden ikke en regning. Men ifølge dette lovforslag skal virksomheden til at betale under alle omstændigheder, uanset om der er noget galt eller ej.

Dansk Bilbrancheråd er kritisk over for lovforslaget. De er imod de skærpede kontrolforanstaltninger. De mener, »at det varslede bødeniveau og risiko for fængselsstraf må anses for tilstrækkelig afskrækkende for køretøjsopbyggere til, at det alene er ordentlig håndværk, som bringes i omsætning ...«.

Motorcykel Forhandler Foreningen er kritisk over for lovforslaget. Udtagelse af køretøjer til kontrol uden vederlag, uagtet om produktet er lovligt eller ej, er rigtig dårlig stil og en dårlig udvikling for de erhvervsdrivende. Dansk Transport og Logistik mener ikke, at der skal være krav om teknisk tjeneste ved godkendelse af montering, ændringer og reparation af EBS-bremsesystemer på påhængskøretøjer. Og sådan kunne jeg blive ved.

Desuden må vi notere, at der jo er indført en typegodkendelse for de her køretøjer, der er tale om, og det, at der er indført en typegodkendelse, taler vel ikke ligefrem for, at man skærper det her tilsyn og den her kontrol. Derudover har vi ikke rigtig set nogen eksempler på, at der er behov for at bryde med den nuværende praksis. Hvad er det for nogle episoder, der har været, hvor borgernes sikkerhed har været truet, og hvor produktsikkerheden har været truet?

Så alt i alt er vi derfor skeptiske over for lovforslaget, og jeg kan ikke her på stående fod give tilsagn om, at vi vil stemme for det. Vi vil derimod gå konstruktivt ind i udvalgsbehandlingen og stille en lang række spørgsmål, hvor vi får udboret de her relevante og seriøse betragtninger, der er kommet i høringssvarene. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ingen spørgsmål. Den næste ordfører er hr. Dennis Flydtkjær, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Det her forslag handler som nævnt om, at der er noget EU-regulering, der skal implementeres i dansk lovgivning. Det handler som bekendt om markedsovervågning af færdselsrelaterede produkter, så man sikrer, at de opfylder en række krav, så det bl.a. bliver sikkert for forbrugerne at bruge dem. Det er sådan set grundlæggende meget godt. Det kan være alt fra motorkøretøjer til køreteknisk udstyr og andre ting. Hvis man eksempelvis importerer elløbehjul fra Kina, er det vel meget godt, at de opfylder nogle krav, så vi er sikre på, at det også er sikkert at bruge dem i trafikken. Det kan også være, hvis man køber en styrthjelm, at den så faktisk også hjælper, hvis man skulle være uheldig at styrte.

Så grundlæggende er vi sådan set helt enige i retningen i det, men jeg vil sige ligesom Venstre, at vi ikke er specielt glade for overimplementering. Så vi vil sådan set også gerne i udvalgsbehandlingen prøve at gå lidt mere i dybden med, hvad der kan være af overimplementering, og om der er noget af det, som man måske kan rulle tilbage. Grundlæggende kan der jo ikke være tvivl om, at det er godt, at det er sikre produkter, man bruger i trafikken. Det tror jeg at alle er enige i. Men overimplementering er vi ikke specielt tilhængere af. Grundliggende er vi sådan set positivt orienteret i forhold til det her lovforslag, men vi vil som Venstre gerne lige se udvalgsbehandlingen an og finde ud af, hvad der er op og ned i nogle af de kritikpunkter, der er kommet i høringssvarene – specielt i forhold til den del, hvor der bliver overimplementeret. Men grundlæggende er vi sådan set for en bedre sikkerhed i forbindelse med de produkter, man bruger i trafikken.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er fru Anne Valentina Berthelsen fra SF. Værsgo.

Tak for det. En af de ting, som jeg synes vi roligt kan være rigtig stolte af i Europa, er vores høje produktstandarder. Vi sørger for, at den medicin, som medicinalvirksomhederne sælger på det danske og det europæiske marked, er i orden, så patienten ikke risikerer at blive mere syg af kuren end af sygdommen i sig selv; vi regulerer kemi i madvarer og i legetøj og i kosmetik, så folk kan være trygge ved det, de putter i munden og i ansigtet, uanset om de er unge eller gamle; og vi stiller høje krav til sikkerhedsstandarder og kvalitet. Det skåner danskerne og andre europæiske forbrugere for rigtig mange produkter, som de virksomheder, der har produceret dem, rent ud sagt ikke kan være bekendt.

Derfor skal vi selvfølgelig også gøre det samme med færdselsrelaterede produkter, og det gør vi allerede. Det er vigtigt, at danske forbrugere kan have tillid til, at kvaliteten af de biler og det sikkerhedsudstyr og andre færdselsrelaterede produkter, som de køber, er i orden. Og med lovforslaget her foreslås det jo, at reguleringen af markedsovervågningen af færdselsrelaterede produkter samles et andet sted, nemlig i lov om produkter og markedsovervågning under Erhvervsministeriet; og fordi den lov indebærer skærpet straf for overtrædelser på produktområdet, vil det så også betyde, at overtrædelser på færdselsproduktområdet vil medføre skærpet straf i forhold til i dag.

Det synes vi i SF søreme er fremragende, og det tror jeg ærlig talt vi kan få brug for. I aften tager jeg nattoget til Berlin, og her har bilproducenterne jo for alvor fået øjnene op for den grønne omstilling og for behovet for flere elbiler på vejene. Det har medført, at tyske bilproducenter nærmest falder over hinanden i forsøget på at lancere elbiler i en sådan grad, at selv ikke Tesla kan følge med længere.

Men når man vil ind på nye markeder, stilles der jo også krav både til bilerne og til producenterne, og vi skal både herhjemme og i EU holde et rigtig vågent øje med, om de bliver overholdt, især i en tid, hvor den grønne omstilling jo er blevet en guldmine, og hvor det for nogle producenter kan være rigtig fristende at springe over, hvor gærdet er lavest.

Så i SF hilser vi det her hjertelig velkommen, og vi støtter forslaget.

Tak. Der er et spørgsmål fra hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Tak, formand. Jamen tak til fru Anne Valentina Berthelsen for at fremhæve forbrugersikkerheden som noget meget centralt, for det er den. Det skal være sådan, at vi kan have tillid til, at de produkter, vi køber, er i orden, uanset om det er på transportområdet, eller hvad det er. Det er vi enige om.

Men kan fru Anne Valentina Berthelsen nævne nogle eksempler på, at den nuværende ordning ikke duer, altså hvor forbrugernes sikkerhed er blevet tilsidesat, og hvor det er gået galt? For det har jeg selv svært ved at se. Men det kan være, at SF har set disse eksempler, der kunne afstedkomme behovet for en opstramning her.

Ordføreren.

Jamen jeg ser sådan set ikke det her som en opstramning som sådan. Selvfølgelig ligger der nogle elementer, som er strammere, f.eks. det her med straffen for overtrædelse, men det er ikke det, der er hovedformålet med lovforslaget, som jeg læser det. Det er sådan set bare at få samlet lovgivningen ét sted og sørge for, at vi ikke dobbeltregulerer. Det håber jeg da at hr. Kristian Pihl Lorentzen ligesom os i SF synes er ganske fornuftigt.

Hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Jo, men der er også sådan et gammelt ordsprog, der siger, at hvis det ikke er i stykker, så lad være med at fikse det. Altså, der er vel lidt af det i det her, og det er det, jeg synes er sådan lidt betænkeligt. Der er ikke rigtig nogen, der kan pege på, hvad der egentlig er problemet her. Hvorfor er det, vi strammer op? Hvorfor er det, at vi begynder på et nyt princip om, at virksomhederne skal betale for den her kontrol, uanset om der er noget galt eller ej? Altså, det virker lidt som en straffeaktion, og det er jo så også det, en del gør opmærksom på i høringssvarene.

Ordføreren.

Jeg ser det bestemt ikke som en straffeaktion. Jeg synes bare, det er rimeligt, at alt, hvad der er færdselsrelateret, bliver reguleret og kontrolleret på samme måde, som alt det andet under Erhvervsministeriets ressort gør. Hvis man ønsker forskelsbehandling, skal man gå til nogle andre end SF; det er jeg sikker på at Venstres ordfører også er opmærksom på, og det gælder også i det her tilfælde.

Så siger vi tak til ordføreren. Der er ikke flere spørgsmål. Så er det hr. Rasmus Helveg Petersen, Radikale. Værsgo.

Mange tak for det. Med dette lovforslag skal markedsovervågningen af færdselsrelaterede produkter jo så flyttes over i de generelle ordninger og lægges i Erhvervsministeriet. Det synes jeg er en logisk ting, og vi støtter forslaget. Der følger dermed selvfølgelig nogle andre regler, men der er tale om en ensretning over en bredere kam, og det synes vi faktisk er en rigtig god idé. Så vi støtter forslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Henning Hyllested, Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. Jeg kan tilslutte mig den forrige taler, for vi støtter også det her forslag. Det er godt nok rigtig mange ord, man skal igennem i lovforslaget for at finde frem til, at det, det egentlig handler om, er at skabe en eller anden form for ensartethed i lovgivningen på det her område og derfor lade de færdselsrelaterede produkter, som ikke i dag indgår under lov om produkt og markedsovervågning, der jo ligger i Erhvervsministeriets ressort eller i erhvervsministerens ressort, overgå til det. Det synes vi er rigtig fornuftigt. Det handler om kontrollen med produkters sikkerhed, og den kan ikke vægtes højt nok.

Det betyder så også, at vi får nogle skærpede straffe for overtrædelse; man kan ikke blive uenig med Enhedslisten om, at det er rigtig fornuftigt, når vi taler om produkter, som jo, især når det er produkter i trafikken, kan have fatale konsekvenser. Der synes vi det er helt utrolig vigtigt. Og man kan sige, at de skærpede straffe jo også betyder, at incitamentet til at sælge ulovlige produkter, eller at man lige snyder lidt på vægten, eller hvad man nu gør, i hvert fald bliver mindre.

På side 5 i bemærkningerne til lovforslaget fremgår det, at de der tekniske specifikationer, forskrifter osv. ikke indføres i Lovtidende. Og det er ikke, fordi det er noget kardinalpunkt for Enhedslisten – jeg spørger bare: Hvorfor er det sådan? Hvorfor skal det nu ikke indføres i Lovtidende? Og så står der også, at de samme tekniske specifikationer, hvis de ikke indføres i Lovtidende, er gældende, selv om de ikke foreligger på dansk, altså hvis de f.eks. foreligger på engelsk. Det synes vi er en rigtig dårlig idé. Det må være sådan, at bidrag til dansk lovgivning, hvad enten de ligger i Lovtidende eller ej, foreligger på dansk, og at de kan tilgås på dansk. Så det kommer vi i Enhedslisten helt sikkert til at stille et ændringsforslag om. Det var bare det.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Niels Flemming Hansen, Konservative.

Mange tak for det, hr. formand. Der er jo umiddelbart, når man sidder og læser lovforslaget, ikke som sådan de store knaster i L 21. Det er jo en konsekvensrettelse i medfør af implementeringen af EU's markedsovervågningsforordning samt lov nr. 799 af 9. juni 2020 om produkter og markedsovervågning.

Som en sidebemærkning kan jeg sige, at vi jo netop med lov nr. 799 var relativt positive over for det, da den har givet Sikkerhedsstyrelsen bedre muligheder for at sanktionere onlinemarkedspladser – jeg skal undlade at nævne nogen navne, men alle ved vel, hvem det er – der ofte sælger ulovlige produkter til forbrugerne via direkte salg fra, ja, hvad skal man sige, tredjelande, uden at der er et importørled til stede. Så umiddelbart sad jeg og tænkte: Det ser meget godt ud.

Så kommer man jo af vanvare til at læse bilagene og notaterne, og så sker der det, at man bliver det, der herinde hedder belastet af viden, og det er jo en forfærdelig situation at havne i, for lige pludselig bliver ens grundvold rystet en lille smule. Jeg startede med at hæfte mig ved bødestørrelsen og ved, at produkter kunne udtages til kontrol, uden at virksomhederne fik kompensation herfor. Det bryder jeg mig jo som udgangspunkt slet ikke om. Og så hæftede jeg mig meget ved landbrugets bemærkninger om overimplementering, og jeg vil sige, at hvor jeg før var rigtig positiv over for forslaget, er jeg noget mere tvivlende lige nu.

Så jeg vil nøjes med at sige, at jeg glæder mig til at følge det i udvalgsbehandlingen og så tage stilling til vores holdning til forslaget derefter.

Der er et spørgsmål fra Kristian Pihl Lorentzen.

Tak til den konservative ordfører for en god tale, og tak for, at han også lader tvivlen komme sagen her til gode, inden vi træffer en endelig afgørelse.

Jeg vil bare gerne stille hr. Niels Flemming Hansen et spørgsmål, i relation til at SF's ordfører vist sagde, at hun ikke gik ind for forskelsbehandling, og at hvis Venstre ville have det, måtte man gå et andet sted hen. Jeg vil bare bede den konservative ordfører bekræfte, at det her jo ikke handler om forskelsbehandling, men om ordentlig behandling.

Ordføreren.

I bund og grund giver jeg jo hr. Kristian Pihl Lorentzen meget ret. Det handler om ordentlighed, og det handler om ordentlighed over for forbrugerne. Vi skal bare ikke glemme virksomhederne i den tilgang til det. Det er simpelt hen bare derfor, at jeg stiller mig en lille smule tøvende over for det og glæder mig til udvalgsbehandlingen, hvor vi vil få uddybet det her. Det her er et af de forslag, hvor jeg håber og beder til at vi får en god og lang udvalgsbehandling, så vi ligesom kan komme i dybden med det.

Så siger vi tak til ordføreren. Så er det fru Mette Thiesen, Nye Borgerlige, som ordfører. Værsgo.

Tak. Jeg skal egentlig gøre det ganske kort, for jeg synes faktisk, at Venstres ordfører, hr. Kristian Pihl Lorentzen, meget fint opridsede de problematikker, der er, og hvor overimplementeringen jo også får en rød lampe til at lyse meget klart. Så vi kan ikke støtte lovforslaget, som det ligger her, men ser også frem til både at få besvaret en masse spørgsmål og få kigget på det i udvalgsbehandlingen. Men vi kan ikke støtte lovforslaget, som det ligger her.

Så siger vi tak til ordføreren. Liberal Alliance er ikke til stede, og Kristendemokraterne er det heller ikke. Så er det transportministeren. Værsgo.

Tak, formand. Tak til ordførerne for bemærkningerne til lovforslaget. Det er jo meget klart ridset op, hvad det er, det handler om. Det handler om, at danske forbrugere skal have tillid til, at de færdselsrelaterede produkter, de køber, lever op til gældende regler.

Hvis man skal nævne et eksempel, kunne det være en elcykel, og jeg tror, at vi nok alle sammen har en vis tryghed ved at købe en danskproduceret elcykel. Hvad nu, hvis den er produceret i Kina? Kan vi så være sikre på, at den lever op til de samme krav? Det kan godt være, at den er importeret af en dansk virksomhed. Det kan også være, at den er importeret parallelt, men lever den op til de sikkerhedskrav, der stilles? Det kan eksempelvis være en autostol. Jeg tror, man kan finde rigtig mange gode produkter på markedet for autostole. Jeg tror også, at vi alle kender eksempler på det modsatte, bl.a. fra nogle af de test, som er udført af Forbrugerrådet TÆNK.

Så det her handler i bund og grund om, at de produkter, der markedsføres, skal være sikre, og her lægger man sig altså op ad den forordning, som også ligger til grund for den allerede eksisterende forbrugerbeskyttelseslov, som jo ganske rigtigt, som det er nævnt i debatten, stiller høje danske krav. Det er i øvrigt noget, som Folketingets partier bredt er enige om, og der er et meget bredt flertal bag den eksisterende forbrugerbeskyttelseslov, og her lægger man sig alene på samme niveau, når det handler om f.eks. autostole og cykler og for den sags skyld også om biler, som naturligvis skal være sikre og leve op til de regler, som gælder.

Så derfor lægges der her til grund, at det er lov om produkter og markedsovervågning, som kan ensarte kontrollen, som oven i købet udføres af den samme myndighed, nemlig Sikkerhedsstyrelsen. Det er altså også de samme kontrolbeføjelser, de samme skærpede straffe, som kommer til at gælde. Lad os tage eksemplet med en elcykel, som ikke kan bremse, og som parallelimporteres til Danmark og bliver markedsført i Danmark. Det kunne måske ovenikøbet være, at den markedsføres under en benævnelse af, at den er produceret efter danske forskrifter. Det viser sig så, at den ikke kan bremse på den måde, som den burde. Ja, så vil den her mulighed altså være, at man der giver nogle skærpede straffe, og det synes jo egentlig at være ganske fornuftigt, fordi man jo skal huske, at der også produceres sikre og trygge og gode produkter i Europa og i Danmark, og derfor handler det her selvfølgelig også om at sikre, at der ikke sker en konkurrenceforvridning mellem trygge, sikre produkter, der findes på det danske og det europæiske marked, og andre produkter, der måtte komme udefra. Det er altså derfor, at forslaget er, at reglerne om markedsovervågning af færdselsrelaterede produkter samles i lov om produkter og markedsovervågning, og det er selvfølgelig noget, vi ser meget frem til.

Hr. Kristian Pihl Lorentzen nævnte et andet spørgsmål ud over spørgsmålet om såkaldt overimplementering, som jeg har været inde på. Da man følger en lov, som allerede er vedtaget af et bredt flertal i Folketinget, hvor vi har lagt et højere forbrugerbeskyttelsesniveau end det, som er det påkrævede, så kan man sige, at det så følger af det. Det er noget, Folketinget principielt allerede har taget stilling til; det har vi lagt os i slipstrømmen af.

Men det andet spørgsmål henviser til nogle af de bemærkninger, der er om godkendelse og syn og tekniske tjenester, som nævnes i nogle af høringssvarene. Her skal jeg blot gøre opmærksom på, at det ikke har noget med denne lovgivning at gøre, men har at gøre med godkendelse og syn af køretøjer og altså ligger i et andet lovkompleks. Det er bare for en god ordens skyld: Det behandles på et andet tidspunkt end her, og det besvares så også i høringsnotatet. Det er bare lige for at nævne det for en god ordens skyld. Men ellers vil jeg sige tusind tak for de afgivne bemærkninger.

Vi siger tak til ministeren. Der er ingen spørgsmål.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Transportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.