L 20 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om, hvad der er ministerens overvejelser om at stille ændringsforslag med så omfattende bemærkninger, som det er tilfældet med ændringsforslag nr. 2 og nr. 5, til transportministeren

Transportudvalget 2021-22
L 20
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

6. december 2021

2021-2972

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 1. december 2021 stillet mig føl-

gende spørgsmål vedrørende L 20 - Forslag til lov om ændring af

lov om luftfart (Præcisering af rammerne for indskrænkninger i ad-

gangen til luftfart og for tildeling af tilladelse til at udføre ruteflyv-

ning, hjemmel til krav om sikkerhedsgodkendelser m.v.), som jeg

hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Henning

Hyllested (EL).

Spørgsmål nr. 8:

Hvad er ministerens overvejelser omkring at stille ændringsforslag

med så omfattende bemærkninger, som er tilfældet til ministerens

ændringsforslag nr. 2 om at præcisere den persongruppe, for hvem

der kan fastsættes regler om krav om sikkerhedsgodkendelse og til

ændringsforslag nr. 5 om at præcisere rammerne for kundgørelse?

Og vil ministeren kommentere, om så omfattende bemærkninger

tilsiger, at der er tale om så væsentlige ændringer af lovforslaget, at

der burde foretages en supplerende offentlig høring over forslaget

med ændringsforslag?

Svar:

For så vidt angår mine overvejelser om bemærkningerne til æn-

dringsforslag nr. 2 og 5 kan jeg oplyse, at jeg er af den opfattelse, at

bemærkninger til ændringsforslag bør være så grundige og udfør-

lige som muligt – både af hensyn til Folketinget, der skal stemme

om ændringsforslagene, og de myndigheder, borgere og virksom-

heder, der efterfølgende skal kunne orientere sig om baggrunden

for og konsekvenserne af en lovændring.

Jeg anser det derfor som et tegn på grundighed og respekt for lov-

givningsprocessen, at bemærkningerne til de pågældende æn-

dringsforslag til det fremsatte lovforslag er udførlige.

Mit ministerium og jeg er dernæst af den opfattelse, at de konkrete

bemærkningers omfang ikke tilsiger, at der er tale om så væsentlige

ændringer af lovforslaget, at der burde foretages en supplerende

offentlig høring over lovforslaget med ændringsforslag.

L 20 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om, hvad der er ministerens overvejelser om at stille ændringsforslag med så omfattende bemærkninger, som det er tilfældet med ændringsforslag nr. 2 og nr. 5, til transportministeren

Side 2/5

Jeg vil gerne uddybe dette synspunkt nærmere.

For så vidt angår ændringsforslag nr. 2 vedrørende en præcisering

af persongruppen, for hvem der kan fastsættes regler om krav om

sikkerhedsgodkendelse er der tale om en sproglig præcisering af

bestemmelsen med henblik på at sikre, at bestemmelsens ordlyd

stemmer overens med hensigten med bestemmelsen som beskrevet

i bemærkningerne til det fremsatte lovforslag.

Det har hele tiden været hensigten med lovforslaget, at der skulle

kunne fastsættes regler om, at personer, der har adgang til klassifi-

cerede sikkerhedsplaner eller regler, vil skulle sikkerhedsgodken-

des.

Det fremgår således af de almindelige bemærkninger til lovforsla-

get, at de detaljerede krav til, hvordan sikkerhedskontrollen i luft-

havne og inden for luftfragt gennemføres, findes i Kommissionens

gennemførelsesafgørelse C (2015) 8005 af 16. november 2015 om

detaljerede foranstaltninger til gennemførelse af de fælles grund-

læggende normer for luftfartssikkerhed, som suppleres af danske

regler, og at kommissionsafgørelsen og de danske regler er klassifi-

cerede, hvorfor det er nødvendigt, at personer med adgang til disse

regler skal sikkerhedsgodkendes, jf. lovforslagets pkt. 2.4. om sik-

kerhedsgodkendelse af personer, som udfører visse opgaver inden

for luftfartssikkerhed.

Spørgsmålet om krav om sikkerhedsgodkendelse ved adgang til

klassificerede regler i overensstemmelse med præciseringen i æn-

dringsforslaget har således indgået som en del af den offentlige hø-

ring.

For så vidt angår ændringsforslag nr. 5 udspringer de foreslåede

præciseringer af luftfartslovens § 153 a, stk. 2, ligeledes af indhol-

det af bemærkningerne til det fremsatte lovforslag.

Bemærkningerne til den foreslåede § 153 a, stk. 2, er bemærknin-

ger, der oprindeligt indgik til den i lovforslaget foreslåede § 3, stk.

3. Disse bemærkninger indgår således i det fremsatte lovforslag,

men er nu sat ind som bemærkninger til ændringsforslag nr. 5 som

konsekvens af, at den med lovforslaget foreslåede § 3, stk. 3, fore-

slås rykket om i § 153 a som stk. 2.

Forskellen mellem den foreslåede § 3, stk. 3, i lovforslaget og den

foreslåede § 153 a, stk. 2, i ændringsforslag nr. 5 er alene, at det er

blevet præciseret, at reglerne i medfør af den foreslåede bestem-

Side 3/5

melse offentliggøres på Transportministeriets »eller Trafikstyrel-

sens« hjemmeside. Dette er en praktisk konsekvens af, at områder,

der er delegeret til Trafikstyrelsen, naturligvis skal varetages af

Trafikstyrelsen.

Bemærkningerne til den foreslåede § 153 a, stk. 2, har dermed for

langt den overvejende dels vedkommende været i høring som en

del af det fremsatte lovforslag, men indgår nu som en del af æn-

dringsforslaget som følge af forslaget om den rent lovtekniske ro-

kering af bestemmelsen. Som det også er beskrevet i bemærknin-

gerne til ændringsforslag nr. 1, foreslås stk. 3 i den i lovforslaget fo-

reslåede nyaffattelse af luftfartslovens § 3 af ordenshensyn indsat i

luftfartslovens § 153 a.

En stor andel af bemærkningerne til det samlede ændringsforslag

har således allerede været en del af den offentlige høring.

Bemærkningerne til den foreslåede § 153 a, stk. 3, afspejler den i

forvejen gældende retstilstand, som det også er oplyst i bemærk-

ningerne til ændringsforslaget.

Med ændringsforslaget foreslås den gældende § 153 a, stk. 2, (nu

foreslået omrokeret til at blive § 153 a, stk. 3, blot præciseret i over-

ensstemmelse med, hvad der hidtil har stået i forarbejderne til den

gældende bestemmelse. Med ændringsforslaget foreslås luftfartslo-

vens ordlyd således gjort klarere og mere præcis i forhold til ram-

merne for anvendelsen af bestemmelsen – og vel og mærke i over-

ensstemmelse med den nuværende retstilstand.

I bemærkningerne til den foreslåede § 153 a, stk. 3, indgår derud-

over en henvisning til den foreslåede nyaffattelse af § 3, stk. 1, og

en beskrivelse af rammerne for at etablere permanente og midlerti-

dige forbuds- og restriktionsområder. Disse bemærkninger er en

gengivelse af bemærkningerne i lovforslagets almindelige bemærk-

ninger, jf. pkt. 2.1.2. om transportministeriets overvejelser og den

foreslåede ordning. Disse bemærkninger har dermed også været en

del af den offentlige høring.

Bemærkningerne til den foreslåede § 153 a, stk. 4, relaterer sig lige-

ledes til den foreslåede nyaffattelse af § 3, stk. 1, og etableringen af

midlertidige restriktions- og forbudsområder. Rammerne for ud-

møntningen og den praktiske administration af den i ændringsfor-

slaget foreslåede § 153 a, stk. 4, fremgår således ligeledes af de al-

mindelige bemærkninger i lovforslaget, jf. pkt. 2.1.2. om transport-

ministeriets overvejelser og den foreslåede ordning og de specielle

bemærkninger til lovforslagets nr. 1.

Side 4/5

Dette har således ligeledes været en del af den offentlige høring.

Foruden forbindelsen mellem den i ændringsforslagets foreslåede §

153 a, stk. 4, og i lovforslaget foreslåede nyaffattelse af § 3, stk. 1,

består bemærkningerne til den foreslåede § 153 a, stk. 4, i vidt om-

fang af en beskrivelse af den for luftfarten særlige luftfartsinforma-

tionstjeneste. De former for kundgørelse, der her er angivet, er al-

lerede faste bestanddele i luftfarten i dag, fordi de forskellige kana-

ler for orientering af luftfartsbrugerne i vidt omfang baserer sig på

Chicagokonventionen.

Danmark er således på lige fod med de øvrige kontraherende stater

forpligtet til at udbyde forskellige luftfartsinformationsprodukter,

så luftfarten på ensartet vis kan blive orienteret om de regler og op-

lysninger, der er væsentlige for flytrafikken.

Fordi bemærkningerne afspejler de allerede eksisterende forplig-

telser under Chicagokonventionen, forrykkes retstilstanden ikke

med ændringsforslaget, og luftfartsbranchen er velbevandret i både

NOTAM og AIP, der udgør et væsentligt aspekt af udøvelsen af luft-

fartsvirksomhed.

Bemærkningerne til den foreslåede § 153 a, stk. 5, udspringer lige-

ledes af bemærkningerne til den i lovforslaget foreslåede § 70 a,

stk. 2. Som det fremgår af bemærkningerne i det fremsatte lov-

forslag, er der som konsekvens af EU-regler på området fastsat reg-

ler om, at personer, som har adgang til klassificerede sikkerheds-

planer, der udmønter EU-reglerne i den enkelte virksomhed, skal

sikkerhedsgodkendes, ligesom såvel Kommissionens gennemførel-

sesforordning på området som supplerende danske regler i Det Na-

tionale Sikkerhedsprogram for Civil Luftfart (NASP) er klassifice-

ret, jf. de specielle bemærkninger til lovforslagets nr. 2.

Det indgår endvidere i det fremsatte lovforslag, at transportmini-

steren efter forhandling med justitsministeren skal kunne fastsætte

regler om behandlingen af klassificerede oplysninger, og at dette

forventes udmøntet i Det Nationale Sikkerhedsprogram for Civil

Luftfart (NASP).

Den i ændringsforslaget foreslåede § 153 a, stk. 5, ligger således i

naturlig forlængelse af bemærkningerne i det fremsatte lovforslag.

Jeg har under udarbejdelsen af ændringsforslagene hørt relevante

myndigheder, der i dette tilfælde er Justitsministeriet, Politiets Ef-

terretningstjeneste og Center for Cybersikkerhed i Forsvarets Ef-

terretningstjeneste.

Side 5/5

For så vidt angår ændringsforslagene i sin helhed blev ministeriet

først sent i lovforslagsprocessen opmærksom på, at det som følge

af det fremsatte lovforslag også ville være hensigtsmæssigt i for-

længelse af lovforslagets indhold at præcisere rammerne for luft-

fartslovens § 70 a, stk. 2, og § 153 a, stk. 2.

Med

venlig

hilsen

Benny Engelbrecht