L 192 - 2021-22 - Bilag 8: Brev fra sundhedsministeren om ændringsforslag til 2. behandling

Sundhedsudvalget 2021-22
L 192 Bilag 8
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundhedsudvalg

Dato: 10-05-2022

Enhed: NAERSOM

Sagsbeh.: DEPFFL

Sagsnr.: 2205830

Dok. nr.: 2254225

Ændringsforslag til L 192 om privatpraktiserende tandplejere

Jeg kan til udvalgets orientering oplyse, at regeringen vil stille ændringsforslag til L

192 Forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Vederlagsfri tandpleje for 18-21-

årige) forud for 2. behandlingen af lovforslaget.

Det er efter sundhedsloven muligt for kommunerne at indgå aftale med

privatpraktiserende

tandlæger

om, at disse varetager hele eller dele af den

kommunale børne- og ungdomstandpleje. Det er videre muligt for unge under 18 år

at vælge ikke at modtage tilbuddet om børne- og ungdomstandpleje via den

kommunale ordning, men i stedet benytte en privatpraktiserende

tandlæge

via

fritvalgsordningen. Valg af privat praksis gælder det samlede tandplejetilbud, hvorfor

ansvaret for at tilbyde den af reglerne omfattede tandpleje overgår fra kommune til

den pågældende tandlæge. Efter gældende ret kan privatpraktiserende

tandplejere

ikke påtage sig disse opgaver i børne- og ungdomstandplejen.

Det fremsatte lovforslag rummer ikke ændringer i de gældende ordninger, idet

lovforslaget i udgangspunktet alene har haft til hensigt at implementere

finanslovaftalen for 2022 om at udvide den vederlagsfri tandpleje til at omfatte 18-

21-årige.

Med det bebudede ændringsforslag vil det blive foreslået, at kommunerne får

mulighed for at indgå aftale med privatpraktiserende

tandplejere

om, at disse

varetager dele af børne- og ungdomstandplejen. Det vil ligeledes blive foreslået, at

børn og unge får mulighed for at vælge en privatpraktiserende

tandplejer

via

fritvalgsordningen.

Der lægges dermed op til at imødekomme den problematik, som bl.a. er fremført af

Danske Tandplejere i deres høringssvar.

Faglig vurdering af ændringsforslaget

Sundhedsministeriet har i arbejdet med at belyse den af Danske Tandplejere omtalte

problemstilling bedt Sundhedsstyrelsen og Styrelsen for Patientsikkerhed om en

faglig vurdering af de to forslag indeholdt i ændringsforslaget.

Kommunernes mulighed for at indgå aftale med privatpraktiserende tandplejere

Styrelserne vurderer, at fordelen ved give kommunerne mulighed for at anvende

praktiserende tandplejere i organiseringen af kommunens tandplejetilbud er, at

kommunen i højere grad kan inddrage tandplejernes ressourcer ift. forebyggelse og

sundhedsfremme, diagnostik, tandrensning og nonoperativ cariesbehandling.

Styrelserne vurderer samtidig, at det er en ulempe, at tandplejerne på grund af deres

afgrænsede virksomhedsområde ikke kan varetage alle opgaver i det samlede

L 192 - 2021-22 - Bilag 8: Brev fra sundhedsministeren om ændringsforslag til 2. behandling

tandplejetilbud. Det betyder, at barnet/den unge vil skulle henvises til en tandlæge i

forhold til opgaver, der ligger uden for tandplejernes virksomhedsområde, hvilket

indebærer en risiko for et fragmenteret tandplejetilbud. Da kommunerne har det

overordnede ansvar for planlægning og koordinering mellem forskellige faggrupper i

tandplejetilbuddet, skønnes ulemperne for barnet/den unge i forhold til at skulle

navigere mellem flere behandlere at blive mindre.

På baggrund heraf samt et overordnet hensyn til at give kommunerne de bedst

mulige vilkår for at tilrettelægge børne- og ungdomstandplejen i forbindelse med den

forestående udvidelse af børne- og ungdomstandplejen, er det ministeriets samlede

vurdering, at der kan anbefales en lovændring, som gør det muligt for kommunerne

at indgå aftaler med privatpraktiserende tandplejere om at disse varetager dele af

børne- og ungdomstandplejen.

Mulighed for at vælge privatpraktiserende tandplejere i fritvalgsordningen

Styrelserne vurderer, at muligheden for at vælge en privatpraktiserende tandplejer

via fritvalgsordningen indebærer en risiko for, at formålet med udvidelse af børne- og

ungdomstandplejen for de unge ikke opfyldes.

Vurderingen begrundes med, at tandplejere har et afgrænset virksomhedsområde,

og at unge, som måtte vælge en privatpraktiserende tandplejer også

samtidig

vil

skulle vælge en privatpraktiserende tandlæge til at varetage ansvaret for den del af

opgaven, der ligger uden for tandplejerens virksomhedsområde.

Den unge vil derfor være i en situation, hvor der ikke er en entydig ansvarsplacering i

forhold til det samlede tandplejetilbud, og hvor de selv skal mestre koordinationen

mellem to faggrupper med risiko for at miste kontinuitet i tandplejetilbuddet.

Sundhedsministeriet anerkender, at der er ulemper forbundet med forslaget. Over

for de fremførte ulemper kan anføres, at der ville være tale om unge, som af egen

drift ikke bare har valgt at benytte et andet tilbud end det, som kommunen stiller til

rådighed, men også har valgt at blive tilknyttet både en privatpraktiserende tandlæge

og tandplejer. For så vidt angår personer over 18 år, som i dag benytter

privatpraktiserende tandplejere i voksentandplejen, er der i dag tale om en

sammenlignelig problemstilling.

Sundhedsministeriet finder derfor samlet set, at en eventuelt regelændring er fagligt

forsvarlig. Det bemærkes, at der med ændringsforslaget vil blive lagt op til, at

reglerne gælder for 0-21-årige. Dermed vil reglerne for hele børne- og

ungdomstandplejen blive ensrettet i forhold til mulighed for at benytte

privatpraktiserende tandplejere.

Det bemærkes videre, at der med ændringsforslaget vil være behov for, at KL indgår

en overenskomst med Danske Tandplejere med henblik på at fastsætte takster for

den aktivitet, som måtte være i ordningerne. Der skønnes ikke at være økonomiske

omkostninger for kommunerne forbundet med ændringsforslaget.

Med venlig hilsen

Magnus Heunicke

Side 2