L 184b - 2021-22 - Supplerende svar på spørgsmål 4: Spm. om, hvor mange af de dømte i Umbrellasagen der skulle have betalt tortgodtgørelse, og størrelsen af det samlede beløb, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22
L 184 , L 184 A , L 184 B
Offentligt

Retsudvalget 2021-22

L 184 - endeligt svar på spørgsmål 4

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

16. maj 2022

Kontor:

Formueretskontoret

Sagsbeh: Emma Saugmandsgaard

Øe

Sagsnr.: 2022-0037-0151

Dok.:

2433155

Besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af

lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for for-

brydelser (Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser og udvi-

delse af området for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt forenkling

af renteberegningen i offererstatningssager) (L 184) fra Folketingets

Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre

for forbrydelser (Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser og ud-

videlse af området for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt forenkling af

renteberegningen i offererstatningssager) (L 184) som Folketingets Retsud-

valg har stillet til justitsministeren den 9. maj 2022. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Mattias Tesfaye

Louise Black Mogensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 184b - 2021-22 - Supplerende svar på spørgsmål 4: Spm. om, hvor mange af de dømte i Umbrellasagen der skulle have betalt tortgodtgørelse, og størrelsen af det samlede beløb, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om erstat-

ningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser

(Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser og udvidelse af om-

rådet for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt forenkling af rentebe-

regningen i offererstatningssager) (L 184) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren oplyse, hvor mange af de dømte personer i

Umbrella-sagen, der

–

hvis Højesteret ikke havde fastsat, at der

ikke længere skulle udbetales tort til de forurettede

–

skulle have

betalt tortgodtgørelse, og hvor stort det samlede beløb i givet

fald ville have været til de forurettede?”

Svar:

Det er ikke muligt for mig vurdere, hvor mange af de dømte personer i

Umbrella-sagen, der ville være blevet forpligtet til at betale tortgodtgørelse

til de forurettede eller hvor høje beløb, de ville være blevet idømt, hvis Hø-

jesteret ikke havde fastlagt et loft. Det skyldes, at det vil kræve en konkret

vurdering af den enkelte sags omstændigheder at fastslå om og i hvilket om-

fang, en gerningsperson vil skulle betale tortgodtgørelse. Det er i sidste ende

en vurdering, der skal laves af domstolene.

Erstatningsnævnet har oplyst, at nævnet har behandlet 875 ansøgninger

om tortgodtgørelse i Umbrella-sagskomplekset, hvoraf 346 sager vedrører

den kvindelige forurettede, mens 529 sager vedrører den mandlige foruret-

tede. Sagskomplekset indeholder endvidere en række yderligere sager, som

nævnet ikke har behandlet, idet skadevolderne allerede har betalt tortgodt-

gørelse til de forurettede.

Nævnet har efter Højesterets dom af 12. august 2020 meddelt afslag på 194

ansøgninger fra den kvindelige forurettede og 372 ansøgninger fra den

mandlige forurettede. Det omfatter sager, hvor domstolene ikke havde taget

stilling til spørgsmålet om tortgodtgørelse og dennes størrelse, samt sager,

der var afsluttet hos politiet, herunder sager, hvor gerningsmanden var under

15 år på tidspunktet for lovovertrædelsen, hvor det ikke var muligt for poli-

tiet at identificere gerningsmanden, hvor sagen var afsluttet med en påtale-

opgivelse, eller hvor sagen var afgjort ved bødeforelæg.

Det følger af Højesterets dom i Umbrella-sagen, at der, uanset et fastlagt

loft, kan være tilfælde, hvor helt særlige omstændigheder medfører, at der

Side 2/3

alligevel skal tilkendes tortgodtgørelse. Erstatningsnævnet har på den bag-

grund i seks tilfælde fundet, at der forelå sådanne helt særlige omstændig-

heder, at der var grundlag for at tilkende yderligere tortgodtgørelse. I de seks

sager, har der enten været tale om, at den enkelte gerningsperson havde delt

materialet mange gange, eller at materialet var blevet delt på offentligt til-

gængelige hjemmesider. I tre af sagerne, var der således tale om henholdsvis

64, 74 og 129 delinger af videomaterialet, mens der i de resterende tre sager

var tale om deling af videomaterialet på offentligt tilgængelige hjemmesi-

der.

Det bemærkes, at Erstatningsnævnet løbende har tilkendt godtgørelse for

tort i de sager, hvor domstolene har taget stilling til kravets størrelse. Det

gælder således også for sager, hvor sagen er afgjort ved domstolene før Hø-

jesterets dom, men hvor Erstatningsnævnet først har behandlet sagen efter

afsigelsen af Højesterets dom.

Side 3/3