L 184 - 2021-22 - Supplerende svar på spørgsmål 4: Spm. om, hvor mange af de dømte i Umbrellasagen der skulle have betalt tortgodtgørelse, og størrelsen af det samlede beløb, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22
L 184 , L 184 A , L 184 B
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

23. maj 2022

Kontor:

Formueretskontoret

Sagsbeh: Emma Saugmandsgaard

Øe

Sagsnr.: 2022-0037-0151

Dok.:

2448449

Supplerende besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til

ofre for forbrydelser (Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser

og udvidelse af området for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt for-

enkling af renteberegningen i offererstatningssager) (L 184) fra Folke-

tingets Retsudvalg

Hermed sendes supplerende besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende for-

slag til lov om ændring af lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra

staten til ofre for forbrydelser (Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle kræn-

kelser og udvidelse af området for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt

forenkling af renteberegningen i offererstatningssager) (L 184) som Folke-

tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. maj 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Mattias Tesfaye

Louise Black Mogensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 184 - 2021-22 - Supplerende svar på spørgsmål 4: Spm. om, hvor mange af de dømte i Umbrellasagen der skulle have betalt tortgodtgørelse, og størrelsen af det samlede beløb, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om erstat-

ningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser

(Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser og udvidelse af om-

rådet for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt forenkling af rentebe-

regningen i offererstatningssager) (L 184) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren oplyse, hvor mange af de dømte personer i

Umbrella-sagen, der

–

hvis Højesteret ikke havde fastsat, at der

ikke længere skulle udbetales tort til de forurettede

–

skulle have

betalt tortgodtgørelse, og hvor stort det samlede beløb i givet

fald ville have været til de forurettede?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for en supplerende besvarelse af spørgsmålet

indhentet en udtalelse om antallet af fældende domme i Umbrella-sagskom-

plekset efter Højesterets dom af 12. august 2020 fra Rigsadvokaten, som har

oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har trukket oplysninger om antallet

af sager, der

er blevet afgjort efter Højesterets dom af 12. august 2020. Det

fremgår af oplysningerne, at pr. 14. maj 2022 har

•

72 personer modtaget en fældende dom, og

15 personer vedtaget en udenretlig bøde (et bødefore-

læg).

Det bemærkes, at opgørelserne er baseret på tal fra Politiets

Sagsstyringssystem (POLSAS). Opgørelserne er derfor behæf-

tet med en vis usikkerhed, da POLSAS er et journaliserings- og

sagsstyringssystem og ikke et egentligt statistiksystem. Det skal

bemærkes, at opgørelsen er baseret på dynamiske data, hvilket

betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske

ændringer afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysnin-

gerne i opgørelsen, idet der f.eks. kan forekomme efterregistre-

ringer.”

Som angivet i Justitsministeriets besvarelse af 16. maj 2022 af spørgsmål

nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om erstatningsansvar og

lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser (Tortgodtgørelse ved

digitale seksuelle krænkelser og udvidelse af området for ydelse af krænkel-

sesgodtgørelse samt forenkling af renteberegningen i offererstatningssager)

(L 184) fra Folketingets Retsudvalg, er det ikke muligt for mig at vurdere,

Side 2/3

hvor mange af de dømte personer i Umbrella-sagskomplekset, der ville være

blevet forpligtet til at betale tortgodtgørelse til de forurettede og i givet fald

hvor høje beløb, de ville være blevet idømt, hvis Højesteret ikke havde fast-

lagt et loft.

Der henvises i øvrigt til besvarelsen af 16. maj 2022 af spørgsmål nr. 4.

Side 3/3