Retsudvalget 2021-22
L 181 Bilag 1
Offentligt
2564651_0001.png
From:
Dansk Arbejdsgiverforening <[email protected]>
Sent:
02-02-2022 09:34:04 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>
Subject:
SV: Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Til Justitsministeriet
Ovennævnte falder uden for DA’s virkefelt, og vi ønsker ikke at afgive bemærkninger.
Med venlig hilsen
Susanne Borvang
Chefsekretær
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
1. februar 2022 15:21
Emne:
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering,
herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0002.png
From:
info cfu-net <[email protected]>
Sent:
02-02-2022 12:24:23 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>
Subject:
SV: Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Til rette vedkommende.
CFU har ikke bemærkninger til høringen.
Med venlig hilsen
Camilla Christensen
Assistent
Niels Hemmingsens Gade 10, 4.
1153 København K
Telefon 33 76 86 74
Mail:
[email protected]
CFU
- Centralorganisationernes Fællesudvalg
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
1. februar 2022 15:21
Emne:
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering,
herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
FORTROLIGHED: Denne e-mail og evt. vedhæftede filer kan indeholde fortrolige oplysninger. Er du ikke rette
modtager, bedes du venligst omgående underrette os og derefter slette e-mailen og enhver vedhæftet fil uden at beholde
en kopi og uden at videregive oplysninger om indholdet.
Vores persondatapolitik fremgår af vores hjemmesider:
https://www.skaf-net.dk/persondatapolitik
https://www.lc.dk/persondatapolitik
https://www.co10.dk/persondatapolitik
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0004.png
From:
Jan Hempel <[email protected]>
Sent:
04-02-2022 08:38:40 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>
Cc:
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Subject:
VS: Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Til Justitsministeriet.
Politiforbundet har ingen bemærkninger til høringen.
Politiforbundets jr.nr. 2022-00182.
Med venlig hilsen
Jan Hempel
Forbundssekretær
Gammel Kongevej 60, 11. sal
DK-1850 Frederiksberg
Tlf.
E-mail
+45 3345 5965
[email protected]
Politiforbundet passer på dine data. Læs mere om vores behandling af dine oplysninger her
https://www.politiforbundet.dk/om-politiforbundet/politiforbundets-databeskyttelsespolitik
Denne e-mail fra Politiforbundet kan indeholde fortroligt materiale. E-mailen er kun beregnet for ovennævnte modtager(e). Hvis du har modtaget e-
mailen ved en fejl, beder vi dig venligst kontakte afsenderen og i øvrigt slette e-mailen, inkl. eventuelle kopier og vedhæftede dokumenter.
På forhånd tak
Henvendelser kan rettes skriftligt til Politiforbundet. Der kan sendes sikkert til
[email protected].
Det forudsætter dog, at du selv har adgang
til at sende fra sikkermail.
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
1. februar 2022 15:21
Emne:
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering,
herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0005.png
From:
Pia Saxild <[email protected]>
Sent:
04-02-2022 09:00:46 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Subject:
SV: Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Sagsnummer 2022-0090-3677
Forbrugerrådet Tænk vurderer, at denne konkrete høring ligger uden for vores for tiden prioriterede arbejdsområder
og vil derfor undlade at forholde os hertil. Forbrugerrådet Tænk kan således ikke tages til indtægt for at støtte
forslaget eller for at gøre det modsatte. For en god ordens skyld skal det understreges, at Forbrugerrådet Tænk stadig
er interesseret i at modtage høringer inden for området.
Med venlig hilsen
Morten Bruun Pedersen
SENIORØKONOM
T +45 7741 7741
W
taenk.dk
Forbrugerrådet Tænk
Ryesgade 3A, 2. th. | 2200 Kbh. N
Fra:
Justitsministeriet [mailto:[email protected]]
Sendt:
1. februar 2022 15:21
Emne:
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering,
herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0006.png
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0007.png
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Lone Skovgaard Jensen <[email protected]>
11-02-2022 10:21:10 (UTC +01)
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>; Justitsministeriet <[email protected]>
Lone Skovgaard Jensen <[email protected]>
Høringssvar betænkning 1578 og 1579/2022
Til Justitsministeriet
Hermed fremsendes Forhandlingsfællesskabets høringssvar over betænkning nr. 1578 og 1579/2022.
Med venlig hilsen
f. Nanna Kolze
Lone S. Jensen
Løngangstræde 25, 1.
1468 København K
Direkte tlf. 3347 0627 / mobil: 5137 0866
E-mail:
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0008.png
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0009.png
From:
René Bergfort <[email protected]>
Sent:
16-02-2022 21:02:36 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
René Bergfort <[email protected]>
Subject:
Sv: Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Vedhæftet Dommerfuldmægtigforeningens høringssvar.
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
1. februar 2022 15:21
Emne:
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering,
herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
Forside | Justitsministeriet
www.justitsministeriet.dk
Pressemeddelelser Læs flere
pressemeddelelser Information om COVID-
19 Seneste nyt om COVID-19 Find nærmeste
testcenter Myndighederne i justitsvæsenet
Justitsminister Nick Hækkerup Danmarks
justitsminister er Nick Hækkerup. Han er
medlem af Socialdemokratiet og valgt ind i
Nordsjælland. Som justi ...
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0010.png
Justitsministeriet
København, den 16. februar 2022
Vedr. høring over betænkning nr. 1578/2022 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet, Deres sagsnr. 2022-
0090-3677
Justitsministeriet har ved mail af 1. februar 2022 anmodet om Dommerfuldmægtigforeningens
eventuelle bemærkninger til betænkning nr. 1578/2022 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet.
Foreningen skal i den anledning meddele, at foreningen er repræsenteret i Konkursrådet. Foreningens
repræsentant har deltaget i arbejdet med betænkningens udarbejdelse, og har fremført foreningens
synspunkter i den forbindelse. Foreningen har herudover ikke bemærkninger til betænkningen.
Dette høringssvar sendes alene elektronisk til:
[email protected]
med kopi til [email protected].
På foreningens vegne,
René Bergfort
Høringsansvarlig
Dommerfuldmægtigforeningen
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0011.png
From:
[email protected] <[email protected]>
Sent:
18-02-2022 14:48:28 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
[email protected] <[email protected]>;
Kimmi Torp <[email protected]>; Martin Dahl Fuglsang <[email protected]>
Subject:
SV: Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Til Justitsministeriet,
Der ses ikke i høringen at være anført noget, der vedrører politiet - udover at Kurator om fornødent skal
give meddelelse til politiet om forhold, som kan give anledning til efterforskning, jf. konkurslovens § 110,
stk. 4.
Rigspolitiet har derfor ikke bemærkninger til høringen.
RP’s journalnummer wz: 2022-090261
Med venlig hilsen
Hjørdis Zachariasardóttir
Stud.jur.
Rigspolitiet
Koncernledelsessekretariatet
Polititorvet 14
1780 København V
Telefon 24 44 12 54
E-mail
[email protected]
Web
www.politi.dk
Facebook
facebook.com/politi
Twitter
twitter.com/rigspolitiet
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
1. februar 2022 15:21
Emne:
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering,
herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0012.png
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0013.png
From:
Lotte Wetterling <[email protected]>
Sent:
21-02-2022 14:52:58 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
Jura og Forretning <[email protected]>; Johanne Kiørboe
<[email protected]>
Subject:
SV: Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Til Justitsministeriet
Cc Domstolsstyrelsen
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering, herunder
implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Hermed Sø- og Handelsrettens svar på Justitsministeriet nedenstående e-mail af 2. februar 2022 med vedhæftet brev
af 1. februar 2022 om høring vedrørende ovennævnte betænkning nr. 1578/2022 afgivet af Konkursrådet:
Sø- og Handelsretten finder ikke anledning til at udtale sig om indholdet af Konkursrådets foreslåede lovændringer,
men vil dog generelt bemærke, at retten er enig med Konkursrådet i fordelene ved et enstrenget regelsæt for
gældssanering.
Sø- og Handelsretten finder det desuden meget positivt, at der nu samtidig indføres en udtrykkelig lovhjemmel til, at
det indledende møde med ansøgere om gældssanering kan afholdes som et telefonisk retsmøde, jf. lovudkastet § 1,
pkt. 6.
Sø- og Handelsretten har desuden følgende to bemærkninger af lovteknisk art:
•
Lovudkastet § 1, pkt. 10: Af formuleringen fremgår, at ved studiegæld
”kan afdragsperioden forlænges i op til
seks år”.
I bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser anføres imidlertid, at hensigten med
denne bestemmelse er, at afdragsperioden kan forlænges, således at afdragsperioden kan løbe i op til seks
år. Formuleringen i lovudkastet § 1, pkt. 1, bør tilpasses, så der ikke kan opstå sproglige misforståelser.
•
Om lovens ikrafttræden, jf. lovudkastet § 2: Det fremgår af den foreslåede bestemmelse, at loven skal finde
anvendelse på gældssaneringssager, hvor begæring om gældssanering er indgivet efter lovens ikrafttræden.
Da de nye lovregler indeholder en række forbedringer for ansøgere om gældssanering, vil det efter Sø- og
Handelsrettens vurdering meget vel kunne medføre, at gældssaneringssager, der indledes i hvert fald efter
lovforslagets fremsættelse, må forventes at blive tilbagekaldt i stort antal, hvorefter ansøgerne vil indgive
fornyet ansøgning om gældssanering efter lovens ikrafttræden. Dette vil medføre en øget arbejdsbyrde for
skifteretterne samt øgede udgifter for statskassen til ekstra annoncering i Statstidende og betaling til
gældssaneringsmedhjælperne. Det bør derfor overvejes at ændre bestemmelsen til, at loven finder
anvendelse på sager, hvor kendelse om gældssanering afsiges efter lovens ikrafttræden.
Venlig hilsen
Lotte Wetterling
Præsident
Tlf. dir.: 99 68 47 01
Mobil: 25 64 66 66
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0014.png
Sø- og Handelsretten
Amaliegade 35, 2. sal
1256 København K.
Tlf.: 99 68 46 00
www.shret.dk
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
1. februar 2022 15:15
Emne:
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering,
herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0015.png
From:
Johanne Kiørboe <[email protected]>
Sent:
28-02-2022 11:34:25 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Subject:
SV: Høring betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet
(gældssaneringsbetænkningen) - j.nr. 2022-0090-3677
Til Justitsministeriet
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Johanne Kiørboe
Forretningsejer for foged- og skifteretsområderne
Specialkonsulent
Direkte: +45 99 68 42 26
[email protected]
Domstolsstyrelsen
Center for Udvikling og Forretning, Jura og Forretning
St. Kongensgade 1-3
1264 København K
Tlf. (hovednr.): + 45 70 10 33 22
www.domstol.dk
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
1. februar 2022 14:52
Til:
´Domstolsstyrelsen´ <[email protected]>
Emne:
Høring over udkast til betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet
(gældssaneringsbetænkningen) - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Formueretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0016.png
Justitsministeriet
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Sendt pr. e-mail til
[email protected]
og
[email protected]
28. februar 2022
Dok.nr.: 22/03051-11
Sagsbehandler:
Johanne Kiørboe
Dir. tlf.: 99 68 42 26
Mail: [email protected]
Domstolsstyrelsens høringssvar
Justitsministeriet har ved mail af 1. februar 2022 anmodet Domstolsstyrelsen om eventuelle
bemærkninger til Konkursrådets betænkning nr. 1578/2022 om modernisering og revision af
reglerne om gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet
(Justitsministeriets j.nr. 2022-0090-3677).
Domstolsstyrelsen har i den anledning følgende bemærkninger:
Domstolsstyrelsen er bekendt med Sø- og Handelsrettens høringssvar og kan i det hele tilslutte
sig bemærkningerne heri.
Det bemærkes, at Sø- og Handelsretten vurderer, at de nye lovregler indeholder en række
forbedringer for ansøgere om gældssanering. Retten vurderer på baggrund heraf, at der muligvis
kan blive tilbagekaldt og indgive fornyet ansøgning om gældssanering efter lovens ikrafttræden,
hvilket reelt vil resultere i et ekstra antal sager ved skifteretterne i en overgangsfase.
Domstolsstyrelsen vil derfor følge sagsudviklingen nøje og vende tilbage til sagen, hvis
nødvendigt.
Med venlig hilsen
Laila Lindemark
DOMSTOLSSTYRELSEN • STORE KONGENSGADE 1-3 • 1264 KØBENHAVN K • TELEFON 70 10 33 22 • [email protected]
CVR-NR. 21659509 • EAN.NR. 5798000161184
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0017.png
From:
Sent:
To:
Subject:
Lene Kragelund <[email protected]>
01-03-2022 11:07:51 (UTC +01)
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Høringssvar (Sagsnr.: 2022 - 655)
Til Justitsministeriet
Vedhæftet er høringssvar vedrørende Justitsministeriets sagsnr. 2022-0090-3677.
Med venlig hilsen
Lene Kragelund
Chefkonsulent
Advokatsamfundet, Kronprinsessegade 28, 1306 København K
Telefon +45 3396 9798 · Direkte +45 3396 9703
[email protected] -
www.advokatsamfundet.dk
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0018.png
Advokatrådet
SAM FUNDET
KRONPRINSESSEGADE 28
ADVOKAT
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
1306 KØBENHAVN K
TLF-
33 96 97 93
DATO: l. marts 2022
SAGSNR.: 2022-655
ID NR.: 801930
Høring over betænkning nr. 1578/2022 om modernisering og revision af
reglerne om gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og
insolvensdirektivet (Justitsministeriets Sagsnummer 2022-0090-3677)
Advokatrådet har følgende bemærkninger til betænkning 1578/2022 om
modernisering og revision af reglerne om gældssanering, herunder implementering af
rekonstruktions- og insolvensdirektivet:
Reglerne om gældssanering blev indført i konkursloven ved 10v nr. 187 af 9. maj
1984, som trådte i kraft med virkning fra den l. juli 1984. Reglerne om
gældssanering er siden da kun undergået én væsentlig revision, nemlig ved lov nr.
365 af 24. maj 2005. Ved ændringen i 2005 blev der indført et særligt lempeligt
regelsæt 0m gældssanering i forbindelse med konkurs, såfremt skyldnerens gæld i det
væsentlige var erhvervsmæssigt.
Formålet med gældssaneringsregleme har, siden indførelsen af disse, grundlæggende
været, at såfremt en skyldner er håbløst forgældet, og den pågældende opfylder de
økonomiske betingelser, kan den pågældende
som udgangspunkt meddeles
gældssanering, medmindre der foreligger konkrete grunde til at nægte dette.
Hidtil har der været forskel på den periode, som en gældssaneringssøgende skal
afvikle gæld på, såfremt den pågældende opfylder betingelserne for at få meddelt en
gældssanering, og afhængig af, om den pågældende søger gældssanering i eller
udenfor konkurs.
Den nonnale afviklingsperiode er såfremt en sådan fastsættes, 5 år for en almindelig
gældssanering, men reduceret til 3 år, såfremt der søges gældssanering i konkurs.
Samtidig er der forskel på kriterierne, afhængig af, om der søges gældssanering i
eller udenfor konkurs.
[email protected]
wwwadvokatsamfundetdk
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0019.png
Advokatrådet
Et formål med at meddele en håbløs forgældet skyldner gældssanering er, at få den
pågældendes økonomiske forhold tilpasset, således at en gæld ikke længere er
uoverskuelig, og dermed skabe et større incitament for den pågældende til at opfylde
den tilpassede afviklings-forpligtelse, som er en konsekvens af gældssaneringen.
Samtidigt er det et klart sigte med reglerne, at der skal skabes et større incitament til
at gøre det muligt at påbegynde ny virksomhed efter et økonomisk sammenbrud.
Med henblik på at forbedre mulighederne for blandt andet gældssanering, har
Europa-Parlamentet og Rådet udstedt direktiv (EU) 2019/1023 om rammer for
forebyggende rekonstruktion, gældssanering og udelukkelse og om foranstaltninger
med henblik på mere effektive procedurer for rekonstruktion, insolvensbehandling og
gældssanering (rekonstruktions- og insolvensdirektivet).
Direktivet skal være implementeret senest 17. juli 2022, og Justitsministeriet har
anmodet Konkursrådet om at vurdere betydningen heraf samt fremkomme med
forslag til nye regler på området, hvilket Konkursrådet er fremkommet med i
betænkning 1578/2022.
Konkursrådet foreslår en regelforenkling, således at der sker sammenlægning af
reglerne om gældssanering i og udenfor konkurs- og rekonstruktionsbehandling.
Samtidig foreslår Konkursrådet, at de materielle regler vedrørende gældssanering i
og udenfor konkurs- og rekonstruktionsbehandling ensrettes, hvilket Advokatrådet
bifalder.
Konkursrådets forslag om, at de særlige processuelle regler for gældssanering i
konkurs og rekonstruktion i et vist omfang videreføres efter sammenlægningen af de
materielle regler vedrørende gældssanering i og udenfor konkurs- og
rekonstruktionsbehandling findes hensigtsmæssig.
Endvidere har Konkursrådet ikke fundet, at anvendelse af de lempeligere -
foreslåede - regler skal begrænses til kun at gælde for iværksættere. Dette som følge
af, at det er vanskeligt at definere en iværksætter ud fra faste rammer, og de
bagvedliggende hensyn en ens, uanset om det er en iværksætter, som skal
gældssaneres eller ej. Dette kan Advokatrådet tiltræde.
I betænkningens kapitel 6 redegør Konkursrådet nærmere for gældende ret og
Konkurs-rådets overvejelser med hensyn til betingelserne for at opnå gældssanering,
samt hvilken betydning en sammenlægning af de materielle regler for gældssanering
i og udenfor konkurs- og rekonstruktion skal have.
Dette både med hensyn til betydningen af skyldnerens tilsidesættelse af forpligtelser
efter bogføringsloven, momsloven med videre, undladelse af at have drevet
virksomheden forsvarligt, den gældssaneringssøgendes uafklarede økonomiske
forhold samt betydningen af, at en ikke uvæsentlig del af gælden er pådraget ved
[email protected]
www. adv0katsamfundet.dk
LEICINDJ WVS
.LWIOAGV
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0020.png
Advokatrådet
A
DVOKAT
SAM FUNDET
strafbare eller erstatningspådragende forhold, eller at skyldneren har undladt at
afdrage på sin gæld, uagtet at skyldneren har haft rimelig mulighed herfor,
skyldnerens indretning med hensyn til gældssanering, 0g stiftelse af ny gæld efter at
gældssaneringssag er indledt. Advokatrådet kan i det hele tiltræde Konkursrådets
overvejelser desangâende.
I visse tilfælde bør der ikke meddeles gældssanering. Konkursrådet har overvejet, 0m
der i lovteksten bør anføres eksempler på andre omstændigheder, som kan tale
afgørende imod at meddele gældssanering. Selv om illoyalitet overfor
samarbejdspartnere og andre fordringshavere kan være omstændigheder, som kan
begrunde, at gældssanering må afslâs, anbefaler Konkursrådet ikke, at der foretages
en nærmere eksemplifikation af tilfælde, hvor gældssanering bør afslås, hvilket kan
tiltrædes.
Ofte er det et tema i en gældssaneringssag, om skyldnerens boligudgiñ er for høj.
Konkursrådet foreslår en ændring af gældssaneringsbekendtgørelsens § 3, således at
der ikke ved vurderingen af, om en boligudgiñ er rimelig eller ej, skal ses på
skyldnerens indtægt, da skyldnerens indtægt ikke er afgørende for, om skyldnerens
boligudgift er rimelig eller ej.
Derimod skal der ses på husstandens størrelse, prisniveauet i det geografiske område
og skyldnerens mulighed for at finde en billigere bolig i området, hvorved det
præciseres, at skyldnerens indtægt ikke i sig selv skal indgå som et element i
rimelighedsvurderingen, hvilket kan tiltrædes.
Ud fra et ressourcehensyn kan der være et ønske om, at helt åbenbare udsigtsløse
gælds-saneringsansøgninger kan afvikles uden afholdelse af et fysisk retsmøde.
Konkursrådet foreslår, at der ved en tilføjelse til konkurslovens § 204 gives hjemmel
til at et møde kan afvikles via telekommunikation - men at hensynet til skyldnerens
retssikkerhed tilsiger, at et sådant møde afvikles som et egentligt retsmøde, hvilket
kan tiltrædes.
Konkursrådet foreslår, at der fastsættes regler, der nærmere regulerer forholdet
mellem konkurskarantæne og gældssanering, og som udelukker, at personer, som har
udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, som nænnere defineret i konkurslovens §
157 stk. l, kan opnå gældssanering, hvilket kan tiltrædes.
For så vidt angår forpligtelsen til at betale afdrag på gælden efter en gældssanering,
er det Konkursrådets opfattelse, at den gældssanerede som udgangspunkt fortsat skal
betale afdrag på den gældssanerede gæld, men at der i visse tilfælde vil være tale om
så små afdrag, at omkostningerne herved overstiger afdragene. Konkursrådet foreslår
derfor, at såfremt der over en afviklingsperiode på 3 år, jfr. nedenfor, ikke kan
afdrages kr. 3.600,00, da bortfalder forpligtelsen til at betale afdrag på gælden til den
pågældende kreditor. Endelig foreslår Konkursrådet, at bestemmelsen i
sumñ[email protected]
advokutsamñlndehdk
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0021.png
Advokatrådet
konkurslovens § 236 a, stk. 2, om skiñerettens mulighed for at forøge afdrag i
afdragsperioden, videreføres. Dette kan Advokatrådet tiltræde.
Konkursrådet har fundet, at en afviklingsperiode på 3 år i en gældssanering som
udgangspunkt er overensstemmende med rekonstruktions- og insolvensdirektivet,
samt at der ikke er afgørende forhold,
som taler for at opretholde en
afviklingsperiode på 5 år. Samtidig foreslår Konkursrådet, at afdragsperiodens
længde fremover fremgår direkte af konkursloven. Advokatrådet kan også tiltræde
dette.
Det har været overvejet i Konkursrådet, om der bør være mulighed for at give
henstand i en periode uden pligt til samtidig dermed at betale afdrag i en periode,
hvilket Konkursrådet ikke har fundet bør være muligt, samt at også administrative
forhold taler imod dette. Dette kan tiltrædes.
For gældssaneringssøgende under konkurs er det i dag den overvejende hovedregel,
at gældssanering meddeles efter konkursboets afslutning, men skal være påbegyndt
før indkaldelse til afsluttende skiftesamling, jfr. konkurslovens § 231 stk. l.
For at fremme gældssanering af iværksættere med videre efter en konkurs foreslår
Konkursrådet, at det skal være muligt at få en gældssanering før afslutningen af et
konkursbo, blandt andet efter en høring af kurator, samt at indbetaling af afdrag skal
ske til en konto hos Skifterettens medhjælper. Udlodning af indbetalte afdrag
afhænger af, om konkursboet er afsluttet eller ej, når den gældssanerede har betalt de
ved gældssaneringen fastsatte afdrag. Dette kan tiltrædes af Advokatrådet.
For visse erhvervsdrivende kan princippet om indkomstårets ubrydelighed give så
store udfordringer, at der kan gå år, førend det er muligt for en skyldner at søge
gældssanering, eftersom der først skal ske udbetaling af indestående i andelsskaber,
og realisering af den påhvilende skattebyrde i forbindelse hermed.
Konkursrådet har, under nærmere henvisning til det anførte i betænkning 1579/2020
om revision af reglerne om rekonstruktion, herunder implementering af
rekonstruktions- og insolvensdirektivet, anvist en måde, hvorefter det vil blive muligt
for denne type gældssaneringssøgende at få gældssanering på et tidligere tidspunkt,
nemlig ved at indgive konkursbegæring, og herefter blive erklæret konkurs, for
herefter med et varsel på 3 måneder at kræve udbetaling af indestående på
andelskonti, for derefter at søge gældssanering.
Den anviste metode er omstændelig, men nødvendig, som følge af det håndhævede
princip om indkomstårets ubrydelighed, og Advokatrådet kan også tiltræde
Konkursrådets forslag til løsning af denne problemstilling.
For så vidt angår registrering af skyldnere i kreditoplysningsbureauer forslår
Konkursrådet, at det i anden lovgivning fastsættes, at skyldnere kun kan være
[email protected]
wwwadvokatsamfundetdk
LHGNDJ NVS
.LVMOAGV
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0022.png
Advokatrådet
ADVOKAT
SAM FUNDET
registeret i op til l år efter at en gældssaneringskendelse er afsagt, hvilket kan
tiltrædes.
Endelig har Konkursrådet overvejet, om det skal være en betingelse for at kunne
opnå gældssanering, at den gældssaneringssøgende skal deltage i obligatoriske kurser
om regler om regnskabsaflæggelse, afregning af skat, moms med videre.
Konkursrådet kan dog ikke anbefale, at opnåelse af gældssanering skal være betinget
heraf, men Konkursrådet anbefaler en vejledning om deltagelse i kurser for
iværksættere, såfremt en gældssanerings søgende ønsker at blive iværksætter igen.
Dette kan Advokatrådet tiltræde.
Det er Advokatrådets opfattelse, at Konkursrådet med de foreslåede ændringer til
reglerne om gældssanering efterkommer rekonstruktions- og insolvensdirektivet
intention, og væsentlig vil forbedre håbløse gældsattes mulighed for at komme på
fode igen efter et afbalanceret regelsæt.
På
vegne
Crichton
[email protected]
www. advokatsamfundet.dk
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0023.png
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Jane Karlskov Bille <[email protected]>
01-03-2022 15:37:54 (UTC +01)
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Maria Eun Elkjær <[email protected]>; Mikkel Vestby Jensen <[email protected]>
Høringssvar betænkning 1578 - [LFSEGES-LEGAL.FID10340]
Vedr. høring over betænkning 1578 – sag nr.
2022-0090-3677
Vedhæftet fremsendes Landbrug & Fødevarers høringssvar, hvortil der i det hele henvises.
Venlig hilsen
Jane Karlskov Bille
Chefkonsulent, ph.d.
Skat
M +45 2323 2145 | E
[email protected]
Landbrug & Fødevarer F.m.b.A.
Agro Food Park 15 · DK-8200 Aarhus N
www.lf.dk
Det danske fødevareerhverv har en vision om at være klimaneutralt i 2050. Sammen med vores medlemmer fra
landbruget, fødevare- og agroindustrien, vil vi vise, at der findes en økonomisk bæredygtig vej til en klimaneutral
fødevareproduktion. Som repræsentant for hele fødevareklyngen, der understøtter 189.000 arbejdspladser og en årlig
eksport på 170 milliarder kroner, repræsenterer vi en værdikæde med tyngde og vilje til at finde løsninger på verdens
klimaudfordringer i tæt samspil med resten af Danmark.
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0024.png
Dato
Side
1. marts 2022
1 af 3
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Att.: Lea Christine Nøhr Dolmer
Sendt til
[email protected]
og
[email protected]
Høring over Konkursrådets betænkning 1578/2022 Modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, sagsnummer 2022-0090-3677
Landbrug & Fødevarer takker for at have modtaget Konkursrådets betænkning om modernisering
og revision af reglerne om gældssanering med lovudkast i høring.
Landbrug & Fødevarer finder, at det er en gennemarbejdet betænkning med tilhørende lovudkast
som giver en modernisering af regelsættet samtidig med at de grundlæggende regler er bevaret.
Landbrug & Fødevarer kan tilslutte sig sammenskrivningen af reglerne om almindelig
gældssanering og gældssanering i konkurs, hvor de særlige muligheder for at få gældssanering i
konkurs, selvom der er uafklarede økonomiske forhold, bevares.
Vi kan ligeledes tilslutte os forslaget om generelt at ændre afdragsperioden til 3 år, hvilket for
skyldnere som ikke får gældssanering under konkurs, vil være en forkortelse.
Landbrug & Fødevarer her derudover følgende tekniske bemærkninger til lovudkastet:
Pligten til at underrette skifteretten og fordringshaverne om ændrede økonomiske forhold
I forslaget til ændringen af § 228, stk. 4, skal skyldneren underrette skifteretten og fordringshaverne
såfremt der opstår ændrede økonomiske forhold, der medfører at skyldneren kan afdrage mindst
1.000 kr. yderligere om måneden. Der er tale om en videreførelse af nugældende § 236 a, dog med
den forskel at ”væsentlig forbedring af skyldnerens økonomi” ændres til kravet om at kunne betale
1.000 kr. yderligere om måneden.
Kan den hidtidige praksis, for hvilke ændringer der anses at medføre budgetforbedringer, overføres
til den nye regel, således at f.eks. arv, lotterigevinster eller formueændringer, ikke medfører en pligt
til at underrette skifteretten og fordringshaverne herom?
Ved at ændre bestemmelsen fra et krav om ”væsentlig forbedring” til en fast beløbsramme på 1.000
kr. tages ikke højde for inflation. Ved skyldnerens beregning af budgetforbedringerne kan det da
bekræftes, at stigende udgifter kan indgå i beregningen af budgetforbedringen, således at der skal
kunne opstilles et helt nyt budget, som viser at betalingsevnen er øget med 1.000 kr.?
Landbrug & Fødevarer ønsker ligeledes bekræftet, at bestemmelsen alene omfatter tilfælde, hvor
det fremgår af kendelsen om gældssanering, at denne er afsagt, selvom der er uafklarede
økonomiske forhold?
Beskatning ved gældssanering i konkurs – og uafklarede økonomiske forhold
I betænkningen er der indledningsvis i kapitel 12 beskrevet de skattemæssige konsekvenser af
gældssanering, herunder blandt andet reglerne for underskudsbegrænsning efter
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0025.png
Side 2 af 3
personskattelovens § 13a, der fører til at underskud begrænses med nedsættelsesbeløbet med
virkning for det år, hvori kendelse om gældssanering afsiges og for senere indkomstår.
Denne beskrivelse af retsstillingen er lavet forud for Skatterådet her afgivet bindende svar om
konsekvenserne af at få en gældssanering i konkurs. Det bindende svar er offentliggjort som
SKM.2021.702.SR
med følgende resumé:
”Spørger har drevet landbrug, og er erklæret konkurs. Spørger har efterfølgende opnået gældssanering i
forbindelse med konkurs.
Der spørges til de skattemæssige konsekvenser af, at Spørger har opnået gældssanering i forbindelse med
konkurs.
Skatterådet kan bekræfte, at Spørgers underskud, der var bortfaldet, jf. konkursskatteloven, er genopstået,
efter at Spørger har opnået gældssanering i konkurs, jf. KKSL § 13. Skatterådet kan bekræfte, at det beløb,
som Spørgers gæld er nedsat med ved gældssaneringen, nedsætter de underskud, som var til fremførsel i
indkomståret før det indkomstår, hvor konkursdekret blev afsagt. Skatterådet kan også bekræfte, at
underskud opstået i det indkomstår, hvor konkursdekret er afsagt og indtil det indkomstår, hvor
gældssaneringskendelse afsiges, ikke nedsættes som følge af gældssaneringen.”
Landmanden har fået gældssanering med konkursdekretet som skæringsdag. I de tilfælde
medfører Skatterådets bindende svar, at underskud forud for dekretåret begrænses med
nedsættelsesbeløbet fra gældssaneringen, mens underskud der opstår i år under konkursen og
indtil det år, hvori gældssaneringskendelsen afsiges, ikke nedsættes.
Skattemæssigt ophæves en konkursbeskatningen efter konkursskattelovens § 13, jf. § 1, når der
afsiges gældssanering i konkurs. Det betyder efter konkurslovens § 13, at skyldneren skal
selvangive sin indkomst for de år, hvori han var konkurs, med de frister som gælder for det år, hvori
konkursen afsluttes.
Først efter konkursens afslutningen kan de skattemæssige konsekvenser af konkursen dermed
opgøres. Der vil ske en opgørelse af indkomsten for årene under konkursen uden mulighed for at
fradrage underskud fra tiden forud for konkursen. Denne indkomst vil som regel omfatte opgørelse
af avancer og tab som følge af konkursboets afhændelse af den konkursramte virksomhed samt
eventuel drift i en periode. Indkomsten kan være positiv, men kan også være negativ.
Landbrug & Fødevarer mangler en stillingtagen til, om der anses at foreligger uafklarede
økonomiske forhold, indtil den efterfølgende opgørelse af indkomsten for årene under konkurs
foreligger?
Såfremt det er tilfældet, kan det så bekræftes, at der er tale om forhold begrundet i konkursen, som
ikke udelukker en gældssanering i konkurs?
Hvilke fordringer, som er omfattet af gældssaneringskendelsen
Hvilke fordringer, som er omfattet af kendelsen, kommer i udgangspunktet stadig til at være
forskellig afhængig af om gældssaneringen er indledt under konkurs. Kun her er det muligt at
gældssaneringen omfatter fordringer, som er stiftet inden konkursdekretet, jf. forslaget til § 199, stk.
2.
Det er i § 199, stk. 3 foreslået, at gældssanering omfatter krav på B-skat, der er forfalden inden
skæringsdagen i gældssaneringen, og krav på restskat for det pågældende år. Her vil det have
betydning, hvorledes skæringsdagen er sat.
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0026.png
Side 3 af 3
a) Skæringsdagen er indledning af gældssanering uden en forudgående konkurs
Eksempelvis søger en landmand gældssanering året efter at ejendommen er solgt i en frivillig
handel efter aftale med banken. Landmanden vil derfor ikke have forfaldne B-skatter, da han ikke
længere er erhvervsdrivende. Restskatten for det pågældende år vil være begrænset forudsat han
har fået sig forskudsregistreret sig korrekt.
Landbrug & Fødevarer forstår det således, at det kan føre til nægtelse af gældssanering, hvis
landmanden i denne situation ikke har fået rettet sin forskudsregistrering forud for ansøgningen om
gældssanering, er dette en korrekt opfattelse?
b) Skæringsdagen ved gældssanering i konkurs
Skæringsdagen kan da være forud for afsigelse af konkursdekret, indledning af gældssanering eller
et af skifteretten fastsat tidspunkt ind imellem.
Konkursdekretet er skæringsdag
Eksemplet kunne være en landmand som bliver konkurs med salg af ejendommen kort efter
afsigelse af konkursdekret.
Som nævnt ovenfor ophæves en konkursbeskatningen efter konkursskattelovens § 13, jf. § 1, med
den konsekvens, at skyldneren skal selvangive sin indkomst for de år, hvori han var konkurs, med
de frister, som gælder for det år, hvori konkursen afsluttes.
Det er således først efter konkursens afslutning, at det vides hvad restskatten for det år hvor
konkurs dekretet blev afsagt. I dette tilfælde bliver det således nødvendigt, at konkursen afsluttes
før der kan afsiges kendelse.
Et af skifteretten fastsat skæringsdag
Forslaget om konkursregulering i betænkning 1579/2022 om udbetaling af andelskonti giver
andelsselskabet en frist for udbetaling på 3 måneder. Det angives i nærværende betænkning
(1578/2022) at andelshaveren da må vente med at indlede gældssanering i det indkomstår, hvori
udbetalingen sker.
Antages det at udbetalingen sker i året efter salget, kan det da bekræftes, at skæringsdagen blot
skal sættes til en hensigtsmæssig dag i det pågældende år, hvorved restskatter for året forud for
skæringsdagen samt restskatter for året, hvor skæringsdagen i gældssaneringskendelsen ligger,
bliver omfattet af gældssaneringen?
****
Skulle Justitsministeriet have spørgsmål til ovennævnte bemærkninger, er I velkomne til at kontante
undertegnede for en uddybning. Landbrug & Fødevarer er naturligvis åbne for yderligere dialog
vedr. betænkning 1578.
Med venlig hilsen
Jane Karlskov Bille
Chefkonsulent
Skat
M +45 2323 2145
E [email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0027.png
From:
Lone Falkenberg - DAHL <[email protected]>
Sent:
01-03-2022 18:46:28 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
Jens Paulsen - DAHL <[email protected]>
Subject:
Sagsnr. 2022-0090-3678 og 2022-0090-3677 – HØRINGSSVAR – Bet. 1579.2022 om
revision af reglerne om rekonstruktion og bet. 1578.2022 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering [DAHL-A.FID28259]
e-mail:
[email protected]
og
[email protected]
Justitsministeriet
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Jeg vedlægger høringssvar til Bet. 1579.2022 og Bet. 1578.2022 vedlagt notat om skat udløst af initiativer/salg under
rekonstruktionsbehandling/konkursbehandling.
Venlig hilsen
Jens Paulsen
Advokat (H)/Partner
M: +45 40 35 81 51
D: +45 88 91 92 25
@:
[email protected]
Sendt for ovennævnte af:
Lone Falkenberg
Sagsbehandler
D: +45 88 91 92 70
@:
[email protected]
DAHL Advokatpartnerselskab |
www.dahllaw.dk
| CVR-nr. 37310085
Klik her for at læse DAHLs privatlivspolitik
Klik her for at se DAHLs forretningsbetingelser
Denne e-mail kan indeholde fortrolige oplysninger. E-mailen er kun bestemt for den anførte modtager. Hvis De ved en fejl har modtaget denne e-mail, bedes De
derfor straks returnere denne til afsenderen og herefter slette e-mailen. Enhver distribuering, kopiering, offentliggørelse eller brug af denne e-mail eller dens
indhold er strengt forbudt.
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0028.png
1. marts 2022
J.nr. 6025824
e-mail:
[email protected]
og
[email protected]
Justitsministeriet
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
SAGSNR. 2022-0090-3678 OG 2022-0090-3677 – HØRINGSSVAR – BET. 1579.2022 OM REVISION AF REG-
LERNE OM REKONSTRUKTION OG BET. 1578.2022 OM MODERNISERING OG REVISION AF REGLERNE OM
GÆLDSSANERING
Dette høringssvar vedrører såvel Bet. 1578.2022 om gældssanering som Bet. 1579.2022 om rekonstruktion.
Konkursrådets forslag – dels de nye, dels de moderniserede regler – kan kun hilses velkomne. Betænknin-
gerne er som en buket roser; smukke blomster, men måske et par enkelte torne, der enten skal fjernes
eller tilskæres. Som altid i sådanne situationer vil fokus være på de relativt få torne. Blomsterne omtales
kun i begrænset omfang.
Som
bilag
til høringssvaret vedlægges et notat om skat udløst af initiativer/salg under rekonstruktionsbe-
handling/konkursbehandling, udarbejdet af undertegnede på baggrund af drøftelser i og input fra en kreds
af praktikere fra dels pengeinstitutter, dels primærlandbrugsrådgivningscentre. Der vil derfor i betydelig
grad i afsnit I og II være henvist til dette praktikerindspark,
Høringssvaret er opdelt i tre afsnit. Afsnit I relaterer sig særligt til rekonstruktionsbetænkningen. Afsnit II
relaterer sig særligt til gældssaneringsbetænkningen. Opsamlingsafsnittet – afsnit III – relaterer sig særligt
til forhold, der ikke er (direkte) behandlet i betænkningerne.
AFSNIT I - BEMÆRKNINGER TIL REKONSTRUKTIONSBETÆNKNINGEN
1
Fristdag – indledningstidspunktet
Det er glædeligt, at det i kl. § 9 a, stk. 3, er præciseret, at
skifteretten indleder forebyggende rekon-
struktionsbehandling straks efter modtagelsen af begæringen.
Det ville være hensigtsmæssigt, hvis kl. §
11, stk. 1, samtidig blev præciseret, således at ordet ”straks” også fremgik af formuleringen i denne be-
stemmelse. Det er væsentligt, at fristdagen og datoen for indledning af rekonstruktionsbehandling bliver
den samme. Der er desværre set for mange eksempler på, at der går fra en dag op til en uge, fra skifte-
retten har modtaget begæring om indledning af rekonstruktionsbehandling, til der er sket indledning af
rekonstruktionsbehandling. Det giver en række praktiske udfordringer, som bør være løst ved at anvende
straks-formuleringen også i kl. § 11, stk. 1, på tilsvarende måde som det nu foreslås ved forebyggende
rekonstruktionsbehandling.
DAHL Advokatpartnerselskab | www.dahllaw.dk | CVR 37310085
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0029.png
2
Tilbagekaldelse/ophør af forebyggende rekonstruktionsbehandling
Formuleringen af kl. § 9 a, stk. 4, hvorefter en begæring om forebyggende rekonstruktionsbehandling ikke
kan tilbagekaldes efter indledningen af den forebyggende rekonstruktionsbehandling, står ikke i naturlig
forlængelse af lovrevisionen pr. 29. marts 2021, hvorefter det i kl. § 15, stk. 3, 2. pkt. er anført, at begæ-
ring om rekonstruktionsbehandling kan tilbagekaldes, indtil der er vedtaget en rekonstruktionsplan. Hvis
den nuværende formulering fastholdes, kunne man overveje i lovbestemmelsen at henvise til kl. § 9 h, stk.
1, nr. 3. Den mest radikale og enkle måde ville være at lade kl. § 9 a, stk. 4, udgå. Efter sit indhold har
den ikke noget med kapiteloverskriften at gøre, hvorimod den naturligt hører hjemme under kapitelover-
skriften til kapitel 1 d.
3
Rekonstruktionsbehandlingsperiodens udstrækning
Af forslaget til kl. § 9 h, stk. 1, nr. 6, fremgår, at en forebyggende rekonstruktionsbehandling ophører, hvis
der er forløbet et år siden indledningen af den forebyggende rekonstruktionsbehandling. Det vil alt andet
lige være tilstrækkeligt med en 1-årig rekonstruktionsperiode, og ofte må det antages, at den forebyggende
rekonstruktionsperiode vil være betydeligt kortere. Situationer, hvor forebyggende rekonstruktionsbehand-
ling kunne være aktuelt i SMV-segmentet, er inden for landbrugserhvervet. I dette erhverv er der to for-
hold, der er både særegne (i forhold til andre brancher) og karakteristiske.
For det første
er finansieringen af afviklingsdriften
altid
sikret af marginalpanthaveren.
For det andet
er
der
aldrig
garanti for, at det er muligt at få landbrugsbedriften solgt inden for en overskuelig fremtid, og
det volder i særlig grad udfordringer, da der ikke kun skal håndteres fysiske aktiver, men også levende
dyr/besætning. Med samme begrundelse som anført i praktikerindsparket, afsnit 1.1, er det derfor nød-
vendigt, at der etableres hjemmel til, at den 1-årige foreløbige maksimale rekonstruktionsperiode kan
forlænges i særlige tilfælde. Med andre ord skal bestemmelsen i forslaget til kl. § 9 h, stk. 1, nr. 6, ses i
sammenhæng med forslaget til bestemmelsen i kl. § 15, stk. 1, nr. 5. Både under forebyggende rekonstruk-
tionsbehandling og under ”ordinær” rekonstruktionsbehandling er det nødvendigt med en ”sikkerhedsven-
til” i form af mulighed for en ekstraordinær forlængelse af rekonstruktionsperioden, men gerne på vilkår
at der virkelig skal kunne dokumenteres et behov for en forlængelse ud over et år (det er jo netop den
tidligere og aktuelt gældende maksimale rekonstruktionsperiode, der i sig selv er et argument for at fra-
vælge rekonstruktionsinstituttet).
4
Efterfølgende udlodninger fra andelsselskaber
Hurdlen omkring håndteringen af skat af efterfølgende udlodninger fra andelsselskaber har Konkursrådet
løst på en som udgangspunkt overordentlig tilfredsstillende måde. I forhold til kursfastsættelsen har prak-
tikerkredsen fundet det hensigtsmæssigt at knytte nogle betragtninger til en evt. tilbagediskonteringsmo-
del – betragtninger, der fremgår af praktikerindsparket, afsnit 2 -
skat af efterfølgende årlige andelskapi-
taludlodninger,
hvor det foreslås, at der indsættes nye 4. og 5. pkt. i såvel kl. § 12 t, stk. 1, som kl. § 61,
stk. 1.
AFSNIT II - BEMÆRKNINGER TIL GÆLDSSANERINGSBETÆNKNINGEN
1
Generelle bemærkninger - skatteudfordringen
Der henvises til det i praktikerindsparket, afsnit 1.2, anførte.
2
”Trekantsdramaet” – skyldner – kurator - medhjælper
De faglige krav til insolvensretsaktørerne, kurator, skifterettens medhjælper, rekonstruktør og tillidsmand,
forsøges sikret ved forslaget til kl. § 238 a. Der er næppe tale om den helt store realitetsændring i forhold
til gældende ret, men selvfølgelig skal også insolvenretsaktører være fagligt kompetente og skulle kunne
dokumentere dette. Det anførte dokumentationskrav vil forhåbentlig også resultere i, at vi fremadrettet
2 af 5
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0030.png
bliver forskånet for referater af kendelser i Ugeskrift for Retsvæsen og i Fuldmægtigen, hvor det mere
eller mindre står bøjet i neon, at den pågældende insolvensretsaktør har været inkompetent. Med forslaget
til kl. § 238 a synes der at være givet de enkelte skifteretter det nødvendige redskab til at kunne gribe ind,
hvis erfaringer fra tidligere sager har kunnet give en formodning om, at kvalifikationerne nok ikke er som
de burde være. På denne baggrund synes det at være noget vanskeligt forståeligt, at Konkursrådet kan
have den enstemmige opfattelse, at konkret kendskab til skyldnerens forhold (baseret på det forudgående
hverv som kurator) skal vige for en i princippet ikke lovbestemt, men praksisbaseret regel om udpegning
af medhjælper blandt staben af skifterettens faste medhjælpere i stedet for at antage kurator som med-
hjælper. Det gælder i hvert fald i de tilfælde, hvor kurator opfylder samme kvalifikationskrav, som der
kan stilles til og forventes af skifterettens stab af faste medhjælpere. Det vil i praksis være ensbetydende
med, at kurator – ikke nødvendigvis ved samme skifteretten, men så ved en anden skifteret – hører til
staben af faste skifteretsmedhjælpere. Det skal ikke kunne udelukkes, at faglig kompetence på gældssa-
neringsområdet kan være erhvervet på anden måde end ved at tilhøre en eller flere skifteretters faste
medhjælperstab, men i praksis vil der givetvis ikke findes mange af sådanne tilfælde. I samme forbindelse
kan det tiltrædes, at oplysning om at have bistået ved gennemførelse af 4-5 gældssaneringssager, der i
realiteten blev håndteret af en anden advokat end kurator, ikke fremadrettet bør opfylde saglighedskrite-
rierne, modsat hvad Vestre Landsret fastslog i U 2011.656V.
Tidsanvendelsen og dermed omkostningsanvendelsen er generelt større i gældssaneringssager i forbindelse
med konkurs end i gældssaneringer uden relation til konkurs. Ikke mindst fremadrettet på baggrund af
Konkursrådets både modige og konstruktive forslag om at skabe hjemmel til dels at indlede gældssane-
ringssag på et tidligere tidspunkt end efter gældende ret, dels ved at en gældssaneringssag vil kunne af-
sluttes før konkursboet er afsluttet, vil det ofte kunne være overordentligt hensigtsmæssigt – hvis de faglige
krav er opfyldte – at det er kurator, der antages som skifterettens medhjælper i den konkrete gældssane-
ringssag. Der kan selvfølgelig altid optræde forhold, som gør, at kurator på det tidspunkt, hvor det bliver
relevant med udpegning af medhjælper, ikke længere er habil. Hvis det ikke er tilfældet, har jeg svært
ved at se, hvad det er, der kunne gøre, at en anden medhjælper skulle være mere kvalificeret end kon-
kursboets kurator.
Samtidig bemærkes, at ved langt de fleste skifteretter uden for Sø- og Handelsrettens jurisdiktion, er der
ikke samme opsplitning mellem faste kuratorer og faste medhjælpere. Derfor vil der ofte i de enkelte
skifteretter være flere/adskillige insolvensaktører, der optræder både i rollen som fast kurator og fast
medhjælper, eller med andre ord insolvensaktører, der omfattes af skifterettens faste stab af kurato-
rer/medhjælpere.
Konkursrådet anfører i Bet. 1579.2022, s. 254 ff., hvilke faglige og integritetsmæssige krav, der kan stilles
til bl.a. kuratorer, rekonstruktører, tillidsmænd og medhjælpere og vurderer bl.a., om en
certificerings-
ordning
ville være hensigtsmæssig. A.st., s. 255, anføres:
Konkursrådet finder på baggrund af ovenstående,
at det bør være den enkelte skifteret, som i alle sager foretager en konkret vurdering af, om en person
er kvalificeret til at blive kurator, rekonstruktør, tillidsmand eller medhjælper.
A.st., s. 256, anføres:
Det er Konkursrådets opfattelse, at skifteretten bør have en bred skønsmargen i
dens vurdering af, hvem der er kvalificeret til at løse den konkrete opgave.
I tilknytning hertil anføres i Bet. 1578.2022, s. 106:
Antagelse af medhjælper sker således med det hoved-
formål at bistå skifteretten, og skifterettens medhjælper er skifterettens repræsentant.
På baggrund af ovenstående foreslår Konkursrådet, at skifterettens skøn om antagelse af medhjælper kun
bør tilsidesættes, hvis der foreligger helt særlige grunde så som medhjælperens inhabilitet.
3 af 5
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0031.png
Ved læsning heraf og med kendskab til både håndtering af konkursboer og gældssaneringssager kan det
være svært at få teorien til at hænge sammen med virkeligheden. Der er unægtelig betydelig forskel på at
blive antaget som medhjælper i en gældssaneringssag, hvor en anden advokat har været/er kurator i for-
hold til sager, hvor medhjælper tidligere har været eller fortsat er kurator. Det er ikke alle kuratorer, hvis
arbejde er afsluttet, der har samme interesse i tilstrækkeligt hurtigt at give skifterettens medhjælper de
oplysninger, der vil være behov for. Alene det forhold at skulle have konverteret en ofte længere fordrings-
haverliste fra kurators it-system til medhjælpers it-system kan volde vanskeligheder, ligesom arbejdet
forbundet hermed reelt burde være overflødigt. Hertil ville it-kyndige givetvis indskyde, at det burde være
muligt ”uden videre” at konvertere fra ét it-system til et andet – virkeligheden viser bare ofte noget andet.
Overlad det til skifteretten at træffe et forsvarligt valg i den konkrete situation i stedet for at lægge
teoretiske hindringer i vejen for en pragmatisk håndtering af medhjælpeudpegningen.
AFSNIT III - ANDET
1
Rekonstruktionsbehandling som misligholdelsesgrund
Det er et kendt forhold, at mange steder i lovgivningen opereres med regler, hvorefter en virksomheds
rekonstruktionsbehandling anses som misligholdelse, hvorved en autorisation, tilladelse eller lignende op-
hører. Denne problemstilling er Konkursrådet inde på flere gange under generelle betragtninger, men i
Konkursrådets forslag til lovforslag er der ikke anført noget om, at der skal foretages en evt. regelsanering
på dette punkt. Når dette spørgsmål bringes på bane, hænger det konkret sammen med oplevelserne i en
rekonstruktionsbehandling - SKS 447.2020 (Skifteretten i Kolding). I denne rekonstruktionsbehandling blev
der fra Motorstyrelsen gjort indsigelse mod opretholdelse af en rekonstruktionsbehandling for en autorise-
ret bilforhandler som følge af, at det fremgik (fremgår) af registreringsafgiftslovens § 15, stk. 1, nr. 4, og
lov om registrering af køretøjer § 15, stk. 2, nr. 4, at en virksomhed, der er registreret for registreringsafgift
(selvanmelder) og nummerpladeoperatør, ikke må være under rekonstruktionsbehandling. I sagen blev det
tilbudt via tredjemand – et pengeinstitut – at stille samme sikkerhed, som var stillet over for Motorstyrel-
sen. Motorstyrelsen fastholdt indsigelsen ud fra en ordfortolkning af de netop citerede afgiftsbestemmel-
ser. Rekonstruktionsbehandlingen overgik herefter til konkurs. Det må alt andet lige give anledning til
overvejelser om tilretning/tilpasning af sådanne regler i speciallovgivningen.
2
Afdragsordning i gældseftergivelsesbekendtgørelsen
Det har siden 1. november 2005 været muligt at få hel eller delvis gældseftergivelse af udelukkende eller
overvejende gæld til det offentlige efter tilnærmelsesvis tilsvarende regler som gælder i henhold til kon-
kurslovens afsnit IV om gældssanering og gældssaneringsbekendtgørelsen. Der har været tilnærmelsesvis
parallelitet mellem gældssaneringsbekendtgørelsen og eftergivelsesbekendtgørelsen. Eneste forskel på re-
gelsættene har været, at gældseftergivelsesbekendtgørelsen ikke åbnede mulighed for indgåelse af 3-årige
afdragsordninger. På denne baggrund vil det være nødvendigt, at gældsinddrivelseslovens § 13, jf. gælds-
eftergivelsesbekendtgørelsens § 30, ændres, således at denne bringes i overensstemmelse med EU-direkti-
vet og den foreslåede fremadrettede 3-årige afdragsperiode med de undtagelser, der foreslås i gældssane-
ringsbetænkningen.
3
Ikrafttrædelsestidspunktet
Særligt med henblik på at forsøge at løse udfordringen for de antageligt ca. 200-400 tidligere erhvervsdri-
vende (særligt tidligere landmænd), hvis forhold tilnærmelsesvis synes uløselige, foreslås, at ikrafttrædel-
sestidspunktet, i hvert fald i forhold til håndtering af skatten, der udløses af tiltag under rekonstruktions-
behandlingen/konkursbehandlingen, også omfatter rekonstruktionsbehandlinger/konkursbehandlinger, der
fortsat verserer ved skifteretterne på baggrund af begæringer indgivet til skifteretten før 17. juli 2022.
Der henvises til praktikerindsparket, afsnit 3 –
ikrafttrædelsesbestemmelser,
med forslag til et nyt stk. 3
til ændringslovens § 2, stk. 1, med følgende formulering:
4 af 5
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0032.png
Dog finder kl. § 12 t, stk. 1, 3.-5. pkt. og kl. § 61, stk. 1, 3-5. pkt., anvendelse i alle rekonstruktions-
behandlinger og konkursbehandlinger, der pr. 17. juli 2022 var igangværende på baggrund af forudgå-
ende indledt rekonstruktionsbehandling/afsagt konkursdekret.
4
Revision
I forhold til revisionsbestemmelser anføres normalt, at reglerne skal revideres efter 3 år. Således var det
også, da de nuværende rekonstruktionsregler trådte i kraft 1. april 2011. En 3-årig revisionsbestemmelse
betyder i realiteten, at brugerne af rekonstruktionsreglerne allerede efter ca. 1�½ år skal komme med en
vurdering af, om reglerne virker efter hensigten. En sådan frist er for kort. efter ca. 1�½ år foreligger der
endnu ikke et tilstrækkeligt beslutningsgrundlag, og der foreligger heller ikke mange afgørelser om regler-
nes anvendelighed – i hvert fald ikke fra ankeinstanserne. Særligt da forebyggende rekonstruktionsbehand-
ling er et rekonstruktionsmiddel, som vi ikke har forudgående kendskab til i Danmark, og tilsvarende gør
sig gældende i relation til forskellige afstemningsklasser, foreslås, at en evt. revisionsbestemmelse først
baseres på, at der er mulighed for at gennemgå praksis efter 3 år, hvilket vel i praksis vil betyde, at den
lovgivningsmæssige revision skal ske 5 år efter lovens vedtagelse.
5
Forebyggende rekonstruktionsbehandling – landbrug
Uden at reglerne om forebyggende rekonstruktionsbehandling har været målrettet landbrugserhvervet –
SMV-segmentet er ikke målgruppen – vurderes med afsæt i praktikerkredsens indspark, afsnit 4, at fore-
byggende rekonstruktionsbehandling fremadrettet givetvis fra i nogen til i betydelig udstrækning vil blive
anvendt i landbrugserhvervet som alternativ til tidligere frivillig akkordforhandling, og det vil i sig selv
være hensigtsmæssigt, at en sådan tidligere frivillig akkordforhandling kommer i noget fastere rammer.
---oOo---
Tak for et konstruktivt oplæg.
Venlig hilsen
Jens Paulsen
Advokat (H) /Partner
[email protected]
Dir. tlf. +45 88 91 92 25 / mobil: 40 35 81 51
BILAG:
Notat om skat udløst af initiativer/salg under rekonstruktionsbehandling/konkursbehandling (praktikerind-
spark)
5 af 5
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0033.png
1. marts 2022
J.nr. 6025824
NOTAT
om skat udløst af initiativer/salg under rekonstruktionsbehandling/
konkursbehandling
,
der som bilag vedlægges som en integreret del af høringssvar af 1. marts 2022 over
Bet. 1579.2022 om revision af reglerne om rekonstruktionsbehandling og Bet.
1578.2022 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering
Notatet er udarbejdet af undertegnede, der er eneansvarlig for det i notatet anførte. Notatet er udarbej-
det på baggrund af drøftelser i og med input fra en kreds af praktikere, fra dels pengeinstitutter, dels
primærlandbrugsrådgivningscentre.
Kredsen af praktikere består af:
Pernille Stenstrup Christiansen, landechef landbrug, Danske Bank
Brian Skov Nielsen, områdedirektør landbrug, Sydbank
Johannes Elbæk, landbrugsdirektør, Vestjysk Bank
Johannes Enevoldsen, registreret revisor, Vestjysk
Ulrik Sand Poulsen, faglig chef, regnskab, Sagro
Jens Paulsen, advokat (H), DAHL
Notatet er disponeret som følger:
Skat udløst af dispositioner under rekonstruktionsbehandlingen/konkursbehandlingen
skat af efterfølgende årlige kapitaludlodninger
Ikrafttrædelsesbestemmelser
Forebyggende rekonstruktionsbehandling – særligt landbrugets forhold.
1
SKAT UDLØST AF DISPOSITIONER UNDER REKONSTRUKTIONSBEHANDLINGEN/KONKURSBE-
HANDLINGEN
Særligt som følge af Konkursrådets bemærkninger til forslaget til kl. § 10 a, stk. 6, jf. Bet. 1579.2022, s.
315-317, er det praktikerkredsens opfattelse, at der med Konkursrådets forslag, dels i kl. § 10 a, stk. 6,
dels med et nyt litra d i kl. § 13 b, stk. 1, nr. 2, er sket en relevant håndtering af insolvente landmænds to
største skattemæssige udfordringer, ud over håndtering af skat af andelshaverudlodninger, der udbetales
efter landmandens udfasning, nemlig skat af genvundne afskrivninger og avanceskat – skattearter, der
begge ofte optræder i samme rekonstruktionsbehandling/konkursbo. Ud fra denne betragtning haves ikke
afgørende indsigelser endsige bemærkninger til Konkursrådets forslag. Konkursrådet har gjort et konstruk-
tivt forsøg på at løse de kendte udfordringer, som har været til stor gene, dels for de berørte udfasede
erhvervsdrivende/landmænd, dels for disses rådgivere, men også for rekonstruktionsinstituttet som sådant.
Dog havde det givetvis været en fordel, hvis der ikke var opereret med begrebet
skats forfaldstidspunkt,
men at reglerne var udformet således, at der udelukkende blev taget hensyn til kravs stiftelsestidspunkt,
og at reglerne var blevet tilpasset denne forudsætning.
DAHL Advokatpartnerselskab | www.dahllaw.dk | CVR 37310085
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
Usikkerheden i praktikerkredsen skal ses på baggrund af, at der forskellige steder i betænkningerne ope-
reres med forskellige skattearter; nogle steder B-skat og acontoindkomstskat, andre steder restskat. Det
havde givetvis været en fordel eller været hensigtsmæssigt, hvis begrebet restskat var defineret. I hvert
fald i praktikerkredse anses de efterfølgende stiftede skattekrav - skat af genvundne afskrivninger og ejen-
domsavanceskat – ikke som omfattet af restskat i traditionel forstand. Det skal dog bestemt ikke kunne
udelukkes, at der i skatteretlig henseende ikke er tvivl om, hvad restskat dækker over. Henset til de ud-
fordringer, der hidtil har været beskrevet i teorien, havde det været hensigtsmæssigt med en præcisering,
og i så fald ville nedenstående supplerende bemærkninger muligvis have været om ikke helt, så delvist
overflødige.
Nedennævnte bemærkninger i pkt. 1.1 og 1.2 er afgivet på baggrund af usikkerhed i praktikerkredsen som
redegjort for ovenfor.
1.1
Skat udløst af dispositioner under rekonstruktionsbehandlingen
Skatteudfordringen ved afståelse (salg) under rekonstruktionsbehandling var Konkursrådet opmærksom på
ved udarbejdelse af Bet. 1512.2009 om rekonstruktion, hvor der, s. 253, anføres:
De nævnte problemer
kunne imødegås ved en skattemæssig opdeling af indkomståret, således at der skattemæssigt ansættes
separat skat for hhv. perioden indtil rekonstruktionsforslagets fremsættelse (der omfattes af tvangsak-
korden) og perioden fra forslagets fremsættelse og indtil indkomstårets udløb (der ikke omfattes af
tvangsakkorden).
Dernæst anføres:
Et særligt problem består i relation til afskrivninger, herunder beskatning af genvundne
afskrivninger.
Konkursrådet skal have stor ros for et konstruktivt arbejde med fremsættelse af forslag til håndtering af
den mildest talt meget uhensigtsmæssige lovgivning på området. Alligevel skal der knyttes nogle bemærk-
ninger til Konkursrådets overvejelser, forslag til lovændringer og Konkursrådets bemærkninger til lovæn-
dringsforslagene.
Konkursrådets overvejelser i forhold til akkordering af indkomstskat for igangværende indkomstår fremgår
af Bet.1579.2022, s. 206-211.
På baggrund af Konkursrådets udtalelse i Bet. 1215.2009 om rekonstruktion og det faktum, at der på trods
af disse udtalelser ikke fra politisk side blev taget initiativ til en afhjælpning af skatteudfordringen, anfører
Konkursrådet i Bet. 1579.2022, s. 207:
Det er imidlertid Konkursrådets opfattelse, at det ikke er realistisk
at få gennemført en sådan opdeling af indkomståret. Konkursrådet finder derfor ikke anledning til at
fremsætte et forslag herom. Princippet om indkomstårets udelelighed må således lægges til grund for
Konkursrådets overvejelser om, hvordan indkomstskat for et igangværende indkomstår skal akkorderes.
Det anførte kan tiltrædes, men burde nok suppleres med en bemærkning om, at Konkursrådet derved også
må lægge til grund, at der ikke kan ændres i
retserhvervelsesprincippet.
Konkursrådets overvejelser synes i særlig grad at være baserede på B-skat, retsskat og acontoskat, hvor
det lægges til grund, at der er tale om skatter, der forfalder inden forslagets fremsættelse. Umiddelbart
synes spørgsmålet om skattens forfaldstidspunkt ikke at være relevant. Det relevante tidspunkt i forhold
til retserhvervelsesprincippet er stiftelsestidspunktet.
Side 2
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0035.png
I eksemplet i Bet. 1579.2022, s. 207, om fire forfaldne, men ikke betalte B-skatterater á 100.000 kr. ville
disse skattekrav også uden en lovændring kunne omfattes af et rekonstruktionsforslag. Tilsvarende gælder
for restskatter. Udfordringerne relaterer sig på såvel det praktiske som retlige plan til de under rekon-
struktionsbehandlingen udløste, men først ved indkomstårets udløb stiftede skattekrav – ejendomsavance-
skat og skat af genvundne afskrivninger.
Langt de fleste personlige skyldnere vil have kalenderåret som indkomstår. For kapitalselskaber kan der
være tale om et fra kalenderåret afvigende indkomstår. Når der synes – og forståeligt nok – at være enighed
om, at skatteårets udelelighed og retserhvervelsesprincippet ikke skal eller kan fraviges eller ”gradbøjes”,
må der ved fastsættelse af de insolvensretlige regler tages højde herfor. Det kan illustreres ved følgende
eksempel (eksempel 1)
Eksempel 1
Forudsætninger:
En landbrugsbedrift under rekonstruktionsbehandling sælges. I tilknytning hertil konstateres på passivsi-
den, at der er
- simple leverandør- og tjenesteydelseskreditorer for
5.000.000 kr.
- finansielle kreditorer efter realisation af sikkerhed for
15.000.000 kr.
- gæld, der stiftes som ejendomsavanceskat og/eller skat af genvundne
afskrivninger i forbindelse med salg under rekonstruktionsbehandlingen for
5.000.000 kr.
- skat af efterfølgende årlige udlodninger fra andelsselskaber iht.
andelsselskabernes vedtægter for
1.500.000 kr.
Gæld stiftet på indledningstidspunktet
Gæld stiftet i forbindelse med tiltag under rekonstruktionsbehandlingen
(i praksis salg af virksomhed/bedrift)
Samlet simpel gæld
20.000.000 kr.
6.500.000 kr.
26.500.000 kr.
Efter gældende ret kan alene 20.000.000 kr. omfattes af en tvangsakkord. (Tilsvarende gælder gældssane-
ringskendelse i forbindelse med konkurs). Udfordringen kan illustreres som følger:
15.08.2022
31.12.2022
15.03.2023
15.08.2023
31.12.2023
15.01.2024
Indledning af
rekonstruktionsbehandling
Indkomstårets udløb
Salg
Rekonstruktions-
periodens udløb
Indkomstårets udløb
på dette tidspunkt stiftes skat af genvundne afskrivninger
og ejendomsavanceskat udløst af salget 15.03.2023
Rekonstruktionsforslag
Et hændelsesforløb som beskrevet i eksempel 1 er i praksis ofte forekommende med den konsekvens, at i
en række tilfælde er rekonstruktionsbehandling blevet fravalgt, enten fordi man (regnskabskyndig tillids-
mand/rekonstruktør) vidste eller det var tilnærmelsesvis sikkert, at afståelse/salg ikke ville kunne ske i
Side 3
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
indledningsåret, og i så fald ville indgangen til rekonstruktionsinstituttet være markeret med et advarsels-
skilt: indkørsel forbud – det ville være galimatias at påbegynde en rekonstruktionsbehandling i en situation,
hvor der enten var viden om eller overvejende sandsynlighed for, at man ikke kunne komme i mål, hvor
målet var: et salg af bedriften på optimal måde (virksomhedsoverdragelse iht. kl. § 10 b) og i tilknytning
hertil tvangsakkord på gældssaneringsvilkår i henhold til kl. § 10 a. Isoleret set har Konkursrådet med
forslaget til kl. § 10 a, stk. 6, 1. og 2. pkt., løst udfordringen, men Konkursrådet er ikke kommet helt i mål
endnu.
Konkursrådet er godt klar over dette faktum, og det må være baggrunden for forslaget til kl. § 10 a, stk.
2, 3. pkt., hvor der anføres:
Hvis tvangsakkorden indeholder en sådan bestemmelse, fastsætter skifteret-
ten, hvilken beløbsmæssig del af kravet, der omfattes af tvangsakkorden, ud fra et skøn over, hvilken del
af kravet, der skyldes dispositioner foretaget inden rekonstruktionsforslagets fremsættelse eller dettes
indhold.
Tanken bag forslaget er både positiv, konstruktiv og sympatisk, men spørgsmålet er, om denne løsning af
udfordringen ikke blot giver anledning til opgørelsesmæssige slagsmål i den enkelte sag. I praksis er det
som påpeget tidligere stiftelsen af skattekravene udløst af afståelsen, der er udfordringen. Ved indledning
af rekonstruktionsbehandling etableres ikke et bo. Der sker ikke en opsplitning af indkomståret fra ind-
komstårets første dag til datoen for indledning af rekonstruktionsbehandling og en anden periode fra da-
toen fra indledning af rekonstruktionsbehandling til indkomstårets sidste dag. De skattearter, der udgør
udfordringen, beregnes hver for sig og er uafhængige af resultatet af driften under rekonstruktionsbehand-
lingen. Det foreslås derfor, at man så vidt muligt undgår en formulering, hvori der skal indgå et skøn, og i
særdeleshed når udøvelse af et skøn ikke er nødvendigt. I samme forbindelse er det opfattelsen, at selvom
Konnkursrådets forslag blev vedtaget, var det ikke nødvendigt at operere med et skøn, hvis der er enighed
om, at det, man forsøger at korrigere for, er uhensigtsmæssighederne affødt af (ejendoms)avanceskat og
skat af genvundne afskrivninger.
Uden at det er nødvendigt at forsøge at ”korrigere” skatteårets udelelighed ville løsningen kunne være, at
rekonstruktionsperioden kunne forlænges ud over den nu foreslåede 1-årige periode, jf. forslaget til kl. §
15, nr. 5, hvorefter rekonstruktionsbehandlingen ophører, hvis rekonstruktionsbehandlingen, sammenlagt
med den periode, hvor der under en forudgående forebyggende rekonstruktionsbehandling har været fyl-
destgørelsesforbud efter kl. § 9 b, har varet i en periode på 1 år. Det er nødvendigt, at rekonstruktionspe-
rioden kan forlænges. Det er også et faktum, der kan dokumenteres ved praksis fra 2009 og frem til dato,
at salg af landbrugsbedrifter ofte vil tage længere tid end et år. Derfor, både af skattemæssige hensyn og
af praktiske hensyn, er det nødvendigt, at der bliver hjemmel til, at rekonstruktionsperioden kan forlænges
ud over et år. Samtidig ville det give god mening, hvis anmodninger om forlængelser af rekonstruktionspe-
rioden ud over et år skulle særskilt begrundes. Derfor vil en forlængelse af rekonstruktionsperioden, når
det findes nødvendigt, ikke udgøre en unødig risiko for, at rekonstruktionsbehandlinger derved trækkes i
langdrag. Derfor skal en forlængelse være ”øremærket” de situationer, hvor det er nødvendigt for at
håndtere skatten, der er en konsekvens af dispositioner under rekonstruktionsbehandlingen, hvilket i prak-
sis vil være håndteringen af evt. (ejendoms)avanceskat og skat af genvundne afskrivninger konstateret ved
et salg. Sådanne salg vil aldrig udløse midler til dækning af simple kreditorer og dermed heller ikke skat-
tekrav. Derfor er de betragtninger, der har været fremme omkring et provenutab i niveau 10 mio. kr., ikke
realistiske – en tilpasning af reglerne får næppe provenumæssige konsekvenser for det offentlige, men vil
medvirke til, at mange familier langt hurtigere end nu kommer på økonomisk fode, og at afviklinger kan
gennemføres smidigere og uden anvendelse af konkursinstituttet.
Tages afsæt i eksempel 1, vil der, uden at der blev forsøgt en opsplitning af indkomståret, skulle ske en
forlængelse af rekonstruktionsperioden i niveau 5 måneder, hvorved rekonstruktionsperioden efter forlæn-
gelse ville udløbe 15. januar 2024, og hvorved der var mulighed for i perioden 1. januar-15. januar 2024 at
Side 4
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0037.png
udarbejde og fremsende rekonstruktionsforslag til skifteretten på en sådan måde, at også de pr. 31. de-
cember 2023 stiftede skattekrav ville være omfattet af et rekonstruktionsforslag på tvangsakkordvilkår.
Konkret foreslås, at der som nyt 2. pkt. i kl. § 15, nr. 5, anføres:
Kl. § 15, nr. 5, 2. pkt.: Rekonstruktionsbehandlingen kan dog fortsætte ud over 1 år, såfremt det er
nødvendigt for at skattekrav, der stiftes ved dispositioner/salg i rekonstruktionsperioden, kan om-
fattes af et rekonstruktionsforslag på tvangsakkordvilkår for skyldneren.
1.2
Skat udløst af dispositioner under konkursbehandlingen – gældssanering vanskeliggøres
Konkursrådet behandler i Bet. 1578.2022, kap. 12, s. 111-119, skattemæssige spørgsmål i relation til gælds-
sanering, hvor udfordringen er koncentreret beskrevet, s. 114, 2. afsnit. Det afgørende er det tidspunkt,
hvor skatteyderen/skyldneren erhverver endelig ret til fordringen mod realdebitor, det vil sige på det
tidspunkt, hvor realdebitor iht. andelsselskabets vedtægter beslutter at foretage udlodning. I en række
andelsselskabers vedtægter træffes disse beslutninger årligt, og kravet på skat af disse udlodninger stiftes
med udgangen af det indkomstår, hvori den endelige ret til udlodningen blev erhvervet. Denne problem-
stilling, der har været kendt i lige så lang tid, som der har været udfordringer i forhold til rekonstruktions-
behandling og skat, gør, at det ofte kan være vanskeligt at få gennemført gældssaneringer i rimelig til-
knytning til afviklingen af landbrugsbedrifter. En nyligt afsagt Vestre Landsretskendelse offentliggjort i FM
2021.117V bekræfter denne retsstilling – en retsstilling, der for så vidt ikke er overraskende, men netop
bekræfter manglerne ved den gældende retsstilling.
Der kan derfor kun udtrykkes taknemmelighed for, at Konkursrådet har taget initiativ til og foreslået en
regeltilpasning, der fremadrettet vil resultere i, at det også vil være muligt at få fallerede landmænd på
økonomisk fode via gældssanering i forbindelse med konkurs i umiddelbar tilknytning til afståelsen af land-
brugsbedriften.
Ved gældssanering i forbindelse med konkurs er det, ud over håndteringen af skat af efterfølgende andels-
haverkapitaludlodninger, de samme skattearter som ved rekonstruktionsbehandling, der er udfordringen,
nemlig (ejendoms)avanceskat og skat af genvundne afskrivninger, hvilket kan illustreres ved eksempel 2.
Eksempel 2
Eksempel 2 er baseret på samme forudsætninger om gældens størrelse og sammensætning som i eksempel
1.
15.08.2022
31.12.2022
15.03.2023
31.12.2023
15.01.2024
15.06.2024
Afsigelse af
konkursdekret
Indkomstårets udløb
Salg
Indkomstårets udløb
Indledning af
gældssaneringssag
Afsigelse af
gældssaneringskendelse
Side 5
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
I eksempel 2 vil en evt. gældssaneringskendelse pr. 15. juni 2024 omfatte al simpel gæld, bortset fra
skatten af andelshaverudlodninger, hvor der dog i situationen må antages at være foretaget andelshaver-
kapitaludlodninger i både 2022 og 2023, således at evt. oprindelige 10-årige udlodninger nu trods alt er
reduceret til 8, og evt. oprindelige 5-årige udlodninger nu er reduceret til 3. De udlodninger, der er udbe-
talt under konkursen, vil alt andet lige være skattefrie, da landbrugsboer som absolut hovedregel aldrig vil
opfylde betingelserne for at blive anset som skattepligtige.
Beskatningen og håndteringen af skat af efterfølgende andelshaverudlodninger behandles i afsnit 2.
2
SKAT AF EFTERFØLGENDE ÅRLIGE ANDELSKAPITALUDLODNINGER
”Andelshaverskatteudfordringen” har Konkursrådet håndteret kontant ved at foreslå to enslydende lovæn-
dringer, nemlig ved at der som 3. pkt. i hhv. kl. § 12 t, stk. 1, og kl. § 61, stk. 1, indsættes følgende
bestemmelse:
Opsiges skyldnerens deltagelse i et andelsselskab eller en andelsforening, kan skyldneren kræve sit
indestående betalt senest 3 måneder efter opsigelsen.
Det vil sige, at skyldneren under rekonstruktionsbehandling, respektive den personlige fallent, vil have et
retskrav på udlodning senest 3 måneder efter indledning af rekonstruktionsbehandling/afsigelse af kon-
kursdekret, forudsat at rekonstruktøren/kurator straks efter indledning af rekonstruktionsbehandling/afsi-
gelse af konkursdekret opsiger medlemskabet af andelsselskabet med anmodning om førtidig udlodning.
Forslaget er enkelt, let håndterbart og vidtgående, men muligvis for vidtgående. På den anden side er der
forståelse for Konkursrådets forslag, når det må lægges til grund som et faktum, at der ikke har været
mulighed for at ”gradbøje” princippet om skatteårets udelelighed og retserhvervelsesprincippet, og uden
at andelsselskaberne har vist interesse i en frivillig tilpasning af vedtægterne. Det må anses som et faktum,
at fordringer, der alene kan kræves udbetalt over en tidshorisont på 3-10 år, ikke har en reel værdi sva-
rende til kurs 100. Alt andet lige burde der i en sådan situation opereres med en tilbagediskonteringsmodel
på baggrund af en rimelig og realistisk rentesats. Der kan anstilles en række betragtninger omkring en
rimelig tilbagediskonteringsmodel. Det væsentligste må være, at der opereres med en ordning, der er
praktisk håndterbar. Det foreslås derfor, at den model, som Arla A.m.b.a. gennem en lang årrække har
praktiseret, lægges til grund for en tilbagediskontering/kursfastsættelse ved pligtmæssig udbetaling af
indestående på andelshaverkonti i tilfælde af (tidligere) andelshaveres konkurs/rekonstruktionsbehand-
ling.
Arla A.m.b.a. har i mange år praktiseret den vedtægtsmæssige 3-årige udlodningsperiode på en sådan
måde, at denne 3-årige udlodningsperiode efter begæring kunne konverteres til engangsudbetaling til kurs
96. Denne praksis har hidtil tilnærmelsesvis undtagelsesfrit været accepteret af transporthaverne – penge-
institutterne. Med afsæt i ”Arla-modellen” ville en overførsel af denne model til alle andelsselskaber re-
sultere i, at der skulle foretages et kursnedslag pr. år på 1
1
/
3
%. Overført til vedtægterne i eksempelvis
Danish Crown A.m.b.a., der opererer med dels 5-årige, dels 10-årige udlodninger (men tilsvarende gælder
i forhold til andre andelsselskaber), ville det betyde, at ved anmodning om engangsudlodning fra Danish
Crown A.m.b.a. ville der ske førtidig indfrielse af konti med 10-årige udlodninger til kurs 86,67 og af an-
delshaverkonti med 5-årige udlodninger til kurs 93,33.
Blot for god ordens skyld bemærkes, at efter gældende ret synes ingen andelsselskaber at have anset
andelshaveres indledning af rekonstruktionsbehandling som særlig udlodningsgrund – heller ikke Arla
A.m.b.a.
Side 6
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
På baggrund af ovennævnte foreslås, at der i såvel kl. § 12 t, stk. 1, som kl. § 61, stk. 1, indsættes nye 4.
og 5. pkt.:
Skyldneren har krav på udbetaling af indeståendet i et andelsselskab eller en andelsforening til kurs
100 med fradrag af 1
1
/
3
% for hvert år, hvormed udlodning fremrykkes i forhold til udlodningstids-
punktet i henhold til andelsselskabets/andelsforeningens vedtægter. Kursnedslaget kan aldrig over-
stige 13
1
/
3
%.
Begrundelsen for det i forslaget til 5. pkt. anførte er, at der med denne bestemmelse ikke vil kunne ske en
omgåelse af bestemmelsen ved, at andelsselskaber ændrer vedtægterne og eksempelvis aftaler en 20-årig
udlodningsperiode.
3
IKRAFTTRÆDELSESBESTEMMELSER
Samtlige tilpasninger af regelsættene omkring rekonstruktionsbehandling og gældssanering (i forbindelse
med konkurs) foreslås at træde i kraft 17. juli 2022. Ved en sådan ikrafttrædelsesdato løses skismaet
mellem skatteretten og insolvensretten ikke for de anslåede 200-400 tidligere landmænd, der aktuelt vur-
deres at være i en situation, hvor de ikke kan komme videre med henblik på afslutning af konkursboet eller
afslutning af en indledt gældssaneringssag. Særligt hvis det lægges til grund, at forslaget i pkt. 2 om en
lavere indfrielseskurs end kurs 100 bliver vedtaget, synes der ikke at være udfordringer med at reglerne
får tilbagevirkende kraft – i hvert fald de regler, der relaterer sig til håndteringen af 1) skattekrav, der
stiftes ved salg/afståelser eller andre adækvate tiltag under hhv. rekonstruktionsbehandlingen og konkurs-
behandlingen, og 2) skattekrav afledt af udlodninger fra andelsselskaber. Med denne begrundelse foreslås,
at der til ændringslovens § 2, stk. 1, medtages et nyt stk. 3 med følgende formulering:
Dog finder kl. § 12 t, stk. 1, 3-5. pkt., og kl. § 61, stk. 1, 3-5. pkt., anvendelse i alle rekonstrukti-
onsbehandlinger og konkursbehandlinger, der pr. 17. juli 2022 var igangværende på baggrund af
forudgående indledt rekonstruktionsbehandling/afsagt konkursdekret.
4
FOREBYGGENDE REKONSTRUKTIONSBEHANDLING – SÆRLIGT LANDBRUGETS FORHOLD
I praktikerkredsen synes der at være enighed om, at selvom forebyggende rekonstruktionsbehandling som
udgangspunkt ikke er tiltænkt virksomheder inden for SMV-segmentet, vil forebyggende rekonstruktions-
behandling, efter nødvendige tilpasninger, kunne anvendes som alternativ til frivillig akkordforhandling i
landbruget.
Herning, 1. februar 2022
Jens Paulsen
Advokat (H) /Partner
[email protected]
Dir. tlf. +45 88 91 92 25 / Mobil: 40 35 81 51
Side 7
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0040.png
From:
Jens Kasper Rasmussen <[email protected]>
Sent:
01-03-2022 16:10:07 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
Kjeld Gosvig-Jensen <[email protected]>
Subject:
Høringssvar til Konkursrådets betænkninger 1578 og 1579 (sagsnummer 2022-
0090-3677 og 2022-0090-3678)
Til Lea Christine Nøhr Dolmer, Justitsministeriet
Vi sender hermed Finans Danmarks høringssvar til Konkursrådets to betænkninger 1578 og 1579 – se venligst
vedhæftede.
Venlig hilsen
Jens Kasper Rasmussen
Chefkonsulent
Direkte nr: +45 3016 1070
[email protected]
__
Finans Danmark
Amaliegade 7
1256 København K
Danmark
Tlf.: 33 70 10 00
finansdanmark.dk
__
Gå ikke glip af nyheder fra Finans Danmark. Tilmeld dig her.
Finans Danmark er interesseorganisation for bank, realkredit,
kapitalforvaltning, værdipapirhandel og investeringsfonde i Danmark.
Læs mere her.
Læs her, hvordan Finans Danmark behandler dine personoplysninger.
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0041.png
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Sendt til
[email protected]
og
[email protected]
Nye regler om forebyggende rekonstruk-
tion og gældssanering
Resumé
Konkursrådet har fremlagt to betænkninger til revision af reglerne for henholdsvis
gældssanering og rekonstruktion som led i implementeringen af rekonstruktions-
og insolvensdirektivet.
Finans Danmark støtter overordnet formålet med at sikre bedre muligheder for
påbegyndelse af ny virksomhed efter konkurs, der ligger til grund for rekonstrukti-
ons- og insolvensdirektivet. Vi finder dog samtidig, at vi i Danmark overordnet har
et velfungerende insolvensretligt system. Selvom der med implementeringen af
rekonstruktions- og insolvensdirektivet i høj grad er tale om en bunden opgave, er
det derfor vores udgangspunkt, at man så vidt muligt bør opretholde de eksiste-
rende reguleringsmæssige rammer, der efter vores vurdering er effektive og ba-
lancerer hensynet til både skyldner og kreditor.
Konkursrådets betænkninger indeholder flere konstruktive og pragmatiske forslag
til lovændringer baseret på rekonstruktions- og insolvensdirektivet, der balancerer
hensynet til de berørte interessenter. Vi finder dog anledning til at fremhæve, at
forslaget til revision af rekonstruktionsreglerne indeholder en række problemstillin-
ger, herunder særligt vedrørende kreditorernes inddeling i afstemningsklasser i
forbindelse med vedtagelsen af rekonstruktionsforslag. Vi deler Konkursrådets be-
tænkeligheder ved disse regler, der efter vores opfattelse er udtryk for et brud
med det gældende insolvensretlige princip om, at et rekonstruktionsforslag ved-
tages med en majoritet af de berørte kreditorer opgjort efter størrelsen af deres
fordring. Selvom der er tale om direktivtekst, er det afgørende for os, at man i im-
plementeringen afsøger muligheden for i højere grad at sikre kreditorernes inte-
resser, herunder de største kreditorers interesser, i inddelingen i afstemningsklas-
serne.
Høringssvar
1. marts 2022
Dok: FIDA-1826564804-691902-v1
Kontakt Jens Kasper Rasmussen
Finans Danmark
|
Amaliegade 7
|
1256 København K
|
www.finansdanmark.dk
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0042.png
Høringssvar til Konkursrådets betænk-
ning nr. 1578 og 1579 om henholdsvis
modernisering og revision af reglerne
om gældssanering og revision af reg-
lerne om rekonstruktion
Generelle bemærkninger
Finans Danmark takker for muligheden for at give bemærkninger til Konkursrådets
betænkninger om henholdsvis modernisering og revision af reglerne om gælds-
sanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet
(1578/2022) og betænkning om revision af reglerne om rekonstruktion, herunder
implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet (1579/2022).
1. marts 2022
Høringssvar
Vi støtter overordnet formålet med at sikre bedre muligheder for påbegyndelse
af ny virksomhed efter konkurs, der ligger til grund for rekonstruktions- og insol-
vensdirektivet. Vi finder dog samtidig, at vi i Danmark som udgangspunkt har et
velfungerende insolvensretligt system, og at der er en risiko for, at implementerin-
gen af direktivet medfører et relativt kompliceret regelsæt og samspil mellem
konkurs, gældssanering, rekonstruktion og forebyggende rekonstruktion (i forskel-
lige versioner). Selvom der med implementeringen af rekonstruktions- og insol-
vensdirektivet i høj grad er tale om en bunden opgave, er det derfor vores ud-
gangspunkt, at man så vidt muligt bør opretholde de eksisterende regulerings-
mæssige rammer. For Finans Danmark er det særligt afgørende, at sikrede kredi-
torers rettigheder ikke forringes med revisionen, da det blandt andet vil kunne
forringe virksomheders adgang til finansiering gennem banker og realkreditinsti-
tutter ved at stille sikkerhed i virksomheders aktiver. Det er i forlængelse heraf af-
gørende for den danske realkreditmodel, at der opretholdes et effektivt tvangs-
inddrivelsessystem.
På den baggrund vil vi indledningsvis gerne kvittere Konkursrådet for dets ar-
bejde, da vi finder, at begge betænkninger indeholder flere konstruktive og
pragmatiske forslag til lovændringer baseret på EU-direktivet, hvor udgangspunk-
tet er en afbalanceret hensyntagen til de berørte interessenter.
Når det er sagt, er det dog nødvendigt for os at fremhæve, at forslaget til revi-
sion af rekonstruktionsreglerne indeholder en række problemstillinger, herunder
særligt vedrørende afstemning i klasser. Vi deler Konkursrådets betænkeligheder
ved disse regler, der efter vores opfattelse er udtryk for et brud med det gæl-
dende insolvensretlige princip om, at et rekonstruktionsforslag vedtages med en
Dok. nr.:
FIDA-1826564804-691902-v1
Finans Danmark
|
Amaliegade 7
|
1256 København K
|
www.finansdanmark.dk
2
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0043.png
majoritet af de berørte kreditorer opgjort efter størrelsen af deres fordring. Selvom
der er tale om direktivtekst, er det afgørende for os, at man i implementeringen
afsøger muligheden for at sikre kreditorernes interesser i inddelingen i afstem-
ningsklasser.
Konkrete bemærkninger til betænkning 1579 om revision af reglerne om rekon-
struktion, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet
Fra Finans Danmarks side finder vi det meget positivt, at panthaveres retsstilling
ikke med de foreslåede regler ændres afgørende. Det gælder først og fremmest
i forhold til, at det foreslås, at reglerne for, hvilke kreditorkrav som omfattes af den
forebyggende rekonstruktionsprocedure, bør svare til konkurslovens eksisterende
regler om rekonstruktion, hvorefter fordringer med sikkerhed i pant ikke er omfat-
tet. Derudover finder vi det positivt, at den foreslåede procedure for forebyg-
gende rekonstruktion, hvis der træffes beslutning om et fyldestgørelsesforbud, i
vid udstrækning minder om den nugældende og velkendte rekonstruktionspro-
ces. Vi lægger her vægt på, at det følger af forslaget, at skifteretten senest fire
uger efter, at beslutning om fyldestgørelsesforbuddet er truffet, skal holde et
møde med kreditorerne. På det møde har kreditorerne, hvis de ikke ønsker, at
den forebyggende rekonstruktionsbehandling skal fortsætte, mulighed for at be-
gære skyldner konkurs, hvis vedkommende er insolvent. Skyldner kan i de tilfælde
kun afværge konkursen, hvis skyldner indgiver begæring om sædvanlig rekon-
struktionsbehandling. Det mener vi er udtryk for en god balance mellem hensy-
nene til både skyldner og kreditorer.
Sandsynlighed for at blive insolvent
Af den foreslåede § 9 a (og det bagvedliggende direktiv) følger, at en skyldner
skal have adgang til forebyggende rekonstruktion på et tidligere tidspunkt end,
når skyldneren allerede er insolvent. Det er en grundlæggende ændring af de
eksisterende rekonstruktionsregler, der sammenholdt med dels adgangen til at få
nedlagt et fyldestgørelsesforbud, dels at kreditorerne kun kan begære skyldner
konkurs, hvis vedkommende er insolvent, kan have væsentlig betydning for kredi-
torernes stilling. Vi savner i forlængelse heraf klarere regler for, hvad der ligger i
henvisningen i § 9 a til ”som følge
af økonomiske vanskeligheder har sandsynlig-
hed for at blive insolvent”.
Det bør uddybes,
hvad der ligger heri, herunder hvilket
tidsmæssigt sigte og hvilken grad af sandsynlighed der skal være tale om, før en
skyldner vil kunne blive omfattet af muligheden for en forebyggende rekonstruk-
tion.
Offentlighed om indledning af forebyggende rekonstruktion
Der er med forslagene ikke indført en automatisk offentlighed om selve indlednin-
gen af en forebyggende rekonstruktion gennem f.eks. brug af Statstidende. Det
1. marts 2022
Dok. nr.:
FIDA-1826564804-691902-v1
Høringssvar
Finans Danmark
|
Amaliegade 7
|
1256 København K
|
www.finansdanmark.dk
3
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0044.png
betyder, at en rekonstruktionsproces i princippet vil kunne gennemføres frem til
fremsættelsen af et rekonstruktionsforslag, uden at skyldnerens kreditorer overho-
vedet er vidende herom. Den manglende indsigt i, at et rekonstruktionsforløb er
indledt, vil gøre det svært for kreditorerne at gardere sig mod tab, risici for omstø-
delse mv., og vi opfordrer derfor til, at man genovervejer, om der ikke bør være
offentlighed om indledningen af den forebyggende rekonstruktion.
Inddeling i afstemningsklasser
Som nævnt under vores generelle bemærkninger mener vi, at der med indførel-
sen af afstemningsklasser, jf. den foreslåede § 13 d, er tale om en grundlæg-
gende og meget problematisk ændring af de eksisterende danske regler på om-
rådet. Vi deler Konkursrådets betænkeligheder i forhold til, at inddelingen af kre-
ditorerne i forskellige klasser gør reglerne meget mere komplekse, og vi mener, at
regelændringen vil kunne stille særligt de største fordringshavere markant dårli-
gere, end det er tilfældet i dag.
Vi vil derfor opfordre til, at man dels overvejer, om der er behov for at udstrække
kravet om inddeling i
afstemningsklasser til også at gælde for de ”almindelige”
rekonstruktioner. Derudover mener vi, at det er afgørende, at man afsøger mulig-
heden for i højere grad at sikre kreditorernes interesser, herunder de største kredi-
torers interesser, og at inddelingskriterierne i højere grad tydeliggøres for at sikre
en transparent proces. Konkret foreslår vi i forlængelse heraf, at:
•
det overvejes om den foreslåede § 13 d, stk. 6, kan tilføjes en ordlyd, som
uden at være direktivstridig i højere grad giver de største kreditorer et vist
værn imod, at afstemningsklasser med fordringshavere, der ikke repræ-
senterer en beløbsmæssig majoritet af kreditorer, trods majoritetens afvis-
ning af forslaget kan vedtage et rekonstruktionsforslag.
•
det fastsættes eksplicit i konkursloven, at kreditorerne skal høres, forinden
skifteretten træffer beslutning om inddeling i afstemningsklasser.
•
det fastsættes eksplicit i konkursloven, at kreditorerne skal have ret til at
fremsætte deres eget forslag til sammensætning af afstemningsklasser.
•
der eksplicit i konkursloven fastsættes retningslinjer for, hvordan inddelin-
gen i afstemningsklasser skal finde sted, og hvilke hensyn inddelingen skal
tilgodese.
•
der indsættes en bestemmelse i konkursloven om, at skifteretten kan til-
sidesætte skyldners forslag til afstemningsklasser, hvis den klasseopdeling,
1. marts 2022
Dok. nr.:
FIDA-1826564804-691902-v1
Høringssvar
Finans Danmark
|
Amaliegade 7
|
1256 København K
|
www.finansdanmark.dk
4
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0045.png
der er stillet forslag om, på urimelig måde vil skade berørte kreditorers
rettigheder.
•
der som minimum indføres en adgang til at kære skifterettens beslutning
om inddeling i afstemningsklasser, da det sikrer en beskyttelse af kredito-
rernes interesser.
I forhold til kæreadgang er vi opmærksomme på Konkursrådets overvejelser
herom i betænkningen. Det er imidlertid vores opfattelse, at de vidtrækkende
konsekvenser, som afstemning i klasser kan have for majoritetskreditorer, tilsiger,
at der bør være en kæreadgang. I den relation bør hensynet til majoritetskredito-
rerne veje tungere end hensynet til at undgå en uhensigtsmæssig forsinkelse af
den forebyggende rekonstruktionsbehandling.
Endelig i forhold til den foreslåede § 13 d, stk. 2, ser vi gerne, at lovbemærknin-
gerne i højere grad tydeliggør, hvordan bestemmelsen vil skulle anvendes i prak-
sis.
Øvrige bemærkninger
Af den foreslåede § 10, nr. 3, følger det, at et rekonstruktionsforslag nu også kan
gå ud på ”Andre tiltag, der alene eller tilsammen med de øvrige dele af rekon-
struktionen medfører, at skyldneren ophører med at være insolvent”. Vi
støtter
som udgangspunkt, at der ikke bør være begrænsninger i, hvad der kan foreslås
af tiltag, men det er samtidig vores opfattelse, at nyskabelsen forstærker usikker-
heden for kreditorerne, når der samtidig gives mulighed for, at der kan stemmes i
klasser. Vi opfordrer derfor til, at lovbemærkningerne i højere grad tydeliggør,
hvad de andre tiltag kan gå ud på.
Af den foreslåede § 10 a, stk. 8, 3. pkt., følger, at
”Indbetaling af den nye sel-
skabskapital skal ske kontant”.
I praksis ser vi god grund til, at kreditorerne
får mu-
lighed for tillige at foretage gældskonvertering (konvertere gæld til aktiekapital)
eventuelt i kombination med kontant indbetaling, hvorfor vi opfordrer til, at man
overvejer den fastsatte begrænsning til, at det kun kan ske kontant.
Konkrete bemærkninger til betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af
reglerne om gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og in-
solvensdirektivet
Vi finder som nævnt i indledningen, at betænkningen indeholder konstruktive,
balancerede og pragmatiske forslag til lovændringer på området. Vi har derfor
kun enkelte bemærkninger.
1. marts 2022
Dok. nr.:
FIDA-1826564804-691902-v1
Høringssvar
Finans Danmark
|
Amaliegade 7
|
1256 København K
|
www.finansdanmark.dk
5
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0046.png
I relation til Konkursrådets bemærkninger om uafklarede gældsforhold hos skyld-
ner (nederst s. 134 i betænkningen om gældssanering), jf. konkurslovens § 197,
stk. 2, nr. 1, foreslår vi, at et afdragsfrit lån fremover skal begrunde en afvisning af
gældssanering på grund af fremtidige uafklarede forhold.
Endvidere foreslår vi, at en femårig afdragsperiode fastholdes i relation til gælds-
sanering vedrørende gæld, der ikke er erhvervsmæssig, og at man dermed ikke
går videre end direktivet ved generelt at fastsætte, at en afdragsperiode som
udgangspunkt må udgøre tre år. En femårig periode er en overskuelig periode,
som ikke vil være en hindring for, at gældssaneringen fører til en væsentlig for-
bedring af skyldners økonomi. Vi mener ikke, at ændringen afspejler et passende
hensyn til fordringshaver, og at det forhold, at de almindelige forældelsesfrister
ligeledes er blevet reduceret til tre år (som henvist til i bemærkningerne), mener
vi ikke, er et tungtvejende argument.
1. marts 2022
Dok. nr.:
Høringssvar
Endelig mener vi, at man bør overveje at skabe en mere simpel struktur, at pri-
vate ikke-erhvervsdrivende bør udelukkes fra almindelig rekonstruktion, når de
også er udelukket fra forebyggende rekonstruktion, og at de i de tilfælde således
kun vil skulle have adgang til en gældssanering.
FIDA-1826564804-691902-v1
Med venlig hilsen
Jens Kasper Rasmussen
Direkte: 3016 1070
Mail: [email protected]
Finans Danmark
|
Amaliegade 7
|
1256 København K
|
www.finansdanmark.dk
6
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0047.png
From:
Sent:
To:
Subject:
om gældssanering
Michael Møller <[email protected]>
04-03-2022 13:09:48 (UTC +01)
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Høringssvar over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne
Til Justitsministeriet
Att.: Lea Christine Nøhr Dolmer
Sagsnr. 2022-0090-3677
Hermed fremsendes KL´s høringssvar.
Jeg skal beklage, at høringssvaret fremsendes efter svarfristen, som var 1. marts 2022.
Med venlig hilsen
Michael Møller
Specialkonsulent i opkrævning og inddrivelse
Digitalisering og Teknologi
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København
D
+45 3370 3676
E
[email protected]
T
+45 3370 3370
W
kl.dk
Klik på banner for at læse mere og tilmelde dig.
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0048.png
NOTAT
Justitsministeriet
Att.: Lea Christine Nøhr Dolmer
Sagsnr. 2022-0090-3677
Høringssvar over betænkning nr. 1578 om modernise-
ring og revision af reglerne om gældssanering herun-
der implementering af rekonstruktions- og insolvens-
direktivet
KL har ingen bemærkninger til betænkningen.
Jeg skal samtidig beklage, at besvarelsen er efter svarfristen, som var 1.
marts 2022.
Med venlig hilsen
Michael Møller
Specialkonsulent, Center for Digitalisering og Teknologi
Dato: 4. marts 2022
Sags ID: SAG-2022-01181
Dok. ID: 3191852
E-mail: [email protected]
Direkte: 3370 3676
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 1 af 1
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0049.png
From:
Sent:
To:
Subject:
´[email protected]´ <[email protected]>
07-03-2022 11:51:37 (UTC +01)
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Høringssvar fra Vestre Landsret
Med venlig hilsen
Lars B Olesen
Kontorfuldmægtig
Vestre Landsret
Sekretariatet
Asmildklostervej 21
8800 Viborg.
Tlf.: + 45 99 68 80 00
www.VestreLandsret.dk
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0050.png
Vestre Landsret
Præsidenten
Justitsministeriet
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Sendt pr. mail til
[email protected]
og
[email protected]
Sagsbehandler: Lars B Olesen
7. marts 2022
J.nr.: 22/03016-2
Justitsministeriet har ved brev af 1. februar 2022 (sagsnr. 2022-0090-3677) anmodet om eventuelle
bemærkninger til høring over betænkning nr. 1578/2022 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet.
I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.
Med venlig hilsen
Jens Røn
Vestre Landsret • Asmildklostervej 21 • 8800 Viborg • Telefon 99 68 80 00 • [email protected]
CVR-NR. 21659509 • EAN. NR. 5798000161221
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0051.png
From:
Christian Reinhold Jensen <[email protected]>
Sent:
07-03-2022 12:54:55 (UTC +01)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
´[email protected]´ <[email protected]>; Alex Elisiussen
<[email protected]>; Anni Højmark <[email protected]>; Betina Heldmann <[email protected]>; Christian
Lundblad <[email protected]>; Mikael Sjöberg <[email protected]>;
Dommerfuldmægtigforeningen v/Stine Nielsen <[email protected]>; ´Domstolsstyrelsen´
<[email protected]>; Elisabet Michelsen <[email protected]>; Henning Larsen
<[email protected]>; Henrik Agersnap <[email protected]>; Henrik Engell Rhod <[email protected]>; Henrik
Johnsen <[email protected]>; Jens Røn <[email protected]>; Jørgen Lougart <[email protected]>;
Lotte Wetterling <[email protected]>; Malene Welin <[email protected]>; Susanne Skotte Wied
<[email protected]>; Søren Axelsen <[email protected]>
Subject:
Høringssvar fra Østre Landsret (ønsker ikke at udtale sig om betænkningen) - øring
over betænkning nr. 1578/2022 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering, herunder
implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet
Med venlig hilsen
Christian Reinhold Jensen
chefsekretær
Direkte: + 45 99 68 62 13
Mobil: + 45 23 71 30 32
Østre Landsret
Præsidentsekretariatet
Østre Landsrets Plads 1
2150 Nordhavn
Tlf.: + 45 99 68 62 00
www.OestreLandsret.dk
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0052.png
Østre Landsret
Præsidenten
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Sendt pr. mail til:
[email protected]
og
[email protected]
7. marts 2022
J.nr.: 22/02716-1
Sagsbehandler: Stine Dyppel
Justitsministeriet har ved brev af 1. februar 2022 (sagsnr. 2022-0090-3677) anmodet om eventuelle
bemærkninger til betænkning nr. 1578/2022 om modernisering og revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet.
I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om betænkningen.
Med venlig hilsen
Carsten Kristian Vollmer
Ellen Busck Porsbo
Bredgade 59, 1260 København K. • Tlf. 99 68 62 00 • Mail: [email protected] • Hjemmeside: www.oestrelandsret.dk
cvr. 21659509 (SE 67765516) • EAN 5798000161214
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0053.png
From:
Charlotte Hvid Olavsgaard <[email protected]>
Sent:
07-03-2022 15:55:44 (UTC +01)
To:
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
Benedikte Havskov Hansen <[email protected]>
Subject:
Høringssvar - Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af
reglerne om gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr.
2022-0090-3677
Kære Lea
Tak for udsættelsen. Efter nærmere gennemlæsning finder vi ikke, at betænkning nr. 1578 i sig selv giver
anledning til yderligere bemærkninger.
Se venligst vedhæftede høringssvar.
Med venlig hilsen
Charlotte Hvid Olavsgaard
Specialkonsulent
Policy og viden
Telefon 33 43 70 09
[email protected]
Databeskyttelsespolitik
Vesterbrogade 32
1620 København V
Telefon 3343 7000
www.danskeadvokater.dk
Fra:
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Sendt:
1. marts 2022 11:23
Til:
Charlotte Hvid Olavsgaard <[email protected]>
Emne:
SV: Anm. om udsættelse - Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af
reglerne om gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr.
2022-0090-3677
Kære Charlotte
Tusinde tak for din mail.
Jeg har noteret mig, at vi forventer at modtage jeres høringssvar vedr. betænkning nr., 1578/2022 mandag
den 7. marts 2022, hvorfor fristen ligeledes udskydes hertil.
Med venlig hilsen
Lea Christine Nøhr Dolmer
Fuldmægtig
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0054.png
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf. direkte: +45 51 49 79 32
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Fra:
Charlotte Hvid Olavsgaard <[email protected]>
Sendt:
1. marts 2022 11:03
Til:
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Emne:
Anm. om udsættelse - Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne
om gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-
3677
Kære Lea
Jeg har forsøgt at ringe til dig pr. tlf. for at høre, om det er muligt at vi kan få udsættelse i forhold til
afgivelse af høringssvar – gerne til på mandag d. 7. marts?
Med venlig hilsen
Charlotte Hvid Olavsgaard
Specialkonsulent
Policy og viden
Telefon 33 43 70 09
[email protected]
Databeskyttelsespolitik
Vesterbrogade 32
1620 København V
Telefon 3343 7000
www.danskeadvokater.dk
------------------ Oprindelig meddelelse -------------------
Fra:
Troels Sten Nielsen <[email protected]>;
Modtaget:
Tue Feb 01 2022 15:22:38 GMT+0100 (Centraleuropæisk normaltid)
Emne:
Høring over betænkning nr. 1578 om modernisering og revision af reglerne om gældssanering,
herunder implementering af rekonstruktions- og insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Se venligst vedhæftede.
Med venlig hilsen
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0055.png
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 181 - 2021-22 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2564651_0056.png
Justitsministeriet
Proces- og Insolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Sendt til:
[email protected]
og
[email protected]
Vesterbrogade 32
1620 København V
Dato 7. marts 2022
Telefon 33 43 70 00
[email protected]
www.danskeadvokater.dk
Høringssvar over betænkning nr. 1578 om revision af reglerne om
gældssanering, herunder implementering af rekonstruktions- og
insolvensdirektivet - j.nr. 2022-0090-3677
Danske Advokater takker for muligheden for at afgive høringssvar.
Justitsministeriet sendte betænkning 1578 om gældssanering i høring samtidig med
betænkning 1579 om rekonstruktion.
Den 1. marts 2022 afgav Danske Advokater høringssvar over betænkningen om
rekonstruktion.
Danske Advokater finder ikke, at betænkning nr. 1578 om gældssanering giver
anledning til særskilte bemærkninger.
Med venlig hilsen
Charlotte Hvid Olavsgaard
Specialkonsulent
[email protected]