L 166 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvordan den uafhængige kontrol af de kompetente myndigheders afgørelser i henhold til TCO-forordningen vil foregå, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
L 166
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. maj 2022

Sikkerhedskontor I

Karl Krohn Schaldemose

2022-0037-0149

2441519

Besvarelse af spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende

forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordning om håndte-

ring af udbredelsen af terrorrelateret indhold online (L 166)

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om

supplerende bestemmelser til forordning om håndtering af udbredelsen af

terrorrelateret indhold online (L 166), som Folketingets Retsudvalg har stil-

let til justitsministeren den 16. maj 2022. Spørgsmålet er stillet efter ønske

fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Mattias Tesfaye

Michelle Argir Simonsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

L 166 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvordan den uafhængige kontrol af de kompetente myndigheders afgørelser i henhold til TCO-forordningen vil foregå, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om supplerende bestemmelser til forordning om håndtering af udbre-

delsen af terrorrelateret indhold online (L 166):

”Vil ministeren i forlængelse af sit svar på spørgsmål 1 og 2

præcisere, hvordan den uafhængige kontrol af de kompetente

myndigheders afgørelser i henhold til TCO-forordningen vil fo-

regå?”

Svar:

TCO-forordningen indeholder en række sikkerhedsforanstaltninger, som

har til formål at sikre fuld overholdelse af de grundlæggende rettigheder så-

som ytrings- og informationsfrihed i et demokratisk samfund samt retlige

klagemuligheder som garanteret af den ret til adgang til effektive retsmidler,

der er fastsat i artikel 19 i Traktaten om Den Europæiske Union og artikel

47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

Som det nærmere fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 6. maj 2022 af

spørgsmål nr. 1 og Justitsministeriets besvarelse af 10. maj 2022 af spørgs-

mål nr. 2 til L 166, er det Justitsministeriets vurdering, at TCO-forordnin-

gen indeholder fyldestgørende klagemuligheder og retsgarantier, og at der

således er tilstrækkelig mulighed for efterprøvelse og uafhængig kontrol af

de kompetente myndigheders afgørelser i henhold til de gældende regler i

TCO-forordningen, herunder også for så vidt angår påbud om fjernelse fra

kompetente myndigheder i andre medlemsstater.

Hvis der træffes afgørelse om, at påbuddet udgør en overtrædelse af artikel

4, stk. 3 eller 4, ophører påbuddet om fjernelse med at have retsvirkninger,

jf. artikel 4, stk. 6. Hostingtjenesteyderen skal herefter omgående genind-

sætte indholdet eller genaktivere adgangen dertil, efter at have modtaget en

afgørelse, der fastslår en overtrædelse meddelt i overensstemmelse med stk.

6, jf. artikel 4, stk. 7.

Som det nærmere fremgår af pkt. 5 i den kommenterede høringsoversigt til

lovforslaget og pkt. 2.3.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger, følger

det af forordningens artikel 9, stk. 1, at hostingtjenesteydere, der har mod-

taget et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold online udstedt i medfør

af forordningens artikel 3, stk. 1, eller en afgørelse i medfør af artikel 4, stk.

4, eller artikel 5, stk. 4, 6 eller 7, skal have adgang til effektive retsmidler.

Side 2/4

L 166 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvordan den uafhængige kontrol af de kompetente myndigheders afgørelser i henhold til TCO-forordningen vil foregå, til justitsministeren

Denne ret omfatter retten til at gøre indsigelse mod et sådant påbud om fjer-

nelse ved domstolene i den medlemsstat, hvor den kompetente myndighed,

der har udstedt påbuddet om fjernelse, er beliggende, og retten til at gøre

indsigelse mod afgørelsen i medfør af forordningens artikel 4, stk. 4, eller

artikel 5, stk. 4, 6 eller 7, ved domstolene i den medlemsstat, hvor den kom-

petente myndighed, der har truffet afgørelsen, er beliggende.

På tilsvarende vis skal indholdsleverandører, hvis indhold er blevet fjernet,

eller hvortil adgangen er blevet deaktiveret som følge af et påbud om fjer-

nelse, have adgang til effektive retsmidler, jf. artikel 9, stk. 2. Denne ret

omfatter retten til at gøre indsigelse mod et påbud om fjernelse, der er ud-

stedt i medfør af artikel 3, stk. 1, ved domstolene i den medlemsstat, hvor

den kompetente myndighed, der har udstedt påbuddet om fjernelse, er be-

liggende, og retten til at gøre indsigelse mod en afgørelse i medfør af artikel

4, stk. 4, ved domstolene i den medlemsstat, hvor den kompetente myndig-

hed, der har truffet afgørelsen, er beliggende.

Hvis en hostingtjenesteyder eller en indholdsleverandør med hovedsæde el-

ler retlig repræsentant i Danmark modtager et påbud udstedt af kompetente

myndigheder i andre medlemsstater, vil hostingtjenesteyderen eller ind-

holdsleverandøren kunne indgive en begrundet anmodning til Rigspolitiet

om at undersøge, om påbuddet udgør et alvorligt eller åbenbart brud på for-

ordningen eller grundlæggende rettigheder i EU’s Charter om grundlæg-

gende rettigheder, jf. TCO-forordningens artikel 4, stk. 4. Denne anmodning

vil skulle sendes til Rigspolitiet inden for 48 timer efter, at hostingtjeneste-

yderen eller indholdsleverandøren har modtaget påbuddet fra den udenland-

ske kompetente myndighed. Rigspolitiet har endvidere mulighed for af egen

drift at foretage en tilsvarende kontrol inden for 72 timer, jf. forordningens

artikel 4, stk. 3.

Herudover vil Rigspolitiets afgørelser i henhold til forordningens artikel 3

og artikel 4, stk. 3 og 4, samt underretninger efter lovforslagets § 3, stk. 1,

kunne prøves ved danske domstole eller ved domstolene i det land, hvor

påbuddet er udstedt, jf. forordningens artikel 9.

Hvis en hostingtjenesteyder eller en indholdsleverandør ønsker at anfægte

virkningen i Danmark af et påbud udstedt af en kompetent myndighed i en

anden medlemsstat efter den underretningsordning, der foreslås med lov-

forslagets § 3, vil det være Rigspolitiets underretning, der anfægtes. Dette

vil skulle ske ved en dansk domstol efter de almindelige regler. Det vil i den

Side 3/4

L 166 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvordan den uafhængige kontrol af de kompetente myndigheders afgørelser i henhold til TCO-forordningen vil foregå, til justitsministeren

forbindelse kunne anfægtes, om Rigspolitiet ved underretningen har handlet

inden for rammerne af underretningsordningen i den foreslåede § 3, der skal

understøtte og supplere anvendelsen af forordningen i Danmark. Selve det

materielle påbud om fjernelse af indholdet i Danmark vil derimod ikke

kunne prøves i den forbindelse. Sidstnævnte kan i overensstemmelse med

TCO-forordningen alene prøves ved domstolene i den medlemsstat, hvis

kompetente myndighed har udstedt det påbud, som Rigspolitiet skal under-

rette den danske hostingtjenesteyder om efter den foreslåede bestemmelse i

§ 3.

Hvis der træffes afgørelse om, at påbuddet udgør en overtrædelse af artikel

4, stk. 3 eller 4, ophører påbuddet om fjernelse med at have retsvirkninger,

jf. artikel 4, stk. 6. Hostingtjenesteyderen skal herefter omgående genind-

sætte indholdet eller genaktivere adgangen dertil, efter at have modtaget en

afgørelse, der fastslår en overtrædelse meddelt i overensstemmelse med stk.

6, jf. artikel 4, stk. 7.

Side 4/4