Retsudvalget 2021-22
L 166 Bilag 1
Offentligt
2558332_0001.png
Advokatrådet
Justitsministeriet
Sikkerhedskontor I
Slotsholmsgade 10
1216 København K
[email protected]
[email protected]
KRONPRINSESSEGADE 28
1306 KØBENHAVN K
TLF.
33 96 97 98
DATO: 24. marts 2022
SAGSNR.: 2022 - 653
ID NR.: 802780
Høring over udkast til forslag til lov om supplerende bestemmelser til
forordningen om håndtering af udbredelsen af terrorrelateret indhold online
(TCO-loven) – Deres j.nr. 2021-6102-0172
Ved brev af 25. februar 2022 har Justitsministeriet anmodet Advokatrådet om en
udtalelse i anledning af ovenstående udkast til lovforslag.
Advokatrådet skal i den forbindelse bemærke følgende:
1.
Lovforslaget har bl.a. til formål at bringe dansk ret i overensstemmelse med TCO-
forordningen ved at udpege Rigspolitiet som den nationale kompetente myndighed.
Efter udkastet skal Rigspolitiet varetage en række opgaver efter forordningen,
herunder meddele påbud til hostingtjenesteydere om at fjerne terrorrelateret indhold
fra deres platforme samt kontrollere påbud om fjernelse, føre tilsyn med
gennemførelsen af specifikke foranstaltninger og pålægge sanktioner.
Medlemsstaterne skal ifølge TCO-forordningens artikel 13, stk. 2, sikre, at deres
kompetente myndigheder kan varetage deres opgaver uafhængigt og på en objektiv og
ikke-diskriminerende måde med fuld respekt for grundlæggende rettigheder, og at de
kompetente myndigheder ikke søger eller modtager instrukser fra noget andet organ i
forbindelse med udøvelsen af de opgaver, som de får tildelt i medfør af forordningen.
Det lægges i lovudkastet til grund, at Rigspolitiet og anklagemyndigheden ved
behandlingen af sager i henhold til TCO-forordningen forudsættes at være uafhængige
i overensstemmelse med forordningens krav herom. Advokatrådet har forståelse for de
praktiske og organisatoriske betragtninger, der anføres til støtte for forslaget om at
udpege Rigspolitiet som den nationale kompetente myndighed på området, og det
anerkendes, at det ikke umiddelbart er let at pege på et alternativ, som med fuld
uafhængighed ville kunne varetage opgaven under iagttagelse af de relevante hensyn
til ytringsfriheden og retssikkerheden. Det bemærkes imidlertid, at Rigspolitiet og
anklagemyndigheden organisatorisk er underlagt Justitsministeriet, at justitsministeren
efter retsplejeloven har en almindelig beføjelse til at meddele de offentlige anklagere
[email protected]
www.advokatsamfundet.dk
1
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
2558332_0002.png
Advokatrådet
pålæg vedrørende behandlingen af konkrete sager, jf. retsplejelovens § 98, stk. 3, og
at justitsministeren er tillagt påtalekompetencen i terrorrelaterede sager, jf.
straffelovens § 118 a. I lyset heraf skal Advokatrådet anbefale, at Justitsministeriet
redegør nærmere for, hvorledes det bedst muligt sikres, at den nationale kompetente
myndighed fuldt ud opfylder forordningens krav om uafhængighed. I den forbindelse
kunne det overvejes at tildele Tilsynet med Efterretningstjenesterne en
kontrolfunktion.
2.
Efter den foreslåede ordning er en hostingtjenesteyder eller en indholdsleverandør
afskåret fra administrativt at påklage et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold.
Dette vil kun kunne ske efter de almindelige civilprocessuelle regler, hvilket vil være
besværligt og omkostningstungt.
Advokatrådet bemærker, at reglerne om blokering af hjemmesider indebærer, at
afgørelse herom træffes efter forudgående retskendelse, således som der også er
redegjort for i lovudkastet, jf. retsplejelovens § 791 d. Der er i den sammenhæng
opstillet en række retsgarantier for den berørte, herunder beskikkelse af advokat, jf.
retsplejelovens § 784.
Advokatrådet anbefaler, at det overvejes at foreskrive tilsvarende regler vedrørende
meddelelse af påbud til hostingtjenesteydere om fjernelse af indhold på deres
platforme.
Med venlig hilsen
Andrew Hjuler Crichton
generalsekretær
[email protected]
www.advokatsamfundet.dk
2
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
2558332_0003.png
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
2558332_0004.png
From:
1 - ERST Høring <[email protected]>
Sent:
25-03-2022 14:19:03 (UTC +02)
To:
Karl Krohn Schaldemose <[email protected]>; £Sikkerhedskontor I <[email protected]>
Subject:
Erhvervsstyrelsens høringssvar vedr. udkast til forslag til lov om supplerende
bestemmelser til forordning om håndtering af udbredelsen af terrorrelateret indhold online (TCO-
loven)(ERST Sagsnr: 2022 - 4493)
Kære JM
Erhvervsstyrelsen har modtaget høring vedr. udkast til forslag til lov om supplerende
bestemmelser til forordning om håndtering af udbredelsen af terrorrelateret indhold online (TCO-
loven).
Høringssvar vedrørende udkast til forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordning om
håndtering af udbredelsen af terrorrelateret indhold online (TCO-loven)
Erhvervsstyrelsens Område for Bedre Regulering (OBR) har konstateret, at Justitsministeriet har sendt
lovforslaget i høring via høringsportalen. OBR minder om, at al erhvervsrettet regulering sendes i høring
direkte til OBR via
[email protected].
OBR har følgende vurdering af forslagets administrative konsekvenser for erhvervslivet.
Administrative konsekvenser
OBR har følgende bemærkninger om de administrative konsekvenser for erhvervslivet.
OBR vurderer, at lovforslaget medfører administrative konsekvenser for erhvervslivet. De administrative
konsekvenser fremgår af lovforslagets §3, hvor Rigspolitiet som den nationale kompetente myndighed skal
underrette hostingtjenesteydere om påbud der vedrører fjernelsen af terrorrelateret indhold. Påbuddet
indebærer, at hostingtjenesteyderne skal fjerne terrorrelateret indhold inden for en time. I forbindelse med
kravet om fjernelsen af terrorrelateret indhold, er der en række oplysningspligter jf. TCO forordningens art.
4.
På baggrund af dialog med Justitsministeriet, vurderes de administrative konsekvenser at være under 4
mio. kr., da antallet af påbud rettet mod danske hostingtjenesteydere forventes at være begrænset. De
administrative konsekvenser kvantificeres derfor ikke nærmere.
OBR minder om, at udkast til erhvervsrettet regulering, jf. Vejledning om erhvervsøkonomiske
konsekvensvurderinger bør sendes i høring hos OBR så vidt muligt 6 uger før den offentlige høring. OBR skal
således vurdere de administrative konsekvenser for erhvervslivet. Erhvervsrettet regulering sendes i
præhøring hos OBR via
[email protected].
Kontaktperson vedrørende ovenstående bemærkninger:
Søren Wichmann Agerholm
Fuldmægtig
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
2558332_0005.png
Tlf. direkte 35291938
E-post
[email protected]
Med venlig hilsen
Aslak Alexander Schou Nalepa
Fuldmægtig
ERHVERVSSTYRELSEN
Erhvervsøkonomiske konsekvensvurderinger
Dahlerups Pakhus
Langelinie Allé 17
2100 København Ø
Telefon: +45 35291000
Direkte: +45 35291420
E-mail: [email protected]
www.erhvervsstyrelsen.dk
ERHVERVSMINISTERIET
Erhvervsstyrelsen er ansvarlig for behandlingen af de personoplysninger, vi modtager om dig. Læs mere om formål og
lovgrundlag for databehandlingen på erhvervsstyrelsen.dk.
Hvis du sender følsomme oplysninger, opfordrer vi til, at du bruger din digitale postkasse på Virk.
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
2558332_0006.png
INSTITUT FOR
MENNESKE
RETTIGHEDER
Justitsministeriet
Justitsministeriet
Slotsholmsgade
10
Slotsholmsgade
10
1216
København K
1216
København K
E-mail: [email protected] og [email protected]
E-mail:
[email protected]
og
[email protected]
W
I
I
L D E R S
P L A D
S 8K
W
LDERS
PLAD
S 8K
1
403 KØBENHAVN K
1
4 0 3 KØBENHAVN K
TE
LEFON 3 2
69 8888
TE
L E F O N 3 2
6 9 8 8 8 8
M
O B I
L
9
1 3 2 5 6 8
8
M
OBI
L
9
1 3 2 568
8
A N C A @ H U M A N R I
G
HTS. DK
ANCA@HUMANRI
G
HTS.DK
M
E N N E S K E R
E T .
.
D K
M
ENNESKER
ET DK
D
OK.
N
R.
2 2 /
0062
2 - 2
D
O K .
N
R.
2 2 /
0 0 6 2
2 - 2
17.
M
ART
S 2 0 2 2
1 7 .
M
A R T
S 2 0 2 2
H
Ø R
I N
G O V E R U D K A S T T
I L
T C
O
- L
O
V E N
H
ØR
IN
G OVER UDKAST T
IL
TC
O
-L
O
VEN
Justitsministeriet
har ved e-mail af 25. februar 2022 anmodet om
Justitsministeriet
har ved e-mail af 25. februar 2022 anmodet om
Institut for Menneskerettigheders
eventuelle
bemærkninger til høring
Institut for Menneskerettigheders
eventuelle
bemærkninger til høring
over
udkast til
forslag til lov om supplerende bestemmelser til
over
udkast til
forslag til lov om supplerende bestemmelser til
forordning om håndtering af udbredelsen af terrorrelateret indhold
forordning om håndtering af udbredelsen af terrorrelateret indhold
online {TCO-loven).
online (TCO-loven).
Lovudkastet har
til
formål at bringe dansk ret overensstemmelse med
Lovudkastet har
til
formål at bringe dansk ret
i
i overensstemmelse med
EU-forordningen om håndtering af udbredelsen af
terrorrelateret
EU-forordningen om håndtering af udbredelsen af
terrorrelateret
indhold {TCO-forordningen) ved blandt andet at udpege en national
indhold (TCO-forordningen) ved blandt andet at udpege en national
kompetent myndighed, der skal varetage en række opgaver efter
kompetent myndighed, der skal varetage en række opgaver efter
forordningen. Dette indebærer blandt andet
at give
påbud til
forordningen. Dette indebærer blandt andet
at give
påbud til
hostingtjenesteydere med hovedsæde i EU om at fjerne terrorrelateret
hostingtjenesteydere med hovedsæde i EU om at fjerne terrorrelateret
indhold på deres platforme samt kontrollere påbud om fjernelse, som
indhold på deres platforme samt kontrollere påbud om fjernelse, som
kommer fra andre EU-landes myndigheder. l lovudkastet foreslås det,
kommer fra andre EU-landes myndigheder. I lovudkastet foreslås det,
at Rigspolitiet skal
udgøre
denne myndighed i Danmark.
at Rigspolitiet skal
udgøre
denne myndighed i Danmark.
Instituttet bemærker, at det ikke foreslås i udkastet, at det er
et
Instituttet bemærker, at det ikke foreslås i udkastet, at det er
et
uafhængigt organ, som skal foretage den materielle vurdering af,
uafhængigt organ, som skal foretage den materielle vurdering af,
hvorvidt der er
tale
om terrorrelateret indhold som defineret i
TCO-
hvorvidt der er
tale
om terrorrelateret indhold som defineret i
TCO-
forordningen. Det fremgår af lovbemærkningerne, at selvom
forordningen. Det fremgår af lovbemærkningerne, at selvom
Rigspolitiet og Anklagemyndigheden er organisatorisk underlagt
Rigspolitiet og Anklagemyndigheden er organisatorisk underlagt
Justitsministeriet,
og at justitsministeren kan
give
offentlige anklagere
Justitsministeriet,
og at justitsministeren kan
give
offentlige anklagere
pålæg om behandlingen af konkrete sager, forudsættes de at være
pålæg om behandlingen af konkrete sager, forudsættes de at være
uafhængige ved behandlingen af sager
efter TCO-forordningen.
Det
uafhængige ved behandlingen af sager
efter TCO-forordningen.
Det
fremgår også, at Rigspolitiet har et tæt samarbejde med Politiets
fremgår også, at Rigspolitiet har et tæt samarbejde med Politiets
Efterretningstjeneste, og at Rigspolitiet i forbindelse med varetagelsen
Efterretningstjeneste, og at Rigspolitiet i forbindelse med varetagelsen
af sine forpligtelser kan inddrage efterretningstjenesten og andre
af sine forpligtelser kan inddrage efterretningstjenesten og andre
myndigheder efter behov {de almindelige bemærkninger, afsnit
myndigheder efter behov (de almindelige bemærkninger, afsnit
2.2.3.1.).
2.2.3.1.).
Det
er
instituttets vurdering, at det ville udgøre en stærkere kontrol
Det
er
instituttets vurdering, at det ville udgøre en stærkere kontrol
med den materielle vurdering af og påbud om, at indhold på
med den materielle vurdering af og påbud om, at indhold på
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
hostingtjenesteyderes platforme skal fjernes, hvis ministeriet i stedet
hostingtjenesteyderes platforme skal fjernes, hvis ministeriet i stedet
for Rigspolitiet foreslår et andet organ som kompetent myndighed, der
for Rigspolitiet foreslår et andet organ som kompetent myndighed, der
organisatorisk er uafhængigt og ikke i forvejen er
tæt
samarbejde med
organisatorisk er uafhængigt og ikke i forvejen er
i
i
tæt
samarbejde med
et andet organ. Dette vil også højere
grad
sikre
imod,
at organet søger
et andet organ. Dette vil også
i
i højere
grad
sikre
imod,
at organet søger
eller modtager instrukser fra et andet organ forbindelse med
eller modtager instrukser fra et andet organ
i
i forbindelse med
udførelsen af dets opgaver
efter
forordningen, og dermed
øge
udførelsen af dets opgaver
efter
forordningen, og dermed
øge
beskyttelsen af borgernes retssikkerhed og
ytringsfrihed.
beskyttelsen af borgernes retssikkerhed og
ytringsfrihed.
Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at:
Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at:
• Justitsministeriet
overvejer at foreslå et andet organ end
•
Justitsministeriet
overvejer at foreslå et andet organ end
Rigspolitiet til at være kompetent myndighed efter
TCO-
Rigspolitiet til at være kompetent myndighed efter
TCO-
forordningen.
forordningen.
Instituttet bemærker også, at det ikke efter lovforslaget er et krav, at
Instituttet bemærker også, at det ikke efter lovforslaget er et krav, at
Rigspolitiet forud for
et
påbud indhenter en retskendelse. En sådan
Rigspolitiet forud for
et
påbud indhenter en retskendelse. En sådan
domstolskontrol er
der
til sammenligning indført forbindelse med
domstolskontrol er
der
til sammenligning indført
i
i forbindelse med
blokering af hjemmesider med terrorrelateret indhold, hvor politiet
blokering af hjemmesider med terrorrelateret indhold, hvor politiet
efter retsplejelovens§ 791 d, forinden skal indhente en retskendelse.
efter retsplejelovens § 791 d, forinden skal indhente en retskendelse.
At indføre et lignende krav, når Rigspolitiet udsteder et påbud efter
At indføre et lignende krav, når Rigspolitiet udsteder et påbud efter
lovforslaget, vil efter instituttets opfattelse styrke borgernes
lovforslaget, vil efter instituttets opfattelse styrke borgernes
retssikkerhed,
da
fjernelse af
indhold
udgør et væsentligt
indgreb
i
retssikkerhed,
da
fjernelse af
indhold
udgør et væsentligt
indgreb
i
retten til ytringsfrihed.
retten til ytringsfrihed.
Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at:
Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at:
• Justitsministeriet
overvejer at indsætte krav om, at Rigspolitiet
•
Justitsministeriet
overvejer at indsætte krav om, at Rigspolitiet
forud for påbud
om
fjernelse af
terrorrelateret indhold
skal
forud for påbud
om
fjernelse af
terrorrelateret indhold
skal
indhente en retskendelse.
indhente en retskendelse.
Der henvises til ministeriets sagsnummer 2021-6102-0172.
Der henvises til ministeriets sagsnummer 2021-6102-0172.
M e d venlig hilsen
Med venlig hilsen
Annecathrine Carl
Annecathrine Carl
J
URID
IS
K RÅDGIVER
J
U R I D
I S
K R Å D G I V E R
2/2
2/2
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
2558332_0008.png
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Sendt per email til
[email protected]
og
[email protected]
IT-Politisk Forening
c/o Jesper Lund
Carl Bernhards Vej 15, 2.tv
1817 Frederiksberg C
E-mail : [email protected]
Web : https://www.itpol.dk
Dato
: 25. marts 2022
Høringssvar vedr. forslag til lov om
supplerende bestemmelser til forordning
om håndtering af udbredelsen af
terrorrelateret indhold online (TCO-loven)
Sagsnr. 2021-6102-0172
Lovforslaget udpeger i § 2 Rigspolitiet som kompetent
myndighed for udstedelse af påbud om fjernelse, kontrol af
påbud fra andre medlemsstater og tilsyn med
gennemførelse af specifikke foranstaltninger, jf. artikel 12,
stk. 1, litra a-c i TCO-forordningen, og der fastsættes i § 4
bestemmelser om pålæggelse af sanktioner, jf. TCO-
forordningens artikel 12, stk. 1, litra d.
Derudover indeholder lovforslaget i § 3 en ordning, hvor
Rigspolitiet underretter danske hostingtjenesteydere om
den retlige virkning af påbud fra kompetente myndigheder
i andre medlemsstater. Denne ordning skal sikre
overensstemmelse med grundloven.
IT-Politisk Forening har følgende bemærkninger til
lovforslaget.
Kompetent myndighed for udstedelse af påbud
TCO-forordningen overlader det til medlemsstaterne at
bestemme, om den kompetente myndighed for udstedelse
af påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold online skal
være en uafhængig domstol eller en administrativ
myndighed. Justitsministeriet har med lovforslaget valgt en
administrativ myndighed i form af Rigspolitiet.
1
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
Påbud om at fjerne indhold fra internettet udgør et
vidtgående indgreb i retten til ytringsfrihed. En sådan
afgørelse bør efter IT-Politisk Forenings opfattelse træffes
af en uafhængig domstol, ikke af en administrativ
myndighed.
Der er i dansk ret tradition for, at så vidtgående indgreb
som nedlæggelse af forbud mod offentliggørelse af
ytringer (der kan sammenlignes med påbud om fjernelse)
sker med forudgående domstolskontrol. I retsplejelovens
§ 791 d kan blokering af en hjemmeside kun ske efter
forudgående retskendelse. I den kommenterede
høringsoversigt for L 192, folketingsåret 2016-17
fremhæver Justitsministeriet netop kravet om forudgående
retskendelse for at sikre, at indgrebet med blokering af
hjemmesider er proportionalt.
IT-Politisk Forening vil desuden henvise til en afgørelse af
18. juni 2020 (Nr. 2020-801 DC) fra Forfatningsrådet i
Frankrig [1], hvor en bestemmelse i den franske Avia-lov,
der gav administrative myndigheder mulighed for at
udstede påbud om fjernelse af bl.a. terrorrelateret indhold
med en tidsfrist på en time, blev underkendt. Ifølge
præmisserne i Forfatningsrådets afgørelse var der i Avia-
loven tale om et ikke-proportionalt indgreb i retten til
ytringsfrihed, fordi fastlæggelse af hvilket indhold
(ytringer) der er ulovligt kan foretages alene af en
administrativ myndighed, og fordi den korte tidsfrist for
fjernelse på en time ikke gav mulighed for domstolskontrol
med opsættende virkning.
TCO-forordningen har samme korte tidsfrist for at reagere
på et påbud som den franske Avia-lov (en time). Efter IT-
Politisk Forenings opfattelse er det derfor nødvendigt, at
påbuddet udstedes af en uafhængig domstol for at sikre,
at indgrebet i ytringsfriheden er proportionalt.
Håndtering af påbud fra kompetente myndigheder i
andre medlemsstater i forhold til grundloven
Med TCO-forordningen kan kompetente myndigheder i
andre EU-lande udstede påbud om fjernelse direkte til
hostingtjenesteydere etableret i Danmark. Efter
grundloven er danske myndigheder imidlertid
2
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
enekompetente til at udøve myndighedsbeføjelse på dansk
territorium. Disse beføjelser kan jf. grundlovens § 20 med
5/6 flertal i Folketinget (eller folkeafstemning) overlades til
mellemfolkelige myndigheder som EU, men ikke til andre
stater.
For at løse denne konflikt mellem TCO-forordningen og
grundloven indfører § 3 i lovforslaget en ordning, hvor
Rigspolitiet underretter den danske hostingtjenesteyder
om, at påbuddet fra den udenlandske myndighed har retlig
effekt i Danmark.
Selv om § 3 i lovforslaget formelt indskyder en dansk
myndighed i forhold til et påbud om fjernelse fra
myndigheder i andre stater, er der ikke tale om en reel
dansk myndighedsøvelse. Afgørelsen om at udstede et
påbud om fjernelse til den danske hostingtjenesteyder
ligger udelukkende hos den udenlandske myndighed, og
Rigspolitiet fungerer i § 3 alene som et ”postkontor”, der
videresender en afgørelse fra en udenlandsk myndighed
med et dansk myndighedsstempel.
Muligheden for domstolskontrol efter grundlovens § 63
gælder alene for Rigspolitiets afgørelse om underretning,
som ikke har et reelt indhold. Hvis selve påbuddet om
fjernelse skal anfægtes ved en domstol, skal det ske i den
medlemsstat, hvor den kompetente myndighed har
udstedt påbuddet.
Ordningen i lovforslagets § 3 bør endvidere rejse
principielle spørgsmål i forhold til grundlovens
bestemmelser om suverænitetsafgivelse. De restriktive
krav i § 20 for at overdrage beføjelser, der efter
grundloven tilkommer danske myndigheder, bliver
illusoriske, hvis et almindeligt flertal i Folketinget i stedet
blot kan vedtage en lov, hvor en dansk myndighed på
systematisk basis (som i § 3) formelt underretter borgere
eller virksomheder om, at en konkret myndighedsudøvelse
fra andre stater har retlig effekt på dansk territorium.
Kontrol af påbud om fjernelse fra myndigheder i
andre medlemsstater
TCO-forordningens artikel 4, stk. 3 og 4 giver en vis,
omend begrænset, mulighed for, at en dansk myndighed
3
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
kan omgøre et påbud om fjernelse udstedt direkte til en
dansk hostingtjenesteyder fra en udenlandsk myndighed.
Muligheden er begrænset til de tilfælde, hvor påbuddet
udgør en alvorlig eller åbenbar overtrædelse af TCO-
forordningen eller de grundlæggende rettigheder og
friheder, der er sikret ved EU's Charter om Grundlæggende
Rettigheder.
Idet visse medlemsstater har alvorlige retsstatslige
problemer, kan et decideret misbrug af TCO-forordningen
til politisk motiveret censur bestemt ikke udelukkes. Denne
risiko forstærkes desuden af TCO-forordningens brede
definition af terrorrelateret indhold. Definitionen er så
bred, at EU-lovgiverne har fundet det nødvendigt at
indsætte en særlig beskyttelse af bl.a. journalistisk indhold
(præambelbetragtning nr. 12). Hvorvidt denne beskyttelse
af ytringsfriheden respekteres er imidlertid afhængig af
den kompetente myndighed, som udsteder påbud om
fjernelse.
Efter IT-Politisk Forenings opfattelse bør de danske
supplerende bestemmelser til TCO-forordningen sikre
størst mulig uafhængig kontrol af påbud om fjernelse fra
kompetente myndigheder i andre medlemsstater.
Lovforslaget udpeger Rigspolitiet som kompetent
myndighed for kontrollen af påbud fra andre
medlemsstater. Dermed vil det være samme myndighed,
som først underretter den danske hostingtjenesteyder om
påbuddets retlige effekt i Danmark, og derefter skal
kontrollere påbuddet enten af egen drift (artikel 4, stk. 3)
eller efter anmodning fra hostingtjenesteyderen eller
indholdsleverandøren (artikel 4, stk. 4). Denne dobbeltrolle
for Rigspolitiet kan rejse spørgsmål om myndighedens
habilitet i forhold til kontrollen af påbud.
IT-Politisk Forening vil derfor anbefale, at kontrollen af
påbud fra myndigheder i andre medlemsstater henlægges
til domstolene, og at denne kontrol sker automatisk for alle
grænseoverskridende påbud, hvilket TCO-forordningens
artikel 4, stk. 3 giver mulighed for.
Rigspolitiet vil stadig kunne være modtager af en kopi af
påbuddet fra den udenlandske myndighed (af hensyn til
underretningen i lovforslagets § 3), men det bør ikke være
til hinder for en ordning, hvor Rigspolitiet er forpligtet til at
4
 L 166 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren
2558332_0012.png
forelægge påbuddet fra udenlandske myndigheder for de
danske domstole med henblik på i videst muligt omfang at
foretage den uafhængige nationale kontrol, som TCO-
forordningens artikel 4, stk. 3 (eller stk. 4) giver mulighed
for.
Referencer
[1] Décision n° 2020-801 DC du 18 juin 2020
https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2020/20208
01DC.htm
5