Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22
L 162 , L 162 A , L 162 B , L 162 C
Offentligt
2571833_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
9. maj 2022
Politikontoret
Pierre Nydal
2022-0037-0146
2427818
Besvarelse af spørgsmål nr. 34 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven,
lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af
straf m.v. (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og krimina-
litet) (L 162)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 34 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksom-
hed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket ind-
sats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. maj 2022. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Britt Bager (KF).
Mattias Tesfaye
/
Thomas Højgaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
L 162a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm., om hvor mange serveringssteder ville da være omfattet, hvis krav om autoriserede dørmænd i tidsrummet kl. 24-05 havde været indført under de nuværende nattelivszoner, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 34 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagt-
virksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v.
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L
162):
”Vil
ministeren redegøre for, hvor mange butikker der ville være
omfattet, hvis forbuddet mod detailsalg af alkohol i tidsrummet
kl. 24-05 havde været indført under de nuværende nattelivszo-
ner? Der ønskes en oversigt over antallet af butikker fra første
nattelivszone blev etableret og til nu, der i bekræftende fald ville
være omfattet. Vil ministeren desuden oplyse, hvor store øko-
nomiske tab ministeren vurderer, at forbuddet ville medføre un-
der de nuværende nattelivszoner?”
Svar:
For så vidt angår spørgsmålet om antallet af butikker, der vil blive omfattet
af et forbud mod detailsalg af alkohol i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5, kan
jeg henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 31 fra Folketingets
Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om politiets virk-
somhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov
om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket indsats mod utryghedsskabende ad-
færd og kriminalitet) (L 162).
Det fremgår bl.a. af denne besvarelse, at Justitsministeriet ikke er i besid-
delse af oplysninger om antallet af detailbutikker, der har åbent i tidsrummet
mellem kl. 24 og kl. 5, og som aktuelt er beliggende i en nattelivszone.
For så vidt angår spørgsmålet om de økonomiske konsekvenser for er-
hvervslivet kan jeg henvise til min besvarelse af 6. maj 2022 af spørgsmål
nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af
lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed, lov om
social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket indsats mod
utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162).
Det fremgår bl.a. af denne besvarelse, at forbuddet mod bl.a. detailsalg af
alkohol i nattelivszonerne vurderes at kunne medføre økonomiske konse-
kvenser for de detailbutikker m.v., der er beliggende i en nattelivszone, og
som i dag sælger drikkevarer med alkohol i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5,
jf. lovforslagets pkt. 5 om økonomiske og administrative konsekvenser for
erhvervslivet m.v. Hvis der ikke blot sker en omfordeling af salget på andre
Side 2/3
L 162a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm., om hvor mange serveringssteder ville da være omfattet, hvis krav om autoriserede dørmænd i tidsrummet kl. 24-05 havde været indført under de nuværende nattelivszoner, til justitsministeren
tider af døgnet, vil disse virksomheder kunne opleve en omsætningsned-
gang.
Det fremgår desuden af denne besvarelse, at det vurderes, at de erhvervs-
økonomiske efterlevelseskonsekvenser samlet set er af ikke betydelig stør-
relse.
Side 3/3