L 162 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om hvorfor Justitsministeriet angivelig ikke har undersøgt, hvor mange erhvervsdrivende, der reelt bliver berørt af initiativerne om nattelivszoner, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22
L 162 , L 162 A , L 162 B , L 162 C
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. maj 2022

Politikontoret

Pierre Nydal

2022-0037-0146

2442500

Besvarelse af spørgsmål nr. 60 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende

forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven,

lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af

straf m.v. (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og krimina-

litet) (L 162)

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 60 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksom-

hed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket ind-

sats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. maj 2022. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Morten Dahlin (V).

Mattias Tesfaye

Thomas Højgaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 162 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om hvorfor Justitsministeriet angivelig ikke har undersøgt, hvor mange erhvervsdrivende, der reelt bliver berørt af initiativerne om nattelivszoner, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 60 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagt-

virksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v.

(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L

162):

”Vil ministeren som opfølgning på samrådet vedr. L 162 rede-

gøre for, om Justitsministeriet har vurderet, om forslaget forven-

tes at indføre regler, der medfører væsentligt byrder for er-

hvervslivet, dvs. administrative byrder over 4 mio. kr. og øvrige

efterlevelsesbyrder over 10 mio.kr.? Og vil ministeren oplyse,

om forslaget har været forelagt regeringens økonomiudvalg som

følge af forslagets væsentlige byrder for erhvervslivet, jf.

Justitsministeriets Lovkvalitetsvejledning?”

Svar:

Det fremgår af pkt. 2.8.6 i Justitsministeriets vejledning om lovkvalitet, at

et lovforslags bemærkninger bør indeholde en vurdering af de økonomiske

og administrative konsekvenser for erhvervslivet. Denne vurdering foreta-

ges uafhængig af, om lovforslaget giver anledning til ekspropriationsretlige

overvejelser. Det fremgår endvidere af vejledningen, at hvis der indføres

regler, der medfører væsentlige byrder for erhvervslivet, dvs. administrative

byrder over 4 mio. kr. og øvrige efterlevelsesbyrder over 10 mio. kr., skal

disse forelægges regeringens økonomiudvalg.

For så vidt angår Justitsministeriets vurdering af de økonomiske efterlevel-

seskonsekvenser som følge af lovforslaget kan jeg henvise til min besvarelse

af 6. maj 2022 af spørgsmål nr. 9 og besvarelser af 9. maj 2022 af spørgsmål

nr. 31, 32 og 43 og min besvarelse af 16. maj 2022 af spørgsmål nr. 53 fra

Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed, lov om social

service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket indsats mod utrygheds-

skabende adfærd og kriminalitet) (L 162).

Som det bl.a. fremgår af besvarelserne, er det Justitsministeriets vurdering,

at de erhvervsøkonomiske efterlevelseskonsekvenser samlet set er af ikke

betydelig størrelse. For så vidt angår om lovforslaget har været forelagt re-

geringens økonomiudvalg vil jeg

–

på linje med den praksis, der har været

fulgt af tidligere regeringer

–

undlade at redegøre nærmere for de interne

regeringsprocesser.

Side 2/3

Det kan endvidere bemærkes, at jeg den 16. maj 2022 har fremsat et æn-

dringsforslag, der lægger op til at undtage serveringssteder, herunder restau-

ranter og værtshuse, fra kravet om brug af en autoriseret dørmand, når det

pågældende serveringssted ikke holder åbent efter kl. 2.

Endelig har jeg noteret mig, at spørgerens eget parti har anmodet om teknisk

bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der udskiller forslaget om forbud

mod salg m.v. af alkohol i nattelivszoner i et selvstændigt lovforslag. Det er

et ændringsforslag, som jeg kan tilslutte mig.

Side 3/3