L 162 - 2021-22 - Bilag 10: Ændringsforslag, fra justitsministeren

Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22
L 162 Bilag 10, L 162 A Bilag 10, L 162 B Bilag 10, L 162 C Bilag 10
Offentligt

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. maj 2022

Politikontoret

Pierre Nydal

2021-10-0780

2436417

Ændringsforslag

til

Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffelo-

ven, lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyr-

delse af straf m.v.

(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162)

Ændringsforslag

justitsministeren,

tiltrådt af […]

Til § 1

Den under

nr. 2

foreslåede

§ 6 c

affattes således:

»§ 6 c.

På serveringssteder, hvortil der er almindelig adgang, som er placeret

i en nattelivszone, og hvorfra der foregår salg af alkoholholdige drikkevarer

med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved

salgsstedet, skal der i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 gøres brug af en autori-

seret dørmand eller vagt, jf. dog stk. 2 og 3.

Stk. 2.

Kravet i stk. 1 gælder ikke for serveringssteder, som ikke holder åbent

efter kl. 2.

Stk. 3.

Stk. 1 finder anvendelse 30 dage efter, at nattelivszonen får virk-

ning.«.

[Indførelse af en undtagelsesbestemmelse til kravet om brug af en autorise-

ret dørmand eller vagt]

Den under

nr. 2

foreslåede

§ 6 f

affattes således:

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 162 - 2021-22 - Bilag 10: Ændringsforslag, fra justitsministeren

»§ 6 f.

Politiet kan med samtykke fra vejmyndigheden træffe afgørelse om,

at ikke-nødvendig kørsel med motorkøretøjer er forbudt på hele eller dele af

offentlige veje og private fællesveje i nattelivszoner i tidsrummet fra kl. 24

til kl. 5, når ordensmæssige hensyn taler for det. Forbuddet skal være behø-

rigt afmærket.

Stk. 2.

Opstår der uenighed mellem politiet og vejmyndigheden, afgøres sa-

gen af rigspolitichefen.

Stk. 3.

Et forbud mod ikke-nødvendig kørsel efter stk. 1 omfatter ikke er-

hvervsmæssig kørsel.

Stk. 4.

En afgørelse som nævnt i stk. 1, 1. pkt., træffes af politidirektøren

eller den, som denne bemyndiger hertil. Beslutningen skal offentliggøres og

indeholde en begrundelse og en angivelse af de veje, som omfattes af for-

buddet mod ikke-nødvendig kørsel.

Stk. 5.

Afgørelser efter stk. 1 og 2 kan ikke indbringes for anden administra-

tiv myndighed.«.

[Ændring af ordning for forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel]

I den under

nr. 3

foreslåede

§ 24 f

affattes

stk. 1

således:

»§ 24 f.

Med bøde straffes den, der overtræder § 6 c, stk. 1, eller § 6 d, stk.

1, 3 eller 4, eller overtræder et forbud mod ikke-nødvendig kørsel fastsat i

medfør af § 6 f, stk. 1, 1. pkt., eller stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., medmindre hø-

jere straf er forskyldt efter anden lovgivning.«

[Konsekvensrettelse af strafhjemmel som følge af ændringsforslag nr. 2]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget foreslås det at indføre en undtagelsesbestemmelse i

§ 6 c,

stk. 2,

således at serveringssteder, som ikke holder åbent efter kl. 2,

ikke omfattes af kravet om brug af en autoriseret dørmand eller vagt efter

den foreslåede § 6 c, stk. 1.

Forslaget indebærer, at der på serveringssteder, hvortil der er almindelig ad-

gang, som er placeret i en nattelivszone, og hvorfra der foregår salg af alko-

holholdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover

L 162 - 2021-22 - Bilag 10: Ændringsforslag, fra justitsministeren

til nydelse på eller ved salgsstedet, ikke skal gøres brug af en autoriseret

dørmand eller vagt, hvis serveringsstedet ikke holder åbent efter kl. 2.

Formålet med ændringsforslaget er at undtage serveringssteder fra kravet

om brug af en autoriseret dørmand eller vagt, jf. den foreslåede § 6 c, stk. 1,

i politiloven, når det pågældende serveringssted ikke holder åbent til læn-

gere end kl. 2 om natten.

Restaurationsbranchen, herunder Horesta og Dansk Erhverv, har således pe-

get på, at et krav om brug af en autoriseret dørmand eller vagt efter den

foreslåede § 6 c, stk. 1, kan være en økonomisk byrde for restauranter med

natbevilling til kl. 1 eller kl. 2 om natten. Branchen har således bl.a. opfor-

dret til, at kravet om brug af en autoriseret dørmand eller vagt ikke gælder

for serveringssteder, der alene har åbent indtil kl. 2 om natten. I lyset af

høringssvarene fra restaurationsbranchen er der et bredt politisk ønske om

at indføre en undtagelsesbestemmelse, således at restauranter m.v. ikke bli-

ver bebyrdet unødvendigt. Nærværende ændringsforslag har til formål at

imødekomme dette ønske.

Udtrykket »serveringssteder« skal forstås i overensstemmelse med restau-

rationsloven og omfatter således ethvert sted, hvorfra der sælges drikkevarer

med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved

salgsstedet. Omfattet er således bl.a. natklubber, diskoteker, barer, værts-

huse, restauranter, caféer og lignende.

Som eksempel på et serveringssted, der er omfattet af den foreslåede § 6 c,

stk. 2, og som dermed er undtaget fra et krav om brug af en autoriseret dør-

mand eller vagt efter den foreslåede § 6 c, stk. 1, kan nævnes en restaurant

eller et værtshus, som er placeret i en nattelivszone, og som holder lukket

fra kl. 1 eller kl. 2 om natten. Disse serveringssteder skal ikke gøre brug af

en autoriseret dørmand eller vagt i tidsrummet fra kl. 24 og indtil kl. 1 eller

2, hvor det pågældende serveringssted holder lukket.

Hvis et serveringssted, herunder en restaurant, værtshus eller natklub, holder

åbent til længere end kl. 2 om natten, er serveringsstedet ikke omfattet af

den foreslåede § 6 c, stk. 2. Det indebærer, at serveringsstedet skal gøre brug

af en autoriseret dørmand eller vagt i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5, hvis der

er almindelig adgang til serveringsstedet, som er beliggende i en nattelivs-

zone, og der foregår salg af alkoholholdige drikkevarer med en alkoholvo-

lumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved salgsstedet, jf. den

foreslåede § 6 c, stk. 1.

L 162 - 2021-22 - Bilag 10: Ændringsforslag, fra justitsministeren

Som eksempel kan nævnes en natklub eller en bar, der er beliggende i en

nattelivszone, og som holder åbent til kl. 3 om natten. Hvis der er almindelig

adgang til den pågældende natklub eller bar, og der foregår salg af alkohol-

holdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover til

nydelse på eller ved salgsstedet, skal den pågældende natklub eller bar gøre

brug af en autoriseret dørmand eller vagt fra kl. 24 og frem til kl. 3 om nat-

ten, hvor den pågældende natklub eller bar lukker.

Til nr. 2

Med ændringsforslaget foreslås det at ændre ordningen for forbuddet mod

ikke-nødvendig kørsel i nattelivszoner efter den foreslåede § 6 f, stk. 1, i

politiloven. Der er med den foreslåede ordning i det fremsatte lovforslag

lagt op til, at forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel som udgangspunkt gæl-

der for alle veje i nattelivszoner, og at forbuddet indtræder som en automa-

tisk følge af udpegningen af en nattelivszone, medmindre politiet med sam-

tykke fra vejmyndigheden træffer bestemmelse om at undtage hele eller dele

af veje fra forbuddet, jf. den foreslåede § 6 f, stk. 2, i det fremsatte lov-

forslag.

Med ændringsforslaget foreslås en ordning i

§ 6 f, stk. 1, 1., pkt.,

hvor for-

buddet mod ikke-nødvendig kørsel i nattelivszoner ikke gælder for alle veje

som en automatisk følge af udpegning af nattelivszoner, men hvor politiet

med samtykke fra vejmyndigheden kan træffe afgørelse om, at forbuddet

skal gælde for hele eller dele af offentlige veje og private fællesveje i natte-

livszoner, når ordensmæssige hensyn taler for det.

Udtrykket »offentlige veje« skal forstås i overensstemmelse med lov nr.

1520 af 27. december 2014 om offentlige veje m.v. § 3, stk. 1, nr. 2, hvor-

efter offentlige veje er veje, gader broer og pladser, der er åbne for almin-

delig færdsel, og som administreres af stat eller kommuner.

Udtrykket »private fællesveje« skal forstås i overensstemmelse med lov om

private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1234 af 4. november 2015 § 10,

nr. 3, hvorefter en privat fællesvej er vej, gade, bro eller plads, der ikke er

en offentlig vej, og som fungerer som færdselsareal for anden ejendom end

den ejendom, som færdselsarealet ligger på, når ejendommene ikke har

samme ejer.

L 162 - 2021-22 - Bilag 10: Ændringsforslag, fra justitsministeren

Det beror på en konkret vurdering, om ordensmæssige hensyn taler for at

indføre et forbud mod ikke-nødvendig kørsel på hele eller dele af veje i nat-

telivszoner. Ved vurderingen kan der lægges vægt på, om politiet har erfa-

ringer med støjende eller anden generende kørsel i det givne område i nat-

tetimerne.

Ordensmæssige hensyn taler almindeligvis for at indføre et forbud mod

ikke-nødvendig kørsel på hele eller dele af veje i nattelivszoner, hvis politiet

har erfaringer med, at der i nattetimerne på de givne veje forekommer kør-

sel, hvor kørselsmåden afviger fra det normale, herunder hvor motorkøretø-

jer føres på en måde, der kan opfattes som generende for andre mennesker.

Det er f.eks. tilfældet, hvor der erfaringsmæssigt sker kørsel med en bety-

deligt forhøjet eller nedsat hastighed, eller hvor føreren eller eventuelle pas-

sagerer er kontaktsøgende mod mennesker på vejen eller omkring bilen,

f.eks. ved at lave hjulspind, afspille høj musik med nedrullede bilruder eller

komme med verbale tilråb.

Der kan endvidere lægges vægt på, om der på de pågældende veje er en

udpræget gadeaktivitet i nattetimerne, og det således af hensyn til at sikre

god ro og orden på vejene vurderes hensigtsmæssigt at begrænse færdslen

med motorkøretøjer på de pågældende veje i nattetimerne.

Det forudsættes, at der ikke indføres et forbud mod ikke-nødvendig kørsel

på hele eller dele af hovedveje eller andre veje, der er væsentlige for den

almindelige trafikafvikling, fordi vejen f.eks. skaber forbindelse mellem

forskellige bydele. Som eksempel på en sådan vej, der er væsentlig for den

almindelige trafikafvikling, kan nævnes Vesterbrogade i København, der

skaber trafikal sammenhæng mellem Frederiksberg, Vesterbro og Indre Kø-

benhavn.

Det forudsættes, at politiet i forbindelse med udpegning af en ny nattelivs-

zone i medfør af politilovens § 6 b, forinden nattelivszonen får virkning, i

samarbejde med den relevante vejmyndighed afklarer, om der er grundlag

for at træffe afgørelse efter det foreslåede stk. 1, 1. pkt.

Endvidere forudsættes det, at politiet forud for lovens ikrafttræden i samar-

bejde med den relevante vejmyndighed afklarer, om der skal træffes afgø-

relse om forbud mod ikke-nødvendig kørsel på en eller flere veje i medfør

af det foreslåede stk. 1, 1. pkt., i forhold til veje, der er beliggende i en ek-

sisterende nattelivszone på tidspunktet for lovens ikrafttrædelse. Det forud-

sættes, at en eventuel beslutning herom offentliggøres på politiets officielle

L 162 - 2021-22 - Bilag 10: Ændringsforslag, fra justitsministeren

hjemmeside, på sociale medier eller lignende i umiddelbar forlængelse af,

at loven træder i kraft. Forbuddet vil dog først have virkning, når forbuddet

er behørigt afmærket, jf. det foreslåede stk. 1, 2. pkt.

Det forhold, at politiet i forbindelse med udpegningen af en ny nattelivszone

eller i forbindelse med lovens ikrafttrædelse har besluttet ikke at indføre et

forbud mod ikke-nødvendig kørsel på en eller flere veje i nattelivszoner i

medfør af den foreslåede stk. 1, 1. pkt., hindrer ikke, at politiet på et senere

tidspunkt kan træffe beslutning herom, hvis ordensmæssige hensyn på det

pågældende tidspunkt taler for det.

Det foreslås i § 6 f,

stk. 1, 2. pkt.,

at forbuddet skal være behørigt afmærket.

Det indebærer, at hvis der træffes en afgørelse om at indføre et forbud mod

ikke-nødvendig kørsel efter den foreslåede § 6 f, stk. 1, 1. pkt., skal det til-

kendegives ved tydelig afmærkning i overensstemmelse med de regler, der

fastsættes i medfør af færdselslovens § 95, stk. 1, og stk. 3. Det forudsættes

i den forbindelse, at forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel først gælder fra

det tidspunkt, hvor der er opsat behørig afmærkning.

Det foreslås i § 6 f,

stk. 2,

at hvis der opstår uenighed mellem politiet og

vejmyndigheden, afgøres sagen af rigspolitichefen.

Den foreslåede bestemmelse svarer tilnærmelsesvis til den gældende ord-

ning efter færdselslovens § 92 c, stk. 1, hvorefter transportministeren afgør

sagen, hvis der er uenighed mellem de myndigheder, der er nævnt i færd-

selslovens §§ 92 og 92 a. Hvis politiet og den relevante vejmyndighed såle-

des ikke kan opnå enighed om, hvorvidt der for en eller flere veje i en nat-

telivszone skal gælde et forbud mod ikke-nødvendig kørsel i medfør af det

foreslåede stk. 1, 1. pkt., træffer rigspolitichefen afgørelse om det.

Forinden rigspolitichefen træffer afgørelse efter det foreslåede stk. 2, forud-

sættes det, at der til brug for sagens afgørelse indhentes en vejledende udta-

lelse fra Transportministeriet om de trafikale hensyn, der gør sig gældende

for den pågældende vej og det omkringliggende område.

Det foreslås i § 6 f,

stk. 3,

at et forbud mod ikke-nødvendig kørsel efter stk.

1 ikke omfatter erhvervsmæssig kørsel.

Der kan henvises til bemærkningerne herom i det fremsatte lovforslag, jf.

Folketingstidende 2021-2022, A, L 162 som fremsat, s. 40.

L 162 - 2021-22 - Bilag 10: Ændringsforslag, fra justitsministeren

Den foreslåede bestemmelse i § 6 f,

stk. 4, 1. pkt.,

indebærer, at en beslutning

om, at der for hele eller dele af veje i nattelivszoner skal gælde et forbud

mod ikke-nødvendig kørsel træffes af politidirektøren i den enkelte politi-

kreds eller den, som vedkommende bemyndiger dertil. Det forudsættes, at

beslutningen træffes på ledelsesniveau.

Den foreslåede bestemmelse i § 6 f, stk. 4,

2. pkt.,

indebærer, at en beslut-

ning efter stk. 1 skal offentliggøres og indeholde en begrundelse og en an-

givelse af de veje, som omfattes af forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel.

Offentliggørelsen vil skulle ske på politiets officielle hjemmeside, på sociale

medier eller lignende. Offentliggørelsen vil kunne ske i forbindelse med, at

politiet offentliggør en beslutning om at udpege en ny nattelivszone i medfør

af politilovens § 6 b.

Da forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel er knyttet til den pågældende nat-

telivszone, ophører et eventuelt forbud samtidig med nattelivszonens even-

tuelle ophør.

Det foreslås i § 6 f,

stk. 5,

at afgørelser efter stk. 1 og 2 ikke kan indbringes

for anden administrativ myndighed.

Den foreslåede bestemmelse indebærer, at politiet beslutning om, at der for

hele eller dele af veje i nattelivszoner skal gælde et forbud mod ikke-nød-

vendig kørsel i medfør af den foreslåede § 6 f, stk. 1, 1. pkt., ikke kan på-

klages til anden administrativ myndighed. Endvidere kan rigspolitichefens

afgørelser efter den foreslåede stk. 2 ikke indbringes for anden administrativ

myndighed.

Afgørelserne vil kunne indbringes for domstolene i medfør af grundlovens

§ 63.

Til nr. 3

Der er tale om en konsekvensrettelse af strafhjemlen i den foreslåede § 24

f, stk. 1, i politiloven som følge af ændringsforslag nr. 2.