Fra:
Rose Bjare, Peter [mailto:[email protected]]
Sendt:
2. juni 2022 14:37
Til:
Cc:
Jette Marlene Hansen <[email protected]>
Emne:
Opfølgende spørgsmål til skatteministerens kommentar til vores henvendelse af 30. maj 2022
Ministeren oplyser i sin besvarelse, at det med ændringsforslag nr. 4 til lovforslagets § 4, nr. 1, er
tydeliggjort, at ligningslovens § 8 N, stk. 3, 2. pkt., kun vil skulle omfatte de udgifter, der er
fradragsberettigede efter de gældende bestemmelser i ligningslovens § 8 N, stk. 1 og 2. Dette fremgår også
af bemærkningerne til ændringsforslaget.
I den forbindelse skal vi oplyse, at et dansk fast driftssted af et udenlandsk selskab (moderkontoret) ikke er
en selvstændig juridisk enhed, og at det faste driftssted som hovedregel derfor heller ikke med
skattemæssig virkning kan have transaktioner med sit moderkontor herunder betalinger for ydelser m.v.
leveret af det udenlandske moderkontor, jf. principperne i HD af 18. december 1992, jf. I 323/1991 (Texaco-
dommen) og TfS1993.7
Når det danske faste driftssted i sin danske indkomstopgørelse fradrager lønninger som del af
administrationsomkostninger m.v., vil det derfor være lønudgifter afholdt af moderkontoret men allokeret
(fordelt) til det danske faste driftssted, og hvor lønudgiften i dag er fradragsberettiget efter den gældende
ligningslovens § 8 N. Det faste driftssted betaler således ikke med skattemæssig virkning vederlag til
moderkontoret for moderkontorets ydelser, da det faste driftssted skattemæssigt er en del af
moderkontoret, og hvor ministerens forståelse af vores beskrivelse giver anledning til tvivl, da vi i vores
spørgsmål omtaler allokering af moderkontorets lønudgifter som del af administrationsudgifter og ikke om,
at det faste driftssted i Danmark foretager betalinger for ydelser til sit udenlandske moderkontor, jf.
ministerens besvarelse:
”Baseret på KPMG Acors beskrivelse og idet det lægges til grund, at der ikke er valgt international
sambeskatning, vil fradragsloftet derfor ikke finde anvendelse i relation til de administrationsudgifter, som
det faste driftssted i Danmark betaler til sit udenlandske moderkontor.”
Vores understregning
Baseret på ovenstående præcision skal vi anmode ministeren om at præcisere, hvorvidt fradragsloftet
finder anvendelse i relation til et moderkontors afholdte lønudgifter, som skal allokeres/fordeles til
moderkontorets faste driftssted i Danmark, og som det faste driftssted i dag har fradrag som lønudgift efter
den gældende ligningslovens § 8 N?
Med venlig hilsen / Kind regards
Peter Rose Bjare
Partner
Mob: +45 5374 7025
CVR no. 34082200
www.kpmgacor.dk