Det næste punkt på dagsordenen er:

2) 1. behandling af lovforslag nr. L 156:

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, lov om Domstolsstyrelsen og lov om skifte af dødsboer. (Antallet af højesteretsdommere, sammensætningen af Domstolsstyrelsens bestyrelse og digital anmeldelse til skifteretten af krav og tilgodehavender m.v. i sager om skifte af dødsbo).

Af justitsministeren (Nick Hækkerup).

(Fremsættelse 30.03.2022).

Forhandlingen er åbnet, og den første ordfører kommer fra Socialdemokratiet. Det er hr. Bjørn Brandenborg. Velkommen.

Tak for det. Det lovforslag, vi nu skal behandle, indeholder en række lovændringer, som har betydning for domstolene.

For det første lægger lovforslaget op til at ændre retsplejeloven, så det kommer til at fremgå, at Højesteret består af 1 præsident og 17 andre højesteretsdommere. Det er jo sådan set sådan, det allerede er i dag i praksis med i alt 18 dommere, men Højesteret har ønsket, at den nuværende ordning også er den, der fremgår klart og tydeligt af loven.

For det andet lægges der med lovforslaget op til at ændre lov om Domstolsstyrelsen, så Domstolsstyrelsens bestyrelse udvides med en byretspræsident. Det er en ændring, som kommer efter ønske fra Domstolsstyrelsen, som på baggrund af deres erfaringer vurderer, at det er en fordel at have en byretspræsident med i bestyrelsen.

For det tredje indeholder lovforslaget en række ændringer i dødsboskifteloven. Der er tale om ændringer, der er nødvendige, for at domstolenes nye it-system ved navn Skifteportalen kan sættes i gang. De foreslåede ændringer betyder, at når man fremover skal anmelde krav om tilgodehavender til skifteretten i sager om skifte af dødsboer, så skal det ske digitalt. Det skulle gerne gøre en kompliceret proces nemmere for helt almindelige borgere. Den nye Skifteportal er i øvrigt første led i en kommende digitaliseringen af hele skifteområdet.

Alt i alt tre gode forslag til ændringer, som vedrører domstolene, og vi kan derfor støtte lovforslaget. Tak for ordet.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Der er ingen korte bemærkninger til ordføreren. Næste ordfører kommer fra Venstre. Det er hr. Preben Bang Henriksen. Velkommen.

Tak for det. Forslaget, som vi gennemgår nu, har været tygget igennem af min kollega, og jeg er hundrede procent enig i gennemgangen.

Vi taler om, at Domstolsstyrelsens bestyrelse skal udvides med en byretspræsident. Det tror jeg nok ikke skiller Folketinget ret meget ad. Det er i hvert fald et ønske fra de myndigheder der. Og så er der ændringen til dødsboskifteloven, der indebærer, at man kan anmelde digitalt. Det er jo den vej, det går, og skulle også gerne medføre en mere effektiv behandling.

Venstre kan støtte forslaget.

Tak til Venstres ordfører. Næste ordfører kommer fra Socialistisk Folkeparti. Det er fru Karina Lorentzen Dehnhardt. Velkommen.

Tak for ordet. Min tale ligner uhyggelig meget den, hr. Bjørn Brandenborg holdt, så den tror jeg ikke er nødvendig at gentage. Så jeg vil også bare sige, at SF støtter forslaget.

Tak til SF's ordfører. Så kan jeg give ordet til den radikale ordfører, fru Samira Nawa. Velkommen.

Tak. Det bliver heller ikke mig, der kommer til at trække det her i langdrag. Tidligere kollegaer har redegjort rigtig godt for indholdet af det her lovforslag, og Radikale Venstre støtter lovforslaget.

Tak til den radikale ordfører. Næste ordfører kommer fra Det Konservative Folkeparti, og det er fru Britt Bager. Velkommen.

Som kan tilføje, at Det Konservative Folkeparti også støtter forslaget.

Mange tak for det. Dansk Folkepartis ordfører er også i salen og er klar til at gå på talerstolen og måske tilkendegive Dansk Folkepartis holdning til førstebehandlingen af lovforslag L 156. Velkommen til hr. Peter Skaarup.

Tak for det. Der er elementer i det her forslag, som er rigtig fornuftige, nogle af dem er vel sådan nærmest ekspedition, for nogle af tingene er mere eller mindre trådt i kraft i praksis, i hvert fald hos Højesteret, med hensyn til dommerdelen. Der er nogle andre ting, som vi også er positive over for i det her forslag.

Der, hvor vi kan være lidt skeptiske, eller hvor vi i hvert fald skal være sikre på, at alt er i orden, er i forhold til digitaliseringen, altså digitaliseringsdelen, hvor man skal være opmærksom på, at mange ældre mennesker ikke er i stand til at gebærde sig rundt i de der lidt indviklede fora, som den verden består af. Vi skal sørge for, at man, hvis man ikke selv er digitaliseret, også skal kunne modtage et brev, også kan korrespondere med myndighederne, og så skal man også kunne varetage opgaver med at ordne et dødsbo i vores samfund. Og der kan vi også se i høringssvaret fra Ældre Sagen, at der er et problem i lovforslaget, og det vil vi bore nærmere i under udvalgsbehandlingen, sådan at vi får alle med i den måde, vi behandler borgere på i Danmark.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Næste ordfører kommer fra Nye Borgerlige, og det er fru Pernille Vermund. Velkommen.

Tak for det. Lovforslaget, som vi behandler i dag, er jo på alle punkter en klar forbedring af eksisterende lovgivning, og jeg skal heller ikke trække debatten i langdrag andet end at sige, at Nye Borgerlige støtter forslaget.

Tak til Nye Borgerliges ordfører. Hermed kan jeg give ordet til Enhedslistens ordfører, fru Rosa Lund. Velkommen.

Tak for det. Når vi i Enhedslisten læser det her lovforslag, kan vi ikke rigtig se, at der er noget, man kan være uenig i. Når lovgivningen omkring antallet af højesteretsdommere ikke passer til den virkelighed, som er ved Højesteret, giver det god mening at opdatere lovgivningen, så den er tidssvarende. På samme måde giver det også mening at udvide bestyrelsen hos Domstolsstyrelsen, når nu de selv ønsker det. Jeg synes også, det virker fornuftigt, at skifteretten kan få et it-system, der rent faktisk passer ind i nutidens digitale virkelighed.

Jeg vil derudover gerne tilføje, at jeg ser frem til, at vi skal forhandle aftalen om domstolenes økonomi. Ligesom alle andre ordførere, i hvert fald i Finansudvalget og i Retsudvalget, så har jeg jo også skullet forholde mig til de mange aktstykker, som har prøvet at lappe på den kæmpe sagspukkel, der er hos domstolene, og det er ikke en holdbar måde at drive en af de vigtigste institutioner i vores samfund på.

Når vi samtidig har sat mange flere ressourcer af til politiet, som vi i Enhedslisten er enige i at man skal, må vi naturligvis også antage, at sagsmængden hos domstolene bliver endnu større, end den er nu, og derfor er der brug for et gevaldigt løft i finansieringen, så man ikke kommer til at skulle vente flere år på at få sin sag for. Jeg vil derfor gerne benytte lejligheden til at opfordre justitsministeren til at få kigget på finansieringen allerede nu, så vi ikke skal stå og finde på lappeløsninger, når vi skal forhandle. Vi har jo set, hvordan det kan lykkes for regeringen at trylle 18 mio. kr. frem årligt med et fingerknips til det nationale kompromis, og selv om jeg ikke er bekendt med det præcise tal for domstolenes manglende finansiering, kan jeg ikke forestille mig, at vi er noget nær det beløb, man nu har sat af til forsvaret. Derfor vil jeg bare komme med en opfordring herfra til justitsministeren om at finde det samme trylleslag frem til domstolenes økonomi.

Enhedslisten støtter forslaget.

Tak til fru Rosa Lund og Enhedslisten. Hermed har alle ordførere, der har ønsket ordet til denne sag, haft ordet, og jeg kan give ordet til justitsministeren. Velkommen.

Det tror jeg også jeg vil kunne gøre kort. Der blev rejst et enkelt spørgsmål af hr. Peter Skaarup, nemlig om der er nogen, der risikerer at blive hægtet af, og der er det faktisk sådan, at der er tænkt en undtagelsesordning ind i lovforslaget. Hvis man ikke med hjælp og vejledning fra skifteretten kan anvende den nye Skifteportal, vil man blive fritaget fra at bruge den, og det betyder så konkret, at skifteretten eksempelvis vil sende en oversigt over de krav, der er anmeldt på portalen, direkte til boets kontaktperson, og så behøver kontaktpersonen ikke at gå på Skifteportalen. Så det er der taget højde for, men derfor kan der selvfølgelig være fornuft i at forfølge spørgsmålet yderligere; det skal jeg ikke kunne sige.

Så har jeg bare en enkelt bemærkning til fru Rosa Lund, som sagde, at forsvaret skulle tilføres 18 mio. kr. Det er 18 mia. kr., og det er jo lidt flere penge end 18 mio. kr., uden at jeg skal blande mig i, hvor Enhedslisten vil lægge forsvarets budget.

Ellers viser debatten vel, at hvis bare alle er enige med regeringen, så går det straks bedre.

Tak til justitsministeren. Det har afstedkommet et par korte bemærkninger. (Justitsministeren (Nick Hækkerup): Ja, det tænkte jeg nok). Først er det hr. Peter Skaarup, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Det vedrører ikke, om der er tale om 18 mio. kr. til forsvaret. Jeg vil kvittere for det, justitsministeren sagde, om dødsboer, for det kan vi jo læse af et af høringssvarene fra Ældre Sagen at man er meget optaget af, og det er vi også i Dansk Folkeparti. Vi synes, det er vigtigt, at man løbende har fokus på at forbedre de digitale løsninger og gøre dem mere effektive, men det er også klart, at det er vigtigt, at vi som samfund ikke glemmer de borgere, som kan komme i klemme; som har svært ved eller slet ikke mulighed for at anvende digitale løsninger. Det kniber også nogle gange for ikkepensionister som nogle af os andre med helt at finde rundt i alle de her forskellige krummelurer, der kan være på de her systemer.

Så derfor håber jeg, at regeringen får lavet en fuld og hel løsning, som imødekommer det, som Ældre Sagen er inde på. Andet synes jeg ikke vi kan være bekendt.

Ministeren.

Det er jeg jo selvsagt enig i, og som sagt er der også tænkt en undtagelsesordning ind i lovforslaget.

Den næste korte bemærkning er til fru Rosa Lund, Enhedslisten. Værsgo.

Som justitsministeren ved, står jeg nogle gange på talerstolen og siger det, sådan som jeg godt kunne tænke mig at tingene var, og det var måske bare lige den fejl, der skete. Vi er i Enhedslisten selvfølgelig godt klar over, at der i det nationale kompromis er tale om milliarder og ikke millioner. Så det var bare det, jeg ville sige.

Ministeren. Nej, ikke alligevel. Så er den næste korte bemærkning til fru Karina Lorentzen Dehnhardt, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Jeg har et spørgsmål i en lidt anden boldgade. Jeg har ladet mig fortælle, at ved Politiets Administrative Center har man taget et nyt system i brug i forhold til våbentilladelser, og det går mildest talt rigtig, rigtig dårligt med at få udstedt de våbentilladelser. Og desværre har man fuldstændig slettet det gamle system, så lige nu har man ikke rigtig noget system, der kan behandle noget som helst.

Jeg vil lige høre ministeren: Er det tænkt ind i her, at hvis nu den her form for digitalisering ikke lige virker fra starten, så kommer det ikke til at bidrage til sagsophobning? Med andre ord: Er der en eller anden fallbackløsning, så der ikke her sker det samme, som der er sket på Politiets Administrative Center?

Ministeren.

Men det er fuldstændig rigtigt, at der er et problem nu i forhold til det administrative center og våbentilladelser, og derfor er der også nu allokeret ekstra ressourcer og ekstra opmærksomhed på at sikre, at våbentilladelserne kan gives. Der er jo en bukkejagt, som nærmer sig, og det vil jo sige, at der pludselig, også af andre grunde, er stor interesse for, om våbentilladelserne kan blive klar til tiden. Jeg tror, at vi skal se det her forslag sådan, at vi prøver at sikre os fra starten, at systemerne kommer til at fungere. Men hvis det, fru Karina Lorentzen Dehnhardt spørger om, er, om jeg kan garantere, at de it-systemer, der skal understøtte, er klar til tiden og holder prisen, vil jeg sige, at jeg ikke har grund til at tro, at det ikke skulle være tilfældet, men vi har jo før set eksempler på, at it-projekter ikke udvikler sig præcis, som man havde tænkt.

Fru Karina Lorentzen Dehnhardt.

Man ser nemlig rigtig ofte, at it-projekter desværre ikke helt udvikler sig, som man gerne vil have det. Det er derfor, jeg er lidt opmærksom på, om der er tænkt i en plan B, hvis nu det går galt her. For domstolene er jo bare så hårdt presset af sager i forvejen, og det ville bare være rigtig, rigtig træls, hvis et it-system eller flere kommer til at medvirke til, at vi får en yderligere sagsophobning. Så det var egentlig bare det, jeg fiskede efter, altså om der er en plan B.

Ministeren.

Vi har ingen grund til at tro, at det, der lægges op, ikke skulle være en tilstrækkelig løsning, men det er klart, at der selvfølgelig også her er behov for, at man følger med undervejs.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til ministeren.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.