Erhvervsudvalget 2021-22
L 146 Bilag 8
Offentligt
2555444_0001.png
Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 216
Offentligt
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
05. april 2022
Besvarelse af spørgsmål 216 alm. del stillet af udvalget den 8. marts
2022 efter ønske fra Anne Honoré Østergaard (V).
Spørgsmål:
Vil ministeren kommentere på juraprofessor Bernd Holznagels analyse for
OSCE, hvor han bl.a. skriver, at høje bøder vil føre til overblokering, da
platformene får incitament til at fjerne indhold frem for at risikere høje bø-
der, hvilket vil medføre risici for ytringsfriheden? Der henvises til artiklen
“Legal Review of the Draft Law on Better Law Enforcement in Social Net-
works", OSCE, maj 2017."
Svar:
Som det fremgår af lovforslagets § 5, stk. 1, skal en tjenesteudbyder efter
modtagelse af en anmeldelse fjerne, blokere eller fastholde det anmeldte
indhold på baggrund af tjenesteudbyderens beslutning om, hvorvidt der er
tale om ulovligt indhold. I medfør af lovforslagets § 6, stk. 1, skal en tjene-
steudbyder uden unødigt ophold oplyse anmelderen om sin beslutning efter
§ 5, stk. 1, og begrundelsen herfor. Det følger af de specielle bemærkninger
til § 6, stk. 1, i lovforslaget, at der ved begrundelsen herfor skal forstås den
lovgivning, som tjenesteudbyderen primært har vurderet indholdets lovlig-
hed ud fra.
Hvad angår bøder fremgår det af lovforslagets § 16, stk. 1, at overtrædelse
af lovens bestemmelser på en række områder sanktioneres med bøde, med-
mindre højere straf er forskyldt efter den øvrige lovgivning. Bødestraffen
vedrører udelukkende overtrædelse af de processuelle forpligtelser i lov-
forslaget. Det kan være hvis tjenesteudbyderen f.eks. ikke træffer en be-
slutning inden for de angivne tidsfrister eller ikke giver de rette oplysninger
til anmelder.
Det bemærkes, at der i lovforslaget om regulering af sociale medier ikke
foreslås bødestraf til tjenesteudbydere for udfaldet af deres beslutning om
at fjerne, blokere eller fastholde indhold, som anmeldes til dem. Bødestraf-
fen vedrører kun overtrædelse af de processuelle forpligtelser i lovforsla-
get, dvs. hvis tjenesteudbyderen f.eks. ikke træffer en beslutning inden for
de angivne tidsfrister eller ikke giver de rette oplysninger til anmelder. Som
udgangspunkt gælder der en tidsfrist for behandling af anmeldelser på 24
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2/2
timer, men denne kan forlænges til henholdsvis 7 dage eller 14 dage alt
efter omstændighederne.
Bødeniveauet er fastsat med inspiration i den kommende EU-regulering på
området
–
Digital Services Act
–
hvor der tages udgangspunkt i en procent-
sats af den samlede omsætning i det forudgående regnskabsår. Regeringen
har i forbindelse med forhandlingerne af Digital Services Act lagt vægt på
et effektivt og afskrækkende bødeniveau for overtrædelse af forordningen,
og regeringen mener ligeledes, at sanktionsniveauet for overtrædelser af
den foreslåede lov skal ligge på et niveau, så det har en følelig og præventiv
virkning.
Som det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, forudsættes
bødernes størrelse fastsat efter to modeller, der tager hensyn til bl.a. antallet
af overtrædelser, evt. tidligere overtrædelser samt tjenesteudbyderens år-
lige omsætning.
Jeg kan i øvrigt henvise til besvarelsen af ERU spm. 217 alm. del.
Med venlig hilsen
Simon Kollerup
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2555444_0003.png
Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 216
Offentligt
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
05. april 2022
Besvarelse af spørgsmål 217 alm. del stillet af udvalget den 8. marts
2022 efter ønske fra Anne Honoré Østergaard (V).
Spørgsmål:
FN’s højkommissær for menneskerettigheder har kritiseret NetzDG med
begrundelsen, at “loven rejser alvorlige bekymringer om ytringsfrihed og
retten til privatliv online.”, og FN’s højkommissær noterer, at “States
should not require the private sector to take steps that unnecessarily or dis-
proportionately interfere with freedom of expression, whether through
laws, policies or extralegal means.”
Vil ministeren kommentere på
kritikken? Der henvises til dokumentet ”Mandate of the Special Rapporteur
on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and ex-
pression”, FN, juni 2017, reference: OL DEU 1/2017.
Svar:
Der henvises til pkt. 8.15 i den kommenterede høringsoversigt vedrørende
lovforslaget om forholdet til ytringsfriheden. Som det bl.a. fremgår heraf,
rejser lovforslaget ikke spørgsmål i forhold til grundloven, herunder grund-
lovens § 77, eller Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Eu-
ropæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10.
Det bemærkes, at der med det danske lovforslag foreslås at indføre en ef-
terprøvelsesmekanisme, som giver anmeldere og brugere mulighed for at
få efterprøvet tjenesteudbyderens beslutning om at fjerne, blokere eller
fastholde indhold, hvis man ikke er enig i tjenesteudbyderens beslutning.
Yderligere forslås det, at tjenesteudbyderne forpligtes til at rapportere på,
hvor meget og hvilken type indhold de tager ned. Det vil derfor også være
muligt fremover at følge, hvor meget og hvilken type indhold, de sociale
medier fjerner eller blokerer.
Yderligere bemærkes det, at tjenesteudbydere allerede i dag fjerner indhold
fra deres platforme efter egne retningslinjer. Lovforslaget om regulering af
sociale medier forpligter tjenesteudbyderne til også at vurdere om indhol-
det er ulovligt efter gældende dansk ret.
Med venlig hilsen
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2/2
Simon Kollerup
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2555444_0005.png
Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 217
Offentligt
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
05. april 2022
Besvarelse af spørgsmål 217 alm. del stillet af udvalget den 8. marts
2022 efter ønske fra Anne Honoré Østergaard (V).
Spørgsmål:
FN’s højkommissær for menneskerettigheder har kritiseret NetzDG med
begrundelsen, at “loven rejser alvorlige bekymringer om ytringsfrihed og
retten til privatliv online.”, og FN’s højkommissær noterer, at “States
should not require the private sector to take steps that unnecessarily or dis-
proportionately interfere with freedom of expression, whether through
laws, policies or extralegal means.”
Vil ministeren kommentere på
kritikken? Der henvises til dokumentet ”Mandate of the Special Rapporteur
on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and ex-
pression”, FN, juni 2017, reference: OL DEU 1/2017.
Svar:
Der henvises til pkt. 8.15 i den kommenterede høringsoversigt vedrørende
lovforslaget om forholdet til ytringsfriheden. Som det bl.a. fremgår heraf,
rejser lovforslaget ikke spørgsmål i forhold til grundloven, herunder grund-
lovens § 77, eller Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Eu-
ropæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10.
Det bemærkes, at der med det danske lovforslag foreslås at indføre en ef-
terprøvelsesmekanisme, som giver anmeldere og brugere mulighed for at
få efterprøvet tjenesteudbyderens beslutning om at fjerne, blokere eller
fastholde indhold, hvis man ikke er enig i tjenesteudbyderens beslutning.
Yderligere forslås det, at tjenesteudbyderne forpligtes til at rapportere på,
hvor meget og hvilken type indhold de tager ned. Det vil derfor også være
muligt fremover at følge, hvor meget og hvilken type indhold, de sociale
medier fjerner eller blokerer.
Yderligere bemærkes det, at tjenesteudbydere allerede i dag fjerner indhold
fra deres platforme efter egne retningslinjer. Lovforslaget om regulering af
sociale medier forpligter tjenesteudbyderne til også at vurdere om indhol-
det er ulovligt efter gældende dansk ret.
Med venlig hilsen
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2/2
Simon Kollerup
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2555444_0007.png
Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 218
Offentligt
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
05. april 2022
Besvarelse af spørgsmål 218 alm. del stillet af udvalget den 8. marts
2022 efter ønske fra Anne Honoré Østergaard (V).
Spørgsmål:
Den tyske dommer Daniel Holznagel argumenterer for, at NetzDG gør pri-
vate virksomheder til "kvasi-domstole", som vil underminere retsstatsprin-
cippet og være uforenelig med europæisk lovgivning. Desuden skriver han,
at overblokering af indhold uundgåeligt vil opstå. Vil ministeren kommen-
tere på dette? Der henvises til artiklen ”The Digital Services Act wants you
to “sue” Facebook over content decisions in private de facto courts”,
VerfBlog, 24. juni 2021.
Svar:
I relation til Daniel Holznagels artikel, kan det bemærkes, at den foreslåede
danske lov om regulering af sociale medier ikke indeholder bestemmelser
om nævn eller selvregulerende organer i stil med de nævnte organer i ar-
tiklen.
Lovforslaget om regulering af sociale medier forpligter tjenesteudbydere
af platforme til at tage stilling til, om indhold skal fjernes, blokeres eller
fastholdes på baggrund af tjenesteudbyderens egen vurdering af, om der er
tale om ulovligt indhold. Hvis en tjenesteudbyder for eksempel finder, at
anmeldt indhold er lovligt og skal fastholdes på platformen, er der imidler-
tid intet til hinder for, at en myndighed efterfølgende går ind og træffer
beslutning om, at det pågældende indhold er ulovligt og skal fjernes efter
f.eks. produktsikkerhedslovgivningen. Tjenesteudbyderens beslutning på-
virker således ikke den almindelige adgang til domstolsprøvelse af, om et
givent indhold er ulovligt. Denne mulighed vil fortsat eksistere.
For så vidt angår spørgsmål om overblokering af indhold henvises til svaret
på ERU alm. del spm. 217.
Ifølge den kommende EU-regulering på området (Digital Services Act)
skal de enkelte EU-lande udpege udenretlige tvistbilæggelsesorganer. Hvis
en bruger mener, at en platform uretmæssig har fjernet eller begrænset ad-
gangen til indhold, som brugeren har lagt på platformen, kan brugeren
klage over platformens afgørelse til tvistbilæggelsesorganet. Som anført af
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2/2
Daniel Holznagel indebar Europa-Kommissionens oprindelige forslag, at
en afgørelse fra et sådant tvistbilæggelsesnævn skulle være bindende for
platformene. Hvis en platform havde tabt en sag ved tvistbilæggelsesorg-
anet, havde platformen med andre ord ikke mulighed for at gå til domsto-
lene for at få efterprøvet sagen.
Danmark har under forhandlingerne af Digital Services Act
–
som en række
andre medlemsstater
–
arbejdet for, at afgørelser fra tvistbilæggelsesorg-
anerne ikke skal være bindende. Det er regeringens klare holdning, at sager
efter Digital Services Act som udgangspunkt altid skal kunne prøves ved
domstolene.
Rådet vedtog den 25. november 2021 sin generelle indstilling, og heraf
fremgår det, at afgørelser fra tvistbilæggelsesorganerne ikke er bindende.
Dermed har både borgere og den digitale tjenesteudbyder mulighed for at
gå til domstolene for at få efterprøvet sagen. Jeg er meget tilfreds med den
generelle indstilling på dette punkt, og vi arbejder for at sikre, at Rådets
indstilling på dette punkt ikke ændres i forbindelse med de forhandlinger,
der pt. foregår med Europa-Parlamentet.
Med venlig hilsen
Simon Kollerup
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2555444_0009.png
Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 218
Offentligt
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
05. april 2022
Besvarelse af spørgsmål 217 alm. del stillet af udvalget den 8. marts
2022 efter ønske fra Anne Honoré Østergaard (V).
Spørgsmål:
FN’s højkommissær for menneskerettigheder har kritiseret NetzDG med
begrundelsen, at “loven rejser alvorlige bekymringer om ytringsfrihed og
retten til privatliv online.”, og FN’s højkommissær noterer, at “States
should not require the private sector to take steps that unnecessarily or dis-
proportionately interfere with freedom of expression, whether through
laws, policies or extralegal means.”
Vil ministeren kommentere på
kritikken? Der henvises til dokumentet ”Mandate of the Special Rapporteur
on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and ex-
pression”, FN, juni 2017, reference: OL DEU 1/2017.
Svar:
Der henvises til pkt. 8.15 i den kommenterede høringsoversigt vedrørende
lovforslaget om forholdet til ytringsfriheden. Som det bl.a. fremgår heraf,
rejser lovforslaget ikke spørgsmål i forhold til grundloven, herunder grund-
lovens § 77, eller Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Eu-
ropæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10.
Det bemærkes, at der med det danske lovforslag foreslås at indføre en ef-
terprøvelsesmekanisme, som giver anmeldere og brugere mulighed for at
få efterprøvet tjenesteudbyderens beslutning om at fjerne, blokere eller
fastholde indhold, hvis man ikke er enig i tjenesteudbyderens beslutning.
Yderligere forslås det, at tjenesteudbyderne forpligtes til at rapportere på,
hvor meget og hvilken type indhold de tager ned. Det vil derfor også være
muligt fremover at følge, hvor meget og hvilken type indhold, de sociale
medier fjerner eller blokerer.
Yderligere bemærkes det, at tjenesteudbydere allerede i dag fjerner indhold
fra deres platforme efter egne retningslinjer. Lovforslaget om regulering af
sociale medier forpligter tjenesteudbyderne til også at vurdere om indhol-
det er ulovligt efter gældende dansk ret.
Med venlig hilsen
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2/2
Simon Kollerup
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2555444_0011.png
Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 219
Offentligt
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
05. april 2022
Besvarelse af spørgsmål 219 alm. del stillet af udvalget den 8. marts
2022 efter ønske fra Anne Honoré Østergaard (V).
Spørgsmål:
Den danske tænketank Justitia har kritiseret NetzDG med argument om, at
den bl.a. medfører internetcensur. Justitia har også kritiseret udkastet til den
danske lov om regulering af sociale medier. Vil ministeren kommentere på
kritikken? Der henvises til indlægget ”En
digital Berlinmur sænker sig
–
nu må Danmark sige fra”, Berlingske, den 13. oktober 2020, og artiklen
”Tænketank slår alarm over regeringens forslag til regulering af sociale
medier: Det kan nemt ende med at skade ytringsfriheden yderligere”, Ind-
blik.dk, 26. januar 2022.
Svar:
Jeg henviser til min besvarelse af ERU spm. 217 alm. del.
Med venlig hilsen
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
Simon Kollerup
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2555444_0012.png
Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 219
Offentligt
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
05. april 2022
Besvarelse af spørgsmål 217 alm. del stillet af udvalget den 8. marts
2022 efter ønske fra Anne Honoré Østergaard (V).
Spørgsmål:
FN’s højkommissær for menneskerettigheder har kritiseret NetzDG med
begrundelsen, at “loven rejser alvorlige bekymringer om ytringsfrihed og
retten til privatliv online.”, og FN’s højkommissær noterer, at “States
should not require the private sector to take steps that unnecessarily or dis-
proportionately interfere with freedom of expression, whether through
laws, policies or extralegal means.”
Vil ministeren kommentere på
kritikken? Der henvises til dokumentet ”Mandate of the Special Rapporteur
on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and ex-
pression”, FN, juni 2017, reference: OL DEU 1/2017.
Svar:
Der henvises til pkt. 8.15 i den kommenterede høringsoversigt vedrørende
lovforslaget om forholdet til ytringsfriheden. Som det bl.a. fremgår heraf,
rejser lovforslaget ikke spørgsmål i forhold til grundloven, herunder grund-
lovens § 77, eller Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Eu-
ropæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10.
Det bemærkes, at der med det danske lovforslag foreslås at indføre en ef-
terprøvelsesmekanisme, som giver anmeldere og brugere mulighed for at
få efterprøvet tjenesteudbyderens beslutning om at fjerne, blokere eller
fastholde indhold, hvis man ikke er enig i tjenesteudbyderens beslutning.
Yderligere forslås det, at tjenesteudbyderne forpligtes til at rapportere på,
hvor meget og hvilken type indhold de tager ned. Det vil derfor også være
muligt fremover at følge, hvor meget og hvilken type indhold, de sociale
medier fjerner eller blokerer.
Yderligere bemærkes det, at tjenesteudbydere allerede i dag fjerner indhold
fra deres platforme efter egne retningslinjer. Lovforslaget om regulering af
sociale medier forpligter tjenesteudbyderne til også at vurdere om indhol-
det er ulovligt efter gældende dansk ret.
Med venlig hilsen
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 L 146 - 2021-22 - Bilag 8: Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 216-219 om sociale medier
2/2
Simon Kollerup