L 14 - 2021-22 - Bilag 10: Betænkning afgivet af Retsudvalget 9/12-21

Retsudvalget 2021-22
L 14 Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 14

Folketinget 2021-22

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 9. december 2021

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, hvidvaskloven og

forskellige andre love

(Implementering af initiativer i aftale om politiets og anklagemyndighedens økonomi 2021-2023, herunder etablering af

National Enhed for Særlig Kriminalitet)

[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 7 ændringsforslag til lovforslaget. Socia-

listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1, og justitsministeren har stillet ændrings-

forslag nr. 2-7 til lovforslaget.

2. Indstillinger

Udvalget

indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stil-

lede ændringsforslag.

Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne,

Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be-

tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed

ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Venstre

Venstres medlemmer af udvalget bemærker, at Venstre

kan støtte forslaget, herunder bestemmelsen om indskrænk-

ning af strafrabatten ved langsommelig efterforskning. Dette

kan teoretisk set medføre, at sagerne i fremtiden får lov

at ligge med endnu længere efterforskningstid. Forslaget

skal ikke på nogen måde benyttes til legitimation herfor,

og således foranlediget ønsker Venstre, at Justitsministeriet

i højere omfang fører tilsyn med, at sagsbehandlingstiden

ikke forlænges af denne grund.

Med forslaget etableres der herudover en særlig politien-

hed til varetagelse af komplicerede økonomiske og organise-

rede forbrydelser, og enheden skal fysisk oprettes med kon-

tor i København og i Aarhus. Herudover skal SØIK fortsat

bestå, jf. forslagets bemærkninger, side 18. Reelt set er der

en risiko for, at eksempelvis alvorlige økonomiske forbry-

delsers efterforskning – der i dag henligger hos SØIK under

i forvejen meget lang sagsbehandlingstid – fremover deles

eller spredes til tre enheder med endnu længere sagsbehand-

lingstid til følge. Venstre ønsker, at Justitsministeriet i højere

omfang end hidtil kontrollerer, at sagsbehandlingstiden og

ikke mindst antallet af tiltaleopgivelser ikke stiger som følge

af etableringen af nu reelt tre kontorer til behandling af disse

sager.

Endelig bemærker Venstre, at det af forslaget fremgår, at

personfarlige sager skal opprioriteres, uden at det samtidig

nævnes, hvilke sager der skal nedprioriteres. Dette virker

ikke realistisk, og justitsministeren opfordres derfor til at

fremlægge forslag til tidsmæssige besparelser i den alminde-

lige sagsbehandling og de derom gældende regler, der kan

retfærdiggøre forventningen om opprioritering af personfar-

lige sager.

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder

det vigtigt, at internationale sanktionssager, som sagen om

Dan Bunkering, aldrig igen kan henvises til en politikreds,

som ikke har kompetencer til at efterforske den. Sådanne

alvorlige sager henhører i den særlige efterforskningsenhed,

og derfor har SF stillet ændringsforslag, der skal sikre, at

den særlige efterforskningsenhed (NSK) er enekompetent til

at behandle denne type sager, medmindre sagen behandles

af PET.

AX027070

L 14 - 2021-22 - Bilag 10: Betænkning afgivet af Retsudvalget 9/12-21

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 2

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

flertal

(det øvrige udvalg):

I den under

nr. 3

foreslåede

§ 110 a

indsættes i

stk. 1

som

2. pkt.:

»Sager efter straffelovens § 110 c anses for omfattet af 1.

pkt., medmindre sagen behandles af Politiets Efterretnings-

tjeneste.«

[Eksplicit henvisning til straffelovens 110 c om sanktionssa-

ger]

justitsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

I den under

nr. 3

foreslåede

§ 110 b

indsættes i

stk. 3

efter »terrorfinansiering eller«: »andre«.

[Sproglig præcisering]

I den under

nr. 3

foreslåede

§ 110 b

indsættes i

stk. 7, 3.

pkt.,

efter »terrorfinansiering eller«: »andre«.

[Sproglig præcisering]

Til § 3

Nr. 2

affattes således:

»2.

§ 26, stk. 4, 2. pkt.,

der bliver stk. 6, 2. pkt., ændres

»beslutter« til: »foranstalter«, og efter »underretning« ind-

sættes: »beslutningen om«.«

[Lovteknisk præcisering]

Nr. 6

affattes således:

»6.

§ 55, stk. 3, § 62, stk. 3, § 64 a, stk. 3, § 68, stk. 3,

78, stk. 1, 2. pkt.,

stk. 2

ændres »§ 26, stk. 1 og 3 og

stk. 4, 1. pkt.,« til: »§ 26, stk. 1 og 3, stk. 4, 1. pkt., og stk. 6,

1. pkt.,«.«

[Lovteknisk præcisering]

Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 78 a, stk. 1

ændres »§ 26, stk. 1 eller 3, eller stk. 4,

1. pkt.,« til: »§ 26, stk. 1 og 3, stk. 4, 1. pkt., og stk. 6, 1.

pkt.,«.«

[Lovteknisk præcisering]

Til § 19

Nr. 1

affattes således:

»1

§ 1, stk. 1,

ændres »Rigspolitichefen« til: »politiet«.«

[Lovteknisk præcisering]

Bemærkninger

Til nr. 1

Efter den foreslåede bestemmelse i retsplejelovens § 110

a, stk. 1, varetager National Enhed for Særlig Kriminalitet

for hele landet efterforskningen og strafforfølgningen af

forbrydelser, hvor der er grund til at antage, at overtrædelsen

har et særlig betydeligt omfang, er et led i organiseret krimi-

nalitet, indebærer komplekst samarbejde med udenlandske

retshåndhævende myndigheder, er udført ved anvendelse af

særegne metoder eller på anden måde er af særlig kvalifice-

ret karakter.

Med ændringsforslaget foreslås det at indsætte et nyt 2.

pkt. i bestemmelsen, hvoraf det eksplicit fremgår, at sankti-

onssager efter straffelovens § 110 c anses for omfattet af 1.

pkt., medmindre sagen behandles af Politiets Efterretnings-

tjeneste.

Dermed vil det eksplicit fremgå af bestemmelsen, at NSK

er enekompetent til at behandle denne type sager, medmin-

dre sagen behandles af PET.

Til nr. 2 og 3

De foreslåede ændringer er alene udtryk for en sproglig

ensretning af den foreslåede § 110 b.

Til nr. 4

Med ændringsforslaget præciseres det, at ændringen af §

26, stk. 4, i lov om forebyggende foranstaltninger mod hvid-

vask og finansiering af terrorisme (hvidvaskloven) foretages

i bestemmelsens 2. pkt.

Den foreslåede ændring er alene af lovteknisk karakter.

Til nr. 5 og 6

Med ændringsforslag nr. 5 nyaffattes lovforslagets § 3,

nr. 6, således at § 78 a, stk. 1, ikke længere fremgår af

ændringsbestemmelsen. Baggrunden herfor er, at der i hvid-

vasklovens § 78 a, stk. 1, henvises til § 26, stk. 1 eller 3 eller

stk. 4, 1. pkt., og ikke til § 26, stk. 1 og 3 og stk. 4, 1. pkt.,

som der henvises til i de øvrige bestemmelser i lovforslagets

§ 3, nr. 6.

Med ændringsforslag nr. 6 indsættes i stedet en selvstæn-

dig ændring af § 78 a, stk. 1, således at henvisningerne

fremover er formuleret på samme måde.

De foreslåede ændringer er alene af lovteknisk karakter.

Til nr. 7

Med ændringsforslaget præciseres det, at ændringen af §

1 i lov nr. 434 af 31. maj 2000 om Det Centrale Dna-profil-

stk. 1.

Den foreslåede ændring er alene af lovteknisk karakter.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2021 og var til

1. behandling den 26. oktober 2021. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

L 14 - 2021-22 - Bilag 10: Betænkning afgivet af Retsudvalget 9/12-21

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 17. august

2021 og den 23. august 2021 udkastene til udvalget, jf. REU

alm. del – bilag 400 og 405 (folketingsåret 2020-21). Den 6.

oktober 2021 sendte justitsministeren høringssvarene og et

høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 9 bilag på lovforsla-

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 6 spørgsmål til

justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har

besvaret.

Kasper Sand Kjær (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S) Annette Lind (S)

Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Samira Nawa (RV)

nfmd.

Susan Kronborg (RV)

Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Leif Lahn Jensen (S)

Sikandar Siddique (FG) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Anne Rasmussen (V) Karsten Lauritzen (V)

Morten Dahlin (V)

fmd.

Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF) Karina Adsbøl (DF)

Marcus Knuth (KF) Britt Bager (KF) Pernille Vermund (NB) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)

Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i

udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)