Tak. Det er jo et rigtig godt lovforslag, som forholder sig til at aktivere midlerne i nybyggerifonden, så der kan bygges flere almene boliger. Det ligger der så en aftale om, som hovedsagelig bliver udmøntet med det her lovforslag. Udvalgsbehandlingen har så mest drejet sig om, om vi kunne finde en løsning i forhold til noget af det almene byggeri, som har været i udbud, og hvor der er kommet for høje byggepriser. Det er noget, som Enhedslisten faktisk har arbejdet med, lige siden vi forhandlede finanslov sidste efterår. Nu ligger der så en løsning, som giver mulighed for, at maksimumsbeløbet bliver hævet.
Jeg har behov for at gøre opmærksom på, at det ændringsforslag, der ligger, ret bredt set giver en bemyndigelse til, at ministeren kan finde en finansieringskilde, som kan være i relation til enten kommunalbestyrelsen, Landsbyggefonden, almene boligorganisationer, staten eller beboerne. Men ser man på det konkrete problem med at forsøge at finde en løsning for 1.400 almene boliger, som har været i udbud, må man sige, at det altså ikke er så bred en finansiering, der er aftalt. Der er det udelukkende en finansiering, hvor det kommer fra Landsbyggefonden, kommunerne eller et miks.
Jeg synes, det er væsentligt at gøre opmærksom på, at der sådan set forestår en konflikt her, hvor vi har modtaget breve fra både BL, Københavns Kommune og KL, som gør opmærksom på, at det ikke er godt, hvis man ender med en finansiering, hvor kommunerne skal støtte og bidrage mere til det almene byggeri end det, der er fastlagt i grundkapitalen. Hvis regeringen gerne vil have problemer med KL og med beboerne i den almene sektor, ca. 1 million beboere, så kan den selvfølgelig godt kaste sig ind i den konflikt. Ønsker man så det relativt kort før et folketingsvalg? Det synes jeg ville være ualmindelig dumt. Så jeg vil godt appellere til, at det ender med, at vi finder en løsning, hvor det er Landsbyggefonden, som fuldt ud finansierer den her overskridelse af maksimumsbeløbet. Hvis det ender med en ekstraregning for kommunerne, vil det betyde, at der bliver opført færre almene boliger, og det er jo ikke det, vi har brug for.
Jeg fornemmer, at vi er der, hvor flere og flere går ind for, at vi skal have en blandet by, og at vi skal have blandede boligområder. Der er det altså nødvendigt, at vi sikrer, at der bliver opført almene boliger. Man må jo sige, at det her ændringsforslag giver mulighed for, at det så kan ske i en række boligområder. Og det er altså ikke noget, som kun vedrører København og Aarhus. Det er sådan set noget, som er et landsdækkende problem, altså at vi har nogle høje byggepriser i øjeblikket, som gør det svært at opføre almene boliger. Derfor er det også godt, at der bliver nedsat en arbejdsgruppe, og det er vigtigt, at den arbejdsgruppe inddrager KL og BL på bedste vis, sådan at vi kommer frem til gode, konkrete løsninger. Men lige i den aktuelle situation med de 1.400 boliger er det altså vigtigt, at det lander der, hvor det bliver Landsbyggefonden, der finansierer den ekstra udgift. Hvis regeringen vælger en anden løsning, vil det i hvert fald for regeringen være en dårlig opstart til en folketingsvalgkamp. Det siger jeg bare, og det er ikke den nye boligminister, der er problemet her. Jeg tror sådan set, at det er finansministeren, som er problemet i den her sag. Men der er jo nogen her i rummet, der har en god dialog med ham, så jeg håber, at vi ender med en løsning, hvor vi får sikret, at der bliver opført langt flere almene boliger.
Så det er gode ændringsforslag, der ligger, og der er også en udløbsdato. I dag er det jo ændringsforslagene, vi stemmer om, og så håber jeg, at vi kommer videre med den her sag.