Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22
L 106 , L 106 A , L 106 B
Offentligt
2543760_0001.png
15. marts 2022
J.nr. 2021 - 2113
Til Folketinget
Skatteudvalget
Vedrørende L 106 - Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om
forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet, brugtmoms, momsgodtgørelse og -fritagelse
for diplomater og justering af reglerne om undervisning og turistsalg m.v.).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 84 af 10. marts 2022.
Jeppe Bruus
/ Jeanette Rose Hansen
L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/3-22 fra Danske Mediedistributører om minimumsimplementering af momsregler for rettighedsorganisationer, til skatteministeren
2543760_0002.png
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 10. marts 2022 fra Danske Mediedistribu-
tører, jf. L 106
bilag 11.
Svar
I henvendelsen fra Danske Mediedistributører oplistes tre
”principper”, som angiveligt
skulle kunne føre til, at det er muligt og i overensstemmelse med EU-retten at bevare en
momsfritagelse for forvaltningsorganisationer, når de meddeler licens til ophavsrettighe-
der.
De tre principper, som Danske Mediedistributører angiver, er:
1) Momsfritagelsen er personlig i den forstand, at den oprindelige ydelse skal
være frembragt af en momsfritaget kunstner. Meddelelse af licens til
benyttelse af en sådan ydelse er ikke personlig.
2) Muligheden for at benytte en reduceret sats er udtryk for præcis dette. At
ordlyden i de to bilag til direktivet er forskellige, er ikke udtryk for en
tiltænkt forskel
muligheden for at fritage er lige så bred som muligheden
for en reduceret sats, fordi modtagelse af royalty er vederlaget for at have
meddelt en licens, og det er momsfritaget, når royalty i sidste ende tilfalder
en momsfri kunstner.
3) Forvaltningsorganisationerne har været momsfritaget hidtil ud fra denne
argumentationskæde.
Kommentar
Hvad angår princip 1 er Skatteministeriet ikke enig i Danske Mediedistributørers udlæg-
ning af momsfritagelsen for forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet, hvorefter
momsfritagelsen angiveligt er
”personlig”
i den forstand, at den oprindelige ydelse, fx mu-
sikken eller kunstværket, blot skal være frembragt af en momsfritaget kunstner. Med an-
dre ord mener Danske Mediedistributører, at ydelsen i efterfølgende led dermed også bli-
ver momsfritaget.
Der er i flere svar på spørgsmål til L 106, under samrådet den 3. marts 2022 og i redegø-
relsen oversendt til Skatteudvalget den 2. marts 2022 (SAU L 106
bilag 10) redegjort for
rækkevidden af momsfritagelsen og Skatteforvaltningens praksis, og jeg vil derfor henvise
dertil. Redegørelsen er i øvrigt udarbejdet af en tværministeriel arbejdsgruppe.
Selv hvis jeg
for tankeeksperimentets skyld
lagde den udlægning af momsfritagelsen,
som kommer til udtryk i henvendelsen fra Danske Mediedistributører, til grund, ville
Danmark være afskåret fra at indføre den retstilstand, som Danske Mediedistributører
ønsker. Det er nemlig ikke muligt at udvide momsfritagelsen til at omfatte forvaltningsor-
ganisationer, da det ville være en udvidelse i forhold til stand still-bestemmelsen i moms-
systemdirektivet, som den danske momsfritagelse beror på. Der er redegjort mere detalje-
ret herfor i redegørelsen, som jeg kan henvise til.
Side 2 af 4
L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/3-22 fra Danske Mediedistributører om minimumsimplementering af momsregler for rettighedsorganisationer, til skatteministeren
2543760_0003.png
Hvad angår princip 2 er Skatteministeriet heller ikke enig i Danske Mediedistributørers
udlægning af forholdet mellem den omhandlede momsfritagelse og muligheden for at be-
nytte en reduceret sats. På ny vil jeg henvise til den detaljerede beskrivelse i redegørelsen.
Danske Mediedistributører ses da heller ikke at frembringe nogle retlige anbringender el-
ler anføre retskilder til støtte for deres påstand.
Hvad angår princip 3 om Skatteforvaltningens praksis vedrørende den momsmæssige be-
handling af forvaltningsorganisationer mv. vil jeg også henvise til redegørelsen. Forvalt-
ningsorganisationernes ydelser har hidtil været anset for ikke at udgøre levering mod ve-
derlag (hvilket bl.a. også har fremgået af Skatteforvaltningens Juridiske Vejledning), og de
har derfor været helt udenfor momslovens anvendelsesområde og dermed ikke omfattet
af moms. Skatteministeriet er derfor ikke enig i den ”argumentationskæde”, som Danske
Mediedistributører opstiller.
For en god ordens skyld vil jeg benytte lejligheden til at orientere om, at der efter over-
sendelse af redegørelsen og svaret på SAU L 106 - spm. 53, hvori der er omtalt en af
Skatteministeriet igangsat landeundersøgelse, efterfølgende er indkommet yderligere et
svar fra et EU-land. I svaret, der er modtaget den 9. marts 2022, oplyses
i kontrast til de
øvrige tidligere svar fra andre lande
at landet anser meddelelse af licens til ophavsret-
tigheder for ikke at være en ydelse, der leveres mod vederlag. Det vil sige, at landet fortsat
vil anse meddelelse af licenser for at være uden for momsreglernes anvendelsesområde og
dermed ikke omfattet af moms.
I den forbindelse vil jeg gerne erindre om, at Danmark er forpligtet til at efterleve EU-ret-
ten, og det er derfor nødvendigt at indføre moms, når forvaltningsorganisationer medde-
ler licens til ophavsrettigheder.
Som tidligere oplyst er der derudover 10 lande, der har svaret på Skatteministeriets lande-
undersøgelse, og meddelelse af licens til ophavsrettigheder er momspligtig i 9 lande. I det
10. land udnytter landet stand still-bestemmelsen
ligesom Danmark
der giver mulig-
hed for at momsfritage kunstneres egen meddelelse af licens, mens forvaltningsorganisati-
onerne er momspligtige. Dette svarer til det foreslåede i L 106.
Jeg vil gerne understrege, at EU-landene hurtigst muligt skal tilpasse deres nationale regler
til domme fra EU-Domstolen, hvilket i dette tilfælde vil sige til dommen i C-501, UCMR
ADA, hvor det fastslås, at meddelelse af licens til ophavsrettigheder er levering mod ve-
derlag. Oplysningen om, at et enkelt EU-land på trods af dommen pt. ikke anser ydel-
serne for at være leveringer mod vederlag, ændrer ikke på, at de danske regler og praksis
skal tilpasses hurtigst muligt.
Derudover vil jeg bemærke, at der ikke er noget besynderligt ved, at Skatteministeriet for-
tolker reglerne på skatteområdet, som det fremgår implicit til sidst i henvendelsen fra
Danske Mediedistributører. Det sker på daglig basis på tværs af hele Skatteforvaltningen
og i Skatteministeriet. Skatteministeriet anvender og fortolker reglerne på skatteområdet,
fordi ministeriet har ressortansvaret på skatteområdet, herunder på momsområdet. Det er
Side 3 af 4
L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/3-22 fra Danske Mediedistributører om minimumsimplementering af momsregler for rettighedsorganisationer, til skatteministeren
2543760_0004.png
en integreret del af opgaverne for ethvert fagministerium, og der findes stor ekspertise
blandt embedsmændene på tværs af Skatteministeriets koncern.
Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke, at jeg bestemt ikke er enig i, at
”Danmark
forlader en
stand still-bestemmelse på et utilstrækkeligt belyst eller direkte fejlagtigt
grundlag”,
som Danske Me-
diedistributører udtrykker det. Med L 106 præciseres den danske momsfritagelse i over-
ensstemmelse med momssystemdirektivets standstill-bestemmelse, og dermed sikres det,
at momsfritagelsen fortsat kan bevares. Forvaltningsorganisationernes ydelser vil i hen-
hold til den ovenfor nævnte dom fra EU-Domstolen være levering mod vederlag og
momspligtige, da de ikke kan anvende momsfritagelsen for forfattere og kunstnere.
Side 4 af 4