Henvendelse til Beskæftigelsesudvalget vedr. manglende lovhjemmel i Forældreansvarsloven i anledning af
lovforslag L 104 lov om ændring af Barselsloven
22. februar 2022
Til
Folketingets Beskæftigelsesudvalg (BEU)
Kopi til Social- og Ældreudvalget (SOU)
I henvendelse af 23. januar 2022 til Beskæftigelsesministeren gør jeg opmærksom på, at der ikke er
lovhjemmel i Forældreansvarsloven til at fastsætte konkret og tidsbegrænset samvær til afholdelse af
barsel, forældreorlov eller udskudt forældreorlov, såfremt en ikke-bopælsforældre anmoder om dette, og
den såkaldte bopælsforælder er imod den anden forældres orlov med barnet.
Jeg gør ministeren opmærksom på, at jeg er bekendt med, at det familieretslige system, dvs. Familierets-
huset under Social- og Ældreministeriet er bekendt med den manglende lovhjemmel, og at den manglende
lovhjemmel ikke klart og tydeligt fremgår af Social- og Ældreministeriet/Familieretshusets høringssvar.
Både Familieretshusets direktion og Social- og Ældreministeriet er ved skriftlige henvendelser gjort
opmærksom på den manglende lovhjemmel, og hverken styrelse eller ministerie er fremkommet med
oplysninger eller juridisk dokumentation for, at lovhjemmel er til stede. De kan derfor ej hjælpe forældrene.
Jeg spørger derfor ministeren om, hvordan ministeren forestiller sig, at samlivsramte ikke-bopælsforældre
m/k med ændringen af Barselsloven og implementeringen af EU-lovgivningen fremover sikres mulighed for
i praksis at afholde barselsorlov, forældreorlov eller udskudt forældreorlov, såfremt bopælsforælderen
modsætter sig dette. Dvs. der er kun tale om forælder, som er uenig, og som hindrer den anden forælder.
I Beskæftigelsesministerens svar af 16.02.22, J.nr. 2021 – 11303, på min henvendelse af 23. januar 2022
anerkender ministeren,
”… at der også fremover vil være situationer, hvor forældrenes uenighed eller
manglende samarbejde ikke kan eller skal løses i Barselsloven, da orlov – i lighed med mange andre forhold
omkring et barn - forudsætter en grad af enighed og samarbejde, som orlovsreglerne ikke kan tilvejebringe,
en som kræver, at forældrene selv bidrager til en løsning.”
Ændring af Barselsloven kræver også ændring af Forældreansvarsloven
Jeg skal venligst gøre Beskæftigelsesudvalget (BEU) og her også Social- og Ældreudvalget (SOU)
opmærksom på, at en ændring af Barselsloven for at opfylde EU's orlovsdirektiv og for at understøtte
arbejdsmarkeds parters aftale på barselsområdet også kræver, at Forældreansvarsloven ændres, så der
sikres lovhjemmel i Forældreansvarsloven til at fastsætte konkret og tidsbegrænset samvær til afholdelse af
barsel, forældreorlov eller udskudt forældreorlov, såfremt en ikke-bopælsforældre anmoder om dette, og
den såkaldte bopælsforælder er imod den anden forældres orlov med barnet. Dvs. én forældres modstand.
Jeg håber, at Beskæftigelsesudvalget vil tage denne manglende lovhjemmel med i de politiske drøftelser
omkring ændringen af Barselsloven og i samarbejde med Social- og Ældreudvalget sikre en fremadrettet
lovhjemmel i Forældreansvarsloven, således at lønmodtagers fremadrettet orlovsrettigheder også kan
gennemføres i praksis. Én forældres modstand er ikke at betragte som 2 forældres uenighed.
Venlig hilsen
Søren Brønchenburg
Frederiksberg C.