Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 79:

Forslag til folketingsbeslutning om bekæmpelse af ulovlig helårsbeboelse i kolonihaver.

Af Alex Ahrendtsen (DF) m.fl.

(Fremsættelse 01.02.2022).

Forhandlingen er åbnet. Og den første, der får ordet, er indenrigs- og boligministeren.

Tak for det. Jeg har set frem til at behandle det her beslutningsforslag og er meget glad for, at vi får lejlighed til at kigge på det her område, og jeg vil gerne i den anledning indlede med at sige tak til Dansk Folkeparti og hr. Alex Ahrendtsen for, at vi får lejlighed til at drøfte det. Jeg synes allerede, at vi har haft gode drøftelser på kryds og tværs, og jeg har også haft en direkte dialog med forslagsstillerne om, hvordan vi håndterer den her udfordring. Så lad os tage debatten nu. Det ser jeg frem til, men jeg vil bare sige indledningsvis, at jeg har en forhåbning om, at vi, hvad angår det her forslag, bredt set kan være enige om, hvor vi skal hen, og så kan vi tage en drøftelse om, hvordan vi kommer derhen.

Det er nemlig sådan, at jeg helt deler intentionen i beslutningsforslaget om at passe på vores kolonihaver, og jeg er derfor også glad for, at initiativet er taget af Dansk Folkeparti. Det er jo sådan – også for at få lidt socialdemokratisk historie med ind her – at forslaget til lov om kolonihaver blev fremsat af Svend Auken og den S-ledede regering i 2001 og blev vedtaget i 2002. Lovens formål er og var at sikre, at kolonihaveområdet fortsat kan være en væsentlig del af bybefolkningens muligheder for rekreation og beskæftigelse i fritiden. Det er vigtigt, at de ikke bliver nedlagt og overgår til anden anvendelse, og det er vigtigt, at vi passer på vores kolonihavetradition.

Jeg mener, at kolonihaveområdet har en særlig karakter og charme. Kolonihaver bygger på en lang folkelig tradition – en, som vi jo også kender fra vores fælles sangskat – og de giver mulighed for, at den del af befolkningen, som bor i byer og typisk i lejligheder, får mulighed for at dyrke noget friluftsliv i små haver i fællesskab med andre. Det er nogle kvaliteter og nogle muligheder, som vi skal gøre, hvad vi kan, for at bevare og passe på. Det er også min opfattelse, at der desværre i nogle kolonihaver i dag er udfordringer med helårsbeboelse, og det er min opfattelse, at der er behov for, at vi gør noget ved det. Og derfor vil jeg gerne igen takke Dansk Folkeparti for at have taget problemstillingen op.

Forslagsstillerne ønsker med forslaget et forbud mod at blive registreret i det centrale personregister, altså CPR-registeret, med bopæl i kolonihaver. Men som jeg har haft lejlighed til at drøfte med hr. Alex Ahrendtsen, er det efter vores bedste opfattelse ikke den vej, vi skal gå for at komme ulovlig helårsbeboelse til livs. Det er først og fremmest, fordi vi ikke tror på, at det vil løse problemet, da folk, der ikke overholder et forbud mod helårsbeboelse, næppe heller vil overholde et forbud mod bopælsregistrering. Hertil kommer, at et sådant forbud vil stride mod det grundlæggende princip for bopælsregistrering, nemlig at personer skal bopælsregistreres der, hvor de rent faktisk opholder sig, og som også er der, hvor de kan træffes i forbindelse med eksempelvis en fogedforretning, en politiforretning eller andet.

Det har en række konsekvenser, hvis ikke vi fastholder det princip. Hvis ikke oplysningerne om personers bopæl er angivet korrekt, kan CPR-registeret ikke danne grundlag for f.eks. administrationen af offentlige ydelser, herunder automatiske udbetalinger af eksempelvis børnetilskud eller den målrettede varmecheck.

I dag følger det ligeledes af kolonihavelovens definition af et kolonihaveområde, at bebyggelsen i området ikke må anvendes til helårsbeboelse. Kolonihaveloven indeholder dog ikke i dag påbuds- eller strafhjemler til, at kommunen efter den lov kan håndhæve forbud mod helårsbeboelse. Dette gør det ofte til en kompliceret sag og en unødig kompliceret sag, når der er mistanke om ulovlig helårsbeboelse i områderne. Det konkrete grundlag for det enkelte kolonihaveområde – det kan f.eks. være en lokalplan eller en lejeaftale – er i dag afgørende for, hvor forbuddet mod helårsbeboelse er fastsat, og dermed for, hvem der skal håndhæve det forbud. F.eks. håndhæver kommunen lokalplaner og landzonetilladelser efter reglerne i planloven, hvorimod kolonihaveforeningen eller udlejeren kan håndhæve privatretlige aftaler – lejeaftaler, foreningsvedtægter og lignende – på et privatretligt grundlag.

Det nuværende uensartede grundlag for et forbud mod helårsbeboelse kan skabe usikkerhed om og vanskeliggøre en effektiv håndhævelse. Bl.a. er der erfaringer med, at kolonihaveforeninger baseret på medlemmers frivillige indsats kan have meget vanskeligt ved at påtale og stoppe ulovlig anvendelse i eget kolonihaveområde – selvfølgelig særlig hvis den ulovlige anvendelse foretages af personer, som i forvejen er kriminelle eller på anden måde har en adfærd, som gør, at det for en haveforening er ganske vanskeligt at sætte et sådant forbud mod helårsbeboelse igennem, af helt uforståelige årsager.

Som jeg kan forstå det, er der flere partier, der er enige i, at regeringen her søger i folketingsåret 2022-23 at løse problemet ved at fremsætte et forslag til ændring af kolonihaveloven. Det er hensigten, at der med lovforslaget indføres et generelt og klart forbud mod helårsbeboelse, der gælder i alle kolonihaveområder uanset deres grundlag, altså f.eks. lokalplan, landzonetilladelse, servitut eller lejeaftale. Det vil betyde, at det vil blive beskrevet nærmere, hvad der ikke er helårsbeboelse. Definitionen vil blive udarbejdet som led i det kommende lovforslag.

Der vil være tale om et forbud med kommunale tilsynsbeføjelser, og derved vil kommunen i alle tilfælde være tilsynsmyndighed. Med forslaget vil vi sørge for, at kommunerne har de nødvendige redskaber i værktøjskassen, der skal til for at komme problemer med ulovlig helårsbeboelse til livs. Kommunerne får således mulighed for at meddele påbud til kolonister, der anvender deres kolonihave ulovligt. Det vil sige, at kommunen kan påbyde, at den ulovlige anvendelse stopper. Hvis det ikke sker, vil vi give kommunerne mulighed for løbende at udstede bøder, inspireret af den model, vi kender fra sommerhusområdet. I sidste ende vil kommunen også kunne politianmelde, hvis den ulovlige anvendelse ikke stopper. Jeg kan forstå, at Kolonihaveforbundet umiddelbart er positive over for den her løsning og har et håb om, at det vil lykkes os at gøre noget ved de her problemer med ulovlig helårsbeboelse.

Derfor er konklusionen fra regeringens side, at vi ikke vil stemme for beslutningsforslaget, da vi ikke ser et forbud mod bopælsregistrering i CPR-lovgivningen som en løsning på problemet. Vi vil i stedet for fortsætte den dialog, vi har haft med Folketingets partier, forslagsstillerne og i øvrigt øvrige interessenter, og foreslå ændringer i kolonihaveloven, sådan at vi kommer det sted hen, som Dansk Folkeparti og hr. Alex Ahrendtsen skitserer i forslaget, nemlig et sted hen, hvor man får nogle bedre redskaber til at håndtere helårsbeboelse, og hvor det er kommunen, der skal ud og regulere det, og hvor det dermed ikke, som vi desværre har set det, er kriminelle elementer, der sætter dagsordenen i vores kolonihaver.

For os i Socialdemokratiet og for regeringen er kolonihaver en helt afgørende del af den danske kulturarv. Den skal vi passe på, og derfor skal vi reagere, når vi ser noget ude i vores kolonihaveforeninger, som ikke er, som det skal være. Derfor er jeg glad for forslaget og glad for den indledende dialog, vi har haft med flere af jer, om, at vi kan bringe os hen et sted, hvor vi kan håndtere problemet med nogle redskaber, som er gode, og som virker. Tak for ordet.

Tak for det. Der er en kort bemærkning fra hr. Alex Ahrendtsen.

Tak til ministeren for den gode tale. Jeg kan bekræfte, at Dansk Folkeparti støtter regeringens løsningsmodel, som på mange måder er bedre end den løsning, som vi i beslutningsforslaget lagde frem. Nogle gange sker der jo det, at man bliver klogere. For mig sker det ret tit. Det har været en fornøjelse at samarbejde med ministeren om det her. Det er jo kort tid siden, han tiltrådte. Det har også været en fornøjelse at samarbejde med den tidligere minister, hr. Kaare Dybvad Bek, om det her. Og jeg er glad for, at regeringen har kunnet se, at intentionen var den rigtige. Men modellen var måske ikke så god.

Så bare lige kort kan jeg bekræfte, at vi støtter regeringens løsningsmodel. Jeg synes faktisk, det er en rigtig god model. Og det er også en stor glæde for mig, at Kolonihaveforbundet også bakker op. Så tak for samarbejdet, som jeg glæder mig til at vi forhåbentlig kan fortsætte efter sommerferien.

Ministeren.

Tusind tak, og det her er også bare en anledning til at give den anerkendelse tilbage. Tak for samarbejdet, og jeg synes egentlig, at vi her har et eksempel på, at folkestyret fungerer rigtig godt og måske også er bedre end sit rygte. Vi har et forslag fra hr. Alex Ahrendtsen, som er godt, og som får os et bedre sted hen. Vi kan tage en drøftelse om, hvad for nogle redskaber vi skal bringe i anvendelse. På kryds og tværs kan vi tale sammen i Folketinget og, tror jeg, opnå en stor tilslutning til, at vi gør noget her, som virker, som får os i mål med intentionen i forslaget, og som kan gøres i samspil mellem mange partier og også med de interessenter ude i virkeligheden, som er afhængige af, at vi her i Folketinget laver god lovgivning. Så jeg glæder mig til det videre samarbejde, både om det her og andet, og selvfølgelig særlig om lovforslagets udarbejdelse og forhåbentlig vedtagelse efter sommerferien. Tak.

Hr. Alex Ahrendtsen.

Jeg kan også sige, at jeg tror, der er mange lovlydige haveejere, som kommer til at blive glade for det her, og især de bestyrelser, som til daglig møder de her problemer, og som har svært ved at håndhæve loven. Det er jo klart. Det er frivilligt, så de skal ikke gå ud og lege politi. Det er svært for dem. Nu har de en partner i loven og fremover forhåbentlig også i kommunen, og det gør tingene meget lettere for dem, så vi kan bevare kolonihavetraditionerne, som vi kender dem, som ministeren så smukt sagde. Så endnu en gang tak.

Ministeren.

Jamen jeg er helt enig, og jeg synes, det er det, der er hovedsagen i forhold til de redskaber, vi har diskuteret, nemlig at vi giver en opbakning til de lovlydige kolonihaveejere og særlig til de frivillige, som sætter sig i spidsen for det her kulturfænomen i bestyrelserne ude i haverne. De skal ikke stå over for i nogle tilfælde dybt kriminelle mennesker, som misbruger det, som kolonihaven er, til noget, som det ikke skal være. Det er ikke en opgave, de skal løfte alene; der skal vi som samfund træde til og stille os bag ved dem.

Tak til indenrigs- og boligministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så går vi i gang med ordførerne. Jeg kan ikke se den socialdemokratiske ordfører, og derfor er det Venstres ordfører. Værsgo til fru Heidi Bank.

Tak for det, og tak til hr. Alex Ahrendtsen fra Dansk Folkeparti for at rejse den her problemstilling på et område, hvorom man kan sige, at der er rigtig mange borgere, der har glæde af at kunne komme ud og få frihed og frirum i deres kolonihaveforening, men det er måske ikke altid noget, vi politisk er gode nok til at italesætte som en del af det, det er med til at give kvalitet særlig for dem, der bor i byerne. Jeg tror faktisk, der er rigtig mange, i hvert fald som jeg hører det, der drømmer om en kolonihave, men at det overhovedet ikke muligt at opdrive en.

Jeg har så også i forbindelse med det her fundet ud af, at den første kolonihaveforening blev stiftet af en Venstremand, og det kan jeg synes er lidt sjovt, men det er jo også utrolig positivt at se, at det, som vi i dag har som en arv, der er mange, der har glæde af, er noget, der er skabt, fordi der var en, der havde en idé om, at her kunne man lave en forbedring. Det, Jørgen Berthelsen gjorde, var, at han havde 15 tdr. land, og dem lagde han ud for egen regning, for at familier kunne få et lille fristed. Jeg tror så, at det, han lavede dengang, har været noget med at give jord til at dyrke nogle grønsager på, og så kunne man komme ud og få noget frisk luft. Det står selvfølgelig langt fra nogle af de kolonihaver, vi ser i dag, men det fortæller jo lidt om det med, at når der er nogle, der er initiativrige og ser nogle muligheder, så kan det virkelig sætte nogle aftryk fremadrettet.

Vi er i Venstre også meget enige i, at det er vigtigt, at vi bliver ved med beskytte den her tradition. Det er sådan, og det har vi også set i Aarhus, hvor jeg kommer fra – hr. Alex Ahrendtsen kommer fra Odense – at der nogle steder er udfordringer, ligesom der er andre steder, hvor alt fungerer virkelig godt.

Vi skal selvfølgelig sikre, at der er de redskaber. Derfor vil jeg også sige tak til ministeren for, at der er kommet et papir om det. Det sætter vi pris på, og vi synes, det er godt beskrevet, og at der er nogle rigtig gode intentioner i forhold til at komme i mål med løsninger, der kan tage hånd om de udfordringer, der er.

Så tak for, at vi får debatten, og tak for, at vi kommer videre med det. Jeg forventer, at det her – som jeg lytter mig til – ender i en beretning. Endnu en gang tak til DF for at løfte det her.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til Venstres ordfører. Så er det ordføreren for Socialistisk Folkeparti. Værsgo, fru Halime Oguz.

Tak, formand. Tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte beslutningsforslaget. I Danmark har vi en stolt tradition omkring vores kolonihaver. Kolonihaverne har til formål at give særlig bybefolkningen en mulighed for at skabe sig et frirum væk fra byen – et frirum med mulighed for et aktivt fritidsliv i den del af året, der giver mulighed for udeliv.

Desværre bliver kolonihaverne i større og større grad udnyttet til helårsbeboelse, hvilket skaber en del problemer for de danske kolonihaveforeninger. Med dette beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti derfor, at det ikke længere skal være muligt at have folkeregisteradresse i kolonihaverne, som man kan i dag. Desværre løser sådan et indgreb ikke problemet for foreningerne. Som kredsformand har jeg været i dialog med rigtig mange fra kolonihaveforeninger, og de nævner, at det er et stort problem at bevise, at en kolonihaveejer bor ulovligt. Det er også et stort ansvar at pålægge den enkelte at skulle udpege eller bortvise en kriminel. Hvis man opsiger en lejer i foreningens bestyrelse, er det bestyrelsen, der har bevisbyrden i retssystemet. Det er faktisk ikke fair.

Derfor er vi jo rigtig, rigtig glade for, at indenrigs- og boligministeren nu vil se på lovgivningen om de danske kolonihaver, for langt hen ad vejen er vi jo enige i Dansk Folkepartis intentioner bag forslaget. Men som ministeren også er inde på, kræver det nogle andre tiltag som f.eks. at give kommunerne beføjelser til at håndhæve loven og dermed ikke de hårdtprøvede foreninger.

Derfor vil vi gerne være med til at støtte forslaget om at indføre et forbud mod overtrædelse af reglerne, ligesom det er tilfældet for de danske sommerhuse, med mulighed for at kunne udstede bøder, hvis reglerne om ulovlig beboelse bliver overtrådt. Vi vil også gerne være med til at lande en fælles beretning, der så skal føre til et lovforslag, som jeg så også kan høre på ministeren at de er i gang med at arbejde på, så vi kan løse de problemer, der er at finde nu.

På den baggrund kan vi desværre ikke støtte beslutningsforslaget. Men vi ser frem til at arbejde videre med det her problem, som skal løses. Så jeg er rigtig glad for, at ministeren ser alvorligt på det, og at man snart har et lovforslag på trapperne. Tak for ordet.

Tak for det. Tak til SF's ordfører. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Derfor er det nu Radikale Venstres ordfører, fru Christina Thorholm.

Fra Radikale skal der også lyde en tak til DF for at fremsætte det her forslag vedrørende en utilsigtet og ulovlig praksis i vores kolonihavehuse. Kolonihaver, hvilket ministeren også talte ind i, er vores kulturhistorie, og formålet med kolonihaven var at give mennesker mulighed for at købe eller leje en fritidsbolig, komme ud af lejligheden, få frisk luft og jord under neglene. Det formål skal vi værne om, så flest muligt har mulighed for det.

I beslutningsforslaget adresseres overvejende udfordringen med den befolkningsgruppe, som bor der om vinteren, i forhold til kriminelle og socialt udsatte. Vi skal sikre os, at der er boliger til mennesker, der har brug for højt til loftet og alternative boformer, fordi de ikke trives i en lejlighed, men det skal kolonihaverne jo ikke løse. Men det, jeg har lagt vægt på som problemstillinger, handler egentlig om, at kolonihaveforeningerne og kolonihavebevægelsen oplever et pres, også i forhold til at større byggerier bliver tilladt i kolonihaverne, altså helårslignende beboelse, hvad der hæver salgspriserne, hvilket fører til, at det, at det var en mulighed for de fleste at købe eller leje et kolonihavehus, bliver begrænset, og det synes vi er uhensigtsmæssigt. Vi vil gerne inddrage Kolonihaveforbundet i en gennemgang af regelsættet og de nuværende sanktioner og håndhævelse for at sikre et effektivt forbud mod helårsbeboelse i kolonihaverne. Vi støtter op om regeringens arbejde og den beretning, vi forventer vi kan lave sammen.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til fru Christina Thorholm. Så er det hr. Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten.

Tak for det. Enhedslisten vil jo gerne bevare, at vi har kolonihaveområder og de rekreative værdier, det giver – mulighederne for at dyrke grøntsager og blomster; muligheden for at folk, der bor i tætte byer, kan komme ud og være i et lille hus. Hensigten er jo, at det skal være tilgængeligt for nogle, som ikke har den økonomiske formåen til at købe et sommerhus til flere millioner. De intentioner synes jeg sådan set er nyttige at have, og jeg glæder mig, når jeg kommer forbi kolonihaver på den her tid af året og ser, hvor meget liv der kan være derude.

Med hensyn til Dansk Folkepartis forslag her så står der nede i teksten, at man foreslår, at der ikke længere er mulighed for at have folkeregisteradresse i kolonihaver. Jeg synes ikke, at jeg kan se noget problem i det, hvis der er nogle, der bruger deres kolonihaver meget i sommerhalvåret og har deres folkeregisteradresser der. Og jeg bryder mig heller ikke om det sidste, der står på den første side, om at give kommunerne ret til at se kontoudtog fra nogle, som man er ved at vurdere i forhold til, om de bor der for meget.

Jeg kan forstå på ministeren, at det her beslutningsforslag giver anledning til nogle andre løsninger end det, der står i beslutningsforslaget, og det er vi da åbne over for at kigge på. Jeg vil meget gerne se på et stykke papir, hvad det er for nogle løsninger, og hvis det ender med, at der bliver skrevet en fornuftig beretning på det her forslag, så er vi helt åbne over for det.

Jeg synes, at det er værd at værne om, at vi har ordentlige boliger i Danmark. Der er det altså ikke altid ordentligt, at man flytter ud og er året rundt i en kolonihave, hvor der sandsynligvis er en dårlig opvarmningsform, en dårlig isolering, der kan være skimmelsvamp, og der kan være nogle brandforhold, som faktisk ikke er i orden, og som gør, at man ikke bør bo der. Så jeg ser absolut dilemmaer i det her. Og samtidig må man jo også konstatere, at der kan være nogle mennesker, som selv synes, at de har et bedre liv ved at være ude i en kolonihave. Så det er jo noget, som vi gerne vil afbalancere. Vi ser meget gerne på, hvad det er for nogle konkrete udformninger, der er i en beretning, og på, hvad regeringen sysler med.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til Enhedslistens ordfører. Og så er det Det Konservative Folkepartis ordfører, fru Gitte Willumsen.

Mange tak til Dansk Folkeparti for at sætte de her ulovligheder på dagsordenen, som foregår i vores kolonihaver. For loven er klar: Bebyggelserne må ikke bruges til helårsbeboelse. Sådan skal det også være i fremtiden. Kolonihaverne skal være et frirum og et sted til glæde og fornøjelse. Jeg har selv på et tidspunkt vist nogle skoleelever rundt ude i kolonihaver, og de var meget optagede af det og syntes, at det da var et fantastisk sted. De var jo sådan nogle forstadsbørn, som ikke havde set kolonihaver før. Så tak for at tage debatten her i salen i dag.

Opgaven er så for os at finde den bedste løsning, for det er ikke rimeligt, at den enkelte kolonihaveforening selv skal løse opgaven med at få uønskede beboere ud af kolonihavebebyggelsen. Det grundige arbejde, som Dansk Folkeparti har lavet med det her forslag, viser jo, at det er et betydeligt problem, som er vokset igennem årene. At vi har 2.322 personer med folkeregisteradresse i en kolonihaveforening i Odense, Aarhus og København fortæller jo alt.

Det Konservative Folkeparti er enige i målet, så vi sammen kan finde det bedste middel for at få det løst. Jeg kan forstå på ministeren, at han vil kigge på et løsningsforslag. Det vil vi gerne takke ministeren for. Det vil vi gerne deltage i, og vi ser frem til at arbejde videre med det her forslag.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til den konservative ordfører, og så er det ordføreren fra Nye Borgerlige. Værsgo, hr. Lars Boje Mathiesen.

Tak for det. Jeg kan starte med at sige, at vi ikke kommer til at stemme for det her beslutningsforslag, fordi der er et par elementer, også omkring folkeregisteradressen, som vi ikke er enige i, og jeg er også bekymret over at give kommunerne mere magt til at kunne gå ind og tjekke op på folk.

Jeg forstår godt problematikken omkring kolonihaver, men jeg synes også, vi skal se på, at det for nogle af de mennesker, som har valgt at bo i en kolonihave, er, fordi de ikke har haft andre valgmuligheder, og at det for nogle er, fordi de har nogle ting i livet, som gør, at de bedre kan være der. Og vi skal passe meget på, at vi ikke gør livets landevej så smal, at der ikke er plads til de mennesker og de eksistenser og den måde, som de har behov for at leve på.

Det betyder ikke, at jeg ikke anerkender den problematik, der ligger. Jeg synes bare, det er væsentligt at rejse det her nu, når vi har en god debat om kolonihavehuse – og det synes jeg da vi skal have – altså at vi adresserer det, at vi giver folk lov til at have lidt spillerum, og at det hele ikke bliver så kommunalt styret, at der ikke er plads til det, hvis det er der, man kan befinde sig godt. Hvor stort er problemet så, og kan vi ikke over for vores medmennesker rumme det, at der er nogle, der har det sådan, og bliver vi sådan nogle typer, som bliver regelryttere hele vejen igennem, og som siger, at der ikke må ændres noget på det, og at der her ikke bare må være lidt plads og lidt rum? Sådan et samfund ønsker jeg heller ikke. Jeg ønsker et samfund, hvor vi godt kan rumme de mennesker, som lige har behov for at være der.

Så det skal være mit indspark hertil, og så ved jeg, at der kommer noget lovgivning fra regeringen, og det vil jeg jo så tage stilling til, når det kommer, hvordan det er indrettet, og om der er noget, der tager hensyn til det. Men jeg synes godt nok, vi har travlt med at putte folk ned i kasser, og hvis du ikke passer ind der, har du ikke en ordentlig plads i samfundet, og det synes jeg er ærgerligt. Det er heller ikke sikkert, at det er det, der er intentionerne hos Dansk Folkeparti; det er i hvert fald ikke min opfattelse af ordføreren generelt set, at det er det, han ønsker med samfundet, men det er bare for at rejse et lille rødt flag for, at vi ikke går ned ad den sti. Tak.

Tak for det. Der er et par korte bemærkninger, først til hr. Alex Ahrendtsen.

Jeg er lidt forvirret. Det er ulovligt at bo hele året i en kolonihave. Det har aldrig været meningen, at man skulle bo der hele året. Det har været et tilbud for folk, der ikke havde en nyttehave, fordi de boede i lejligheder. Derfor kunne de så komme ud og få dyrket nogle grønsager, og dem kunne de så tage med hjem, men det er ulovligt at bo der i perioden fra den 1. oktober til den 1. april.

Anerkender Nye Borgerlige ikke, at det er ulovligt? Eller skal jeg forstå det sådan, at man synes, det er helt i orden, at folk bor hele året i en kolonihave inde i byerne, selv om det aldrig har været tiltænkt sådan, og selv om loven jo forbyder helårsbeboelse?

Ordføreren.

Nej, altså, loven er, hvad loven er. Det ville være mærkeligt, hvis jeg ikke skulle anerkende, at loven er, som den er, og hvis der er nogen, der bryder den eksisterende lov, så er der jo også sanktionsmuligheder for, hvad man kan gøre ved det. Så kan vi have en debat omkring, hvem der skal have sanktionsmulighederne, og hvem der skal have magten til at gøre noget ved det, eller om man skal ændre loven og gøre den mere fleksibel, så den f.eks. rummer mulighed for, at der kan gives dispensationer, således at der er nogle, der godt kan gøre det osv., og hvor man kan tage nogle andre hensyn.

Altså, vi kan jo godt have en debat om den lov om kolonihaverne, og om den er indrettet hensigtsmæssigt, som den er, og jeg anerkender da selvfølgelig loven, som den er nu. Men jeg håber også, at ordføreren anerkender, at der, hvis der er nogen, der bryder loven i dag, så også er sanktionsmuligheder for det. Så kan man have en opfattelse af, at de ikke er nok, at det ikke er tilgængeligt, men der er jo sanktionsmuligheder ved det.

Hr. Alex Ahrendtsen.

Men det er jo netop sagen i en nøddeskal, altså at der ikke rigtig er nogen sanktionsmuligheder for kommunen. I dag er det mere eller mindre op til haveforeningernes bestyrelse at håndhæve dem. Og jeg har jo talt med en del, og det er altså ikke sjovt for dem at gå hen og fortælle en vaneforbryder, at du ikke kan bo her hele året, hvorefter vaneforbryderen så truer både ham og bestyrelsen. Der har de simpelt hen brug for opbakning fra kommunen, så de kan håndhæve, at man ikke bor der hele året, og det kan være ved et påbud, det kan være ved bøder, og det kan være ved en politianmeldelse, sådan som regeringen har foreslået. Er Nye Borgerlige ikke enig i det?

Ordføreren.

Nu er min opfattelse ikke, at hovedparten af de mennesker, som måske opholder sig længere tid i kolonihaver, er vaneforbrydere. Det er min opfattelse, at det er nogle andre mennesker, nogle andre personligheder, nogle, der måske ikke har råd til en anden bolig, nogle, der måske har nogle ting i deres liv, som gør, at det lige præcis er det sted, hvor de kan holde ud at være. Det er ikke mit indtryk, at det er vaneforbrydere, der fylder kolonihaver op overalt. Hvis det var det, stod vi med en anden udfordring. Jeg anerkender, at der kan være enkelte tilfælde, også der, hvor ordføreren hører til geografisk, men det er ikke min opfattelse, at det generelt er vaneforbrydere, der fylder kolonihaverne op.

Tak. Så er det fru Heidi Bank.

Tak. Nu tænker jeg egentlig ikke, at der er nogen grund til at tale sig længere væk fra hinanden, for jeg hører sådan set ordføreren være positiv omkring kolonihaver. Det, vi i hvert fald i Venstre gerne vil, er jo at sikre, at vi bliver ved med at have dem, og at de er i en form, så de netop giver muligheder for at være det åndehul for dem, som jeg netop hører at der også bliver talt om fra Nye Borgerlige. Men jeg synes måske også, at jeg mangler lidt svar fra ordføreren på, om ordføreren ikke også anerkender, at der måske er en rimelighed i, at kommunerne har nogle håndtag, qua at de jo sådan set ejer en stor del af jorden. Det er sådan, at jorden primært er ejet af kommunerne, og så er den ejet en lille smule af staten og en lille smule af foreningerne. På den måde håber jeg også, at ordføreren anerkender, at der måske også er en særlig ret hos kommunerne til at være med til at sørge for, at der er det åndehul for de mennesker, som ordføreren italesætter.

Hr. Lars Boje Mathiesen.

Ja, generelt set er jeg meget varsom med at give mere magt til kommunerne. Jeg forstår godt, det kan være vanskeligt for en bestyrelse, og det kan være en træls samtale at skulle have med mennesker, men noget i livet kan også godt være træls, og det betyder ikke, at man skal tage alt ansvar væk fra folk og fra det nære – altså en bestyrelse i de her foreninger – til at kunne tage de valg og træffe de beslutninger, selv om det er svære beslutninger. Jeg ønsker ikke en kultur, hvor man flytter alle svære beslutninger fra det decentrale til det centrale, bare fordi det er lettere. Jeg ved ikke, om det var et svar, men det var i hvert fald mit formål at give et svar på det.

Fru Heidi Bank.

Tak. Jeg skal nok lade være med at markere med fingeren en anden gang.

Jeg vil sige, at jeg hører jo godt bekymringen. Jeg håber så også bare, at Nye Borgerlige er med til at læse det linjepapir, der er kommet fra regeringen, og ligesom se, om man kan være med i en fælles beretning, for jeg synes egentlig, at der her er en fælles interesse i at prøve at se, om man kan lande noget, der også kan sikre vores kolonihaveforeninger fremadrettet. Jeg ser det ikke som en stor hammer, man giver kommunerne; jeg ser det som en mulighed, når foreningerne overhovedet ikke selv kan løse en problemstilling. Men nu må vi se det på skrift, når det kommer endeligt.

Ordføreren.

Det håber jeg også at jeg gjorde rede for. Nu må vi se, hvad det er, der kommer fra regeringen, og hvilket lovforslag der kommer, og så vil jeg tage stilling til det, når det ligger der. Det er jo ikke konkret endnu, så det er svært at tage stilling til.

Jeg har en bekymring omkring det. Jeg ville jo meget, meget hellere have, at vi havde et samfund, hvor der var plads til endnu flere frirum og fristeder som kolonihaver. Jeg ville ønske, at vi havde masser af steder for de her mennesker, som så ikke passer ind i de her almene boligbyggerier og ikke passer ind i de lejligheder, og som har behov for at være sådan et sted, hvor de måske kan leve på en lidt anderledes måde end resten af samfundet. Jeg ønsker ikke bare at tage dem væk fra samfundet, for hvor skal de så være henne?

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til Nye Borgerliges ordfører. Og så er det Socialdemokratiets ordfører, hr. Orla Hav.

Tak, og jeg beklager, at jeg havde regnet forkert på, hvornår tidspunktet for den her ordførertale skulle holdes. Jeg vil gerne have lov til at sige tak til Dansk Folkeparti for at rejse problematikken omkring kolonihaverne; det er en vigtig problematik. Socialdemokratiet deler opfattelsen af, at kolonihaver er et vigtigt element i det rekreative og det sociale liv i Danmark og ikke er nogen helårsboligform. Socialdemokratiet finder, at det vil være fornuftigt, at indenrigs- og boligministeren gennemgår regelsættet for kolonihaver, således at der sættes fokus på, at kolonihaver kan opfylde deres oprindelige formål: at sikre befolkningen gode muligheder for et aktivt fritidsliv i den del af året, der giver mulighed for udeliv.

Når regelsættene omkring kolonihaverne er beskrevet, er det væsentligt, at håndhævelsen ikke alene overlades til kolonihavefolket, som jo yder en stor indsats på frivillig foreningsbasis. Vi kan ikke overlade det til det frivillige foreningsarbejde at håndhæve regler, som nogle grupper går til kanten af, mens andre respekterer den gældende lovgivning. Derfor foreslås det fra regeringens side at igangsætte et arbejde for at undersøge yderligere muligheder for at sikre en effektiv administration mod helårsbeboelse i kolonihaver med henblik på at dæmme op for uretmæssig og ulovlig brug af kolonihaver i landets kommuner.

Til spørgsmålet om, hvilke remedier man skal tage i anvendelse for at sikre det, synes vi, det må bero på den gennemgang, som ministeren har lagt op til at præsentere for Folketinget. Vi er fra socialdemokratisk side indstillet på at lande en beretningstekst, hvis det er det, vi kan gøre i den her omgang. Vi stemmer ikke for beslutningsforslaget, som det foreligger, men en beretningstekst vil vi gerne være med til at udarbejde og se positivt på. Og så vil vi meget gerne være med til at tage dialogen med ministeren om at komme med et fornuftigt udspil, som løser den problematik, som der er blevet gjort opmærksom på.

Jeg vil gerne sige, at en af de ting, vi slår os på, ud over den foreningsbaserede administration af magtbeføjelser i vores samfund, er det der med vores cpr-system. Det er noget, som vi skal kunne have tillid til – at vi alle kan have et cpr-nummer, uanset hvor vi måtte befinde os, hvordan vi måtte bo osv. – så derfor er vi ikke helt med på den der med at lave indskrænkninger i muligheden for at give et cpr-nummer. Det bør være en mulighed for alle.

Men vi er positive over for forslaget og dets intention, og vi indgår gerne i en afbalanceret beretningstekst, der kalder på lovforslag, som sikrer kolonihavers eksistens efter deres oprindelige formål, som jo ovenikøbet blev institutionaliseret med den beslutning, som daværende miljøminister, Svend Auken, fik lavet omkring kolonihaverne i sin tid, og det er måske en ekstra grund til at sætte en streg under, at det er fornuftigt, at vi værner om kolonihaverne som en rekreativ foranstaltning i et velordnet samfund. Tak.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til Socialdemokratiets ordfører. Og så er vi nået til ordføreren for forslagsstillerne. Værsgo, hr. Alex Ahrendtsen fra Dansk Folkeparti.

Tak, formand. Først en tak til partiernes ordførere for de mange gode taler. Også tak for støtten til regeringens forslag. Det synes jeg faktisk er meget forfriskende, måske lige bortset fra Nye Borgerliges – hvad skal jeg kalde det – Christianialiberalistiske tilgang til emnet. Det var jo meget overraskende, at den fløj havde det synspunkt. Jeg vil også gerne takke regeringen for at have været meget lydhør, og det gælder både den tidligere boligminister, hr. Kaare Dybvad Bek, og den nuværende minister, som sidder dernede. Det har været et meget positivt forløb; man har været åben og imødekommende, selv om Dansk Folkeparti jo ikke udgør en del af regeringens støtte. Det tegner jo godt for fremtiden.

Jeg synes også, at den løsning, som regeringen og ministeren foreslår, er bedre end Dansk Folkepartis beslutningsforslag, så jeg vil heller ikke stemme for mit beslutningsforslag, fordi den løsning, som ministeren er kommet med, er meget bedre. Og der har jo faktisk været gode argumenter, da vi sad derovre og havde snakken med ministeren. Argumentet for at ulovliggøre folkeregisteradresse i en kolonihave vil faktisk gøre det sværere at opdage ulovlig beboelse, fordi folkeregisteradresse i en kolonihave faktisk er tegn på, at der nogen, der kunne finde på at misbruge det. Og derfor er det jo en indikator for, at der er noget galt.

Så for det første er regeringens forslag om at definere helårsbeboelse vigtigt, fordi det ikke står i loven, hvad det vil sige. Og for det andet er det vigtigt, at vi laver den der sanktionstrappe og giver kommunerne de redskaber, som de allerede har over for sommerhusejere, nemlig påbud, bøder og så i sidste ende en anmeldelse til politiet. Det er faktisk gode redskaber.

Og hvorfor er det det? Jo, fordi det jo i dag er havefolket, haveforeningerne, som skal løfte byrden, og det er altså ikke nemt for dem. Jeg har talt med nogle af dem, og det er ikke småting, de nogle gange bliver udsat for, når de skal fortælle en person, at vedkommende ikke kan bo der hele året. Der er trusler, der er øretæver i luften, og der skal man altså være stærk. Og det er ikke sikkert, man har lyst til at lægge sig ud med naboen. Så derfor er det meget bedre, at kommunen, som ejer jorden, kan gå ind med de her redskaber og sige til vedkommende: Du bor ulovligt, det må du ikke, nu får du et påbud; hvis du ikke hører efter, så får du en bøde, og hvis du stadig væk ikke kan finde ud af det, så politianmelder vi dig.

Og hvorfor er det så nødvendigt, at vi gør det her? Af den enkle årsag, at vi i Dansk Folkeparti – og det hører jeg også at stort set hele Folketinget er interesseret i – ønsker at beskytte kolonihavetraditionen, som er en god tradition. Det var meget interessant at høre det historiske, altså at Venstre faktisk var ophavsmand i Danmark til de første kolonihaver. Det var jeg ikke klar over. Jeg var heller ikke klar over, at det var Svend Auken, der i sin tid var foregangsmand for kolonihaveloven. Det er jo interessant, og de mange beretninger fra de øvrige ordførere har været spændende at lytte til. Vi er alle sammen interesseret i at bevare kolonihavetraditionen. Det bliver sværere og sværere, hvis vi ikke griber ind over for helårsbeboelse.

Og hvorfor? Jo, for så ender det jo med, at kolonihaverne bliver en slags sommerhuse. Og hvis de først er sommerhuse inde i byerne, skal de også beskattes som sommerhuse, og så kan man begynde at handle med dem som sommerhuse, og så ryger prisen i vejret, så almindelige mennesker med lave indkomster aldrig vil få mulighed for at få en nyttehave. Nogle steder i København sælger man jo allerede kolonihaver for halvanden til to millioner kroner.

I København er udviklingen allerede gået så vidt, at de er en slags sommerhuse. Det kan vi ikke være tjent med. Kolonihaver er for den fattige mand eller for manden eller kvinden med få midler, så de kan få en nyttehave, når de bor i en lejlighed. Det har aldrig været meningen, at det skulle være noget, man kunne tjene penge på, sådan som det er sket i København. Så alene af den årsag bliver man nødt til at gribe ind over for helårsbeboelse.

Og så har der selvfølgelig været rejst nogle bekymringer for, at der er nogle mennesker, der ikke passer ind andre steder, og derfor skal have lov til at bo i en kolonihave. Men det er jo ikke det rigtige argument, for det problem skal løses andre steder. Det er jo ikke kolonihaverne, der skal løse det problem. En kolonihave er en nyttehave, som man har i sommerhalvåret. Jeg har jo modtaget ret mange forskellige henvendelser fra haveforeningsbestyrelser rundtomkring i landet, som er meget bekymret for den udvikling, og de har alle sammen bakket op om, at der skulle gøres noget.

Ministeren har også sagt, at Kolonihaveforbundet støtter sagen, og jeg synes, det er virkelig godt, at de er på vores side. For så kan vi få lavet en lovgivning, som er tidssvarende, og som giver haveforeningerne – og frem for alt kommunerne – de redskaber, de skal have.

Fra min egen kommunes side, Odense, er der jo et stort ønske om at få ryddet op. Vi har nogle haveforeninger – det er ca. 4-5 stykker – der kæmper voldsomt. Det er kulturkamp på mikroniveau, hvor de forsøger at opretholde kolonihaverne, sådan som vi kender dem, men hvor der er nogle bestemte typer, som bygger små paladser med store kældre, hvor de så kan have alle deres tyvekoster, og så bliver der bare handlet i tide og utide. Og politiet kommer ind og ud, men de kan ikke rigtig gøre noget. Kommunen vil så forhåbentlig om et års tid eller to, når loven er på plads, få nogle redskaber, så man kan gøre noget ved det. Så jeg er virkelig glad for, at Folketinget så bredt bakker op om at gøre noget og har forstået hensigten med beslutningsforslaget.

Og endnu en gang tak til regeringen for det glimrende samarbejde. Ministeren er begyndt godt, synes jeg, og arbejder sikkert fra starten af. Det kan nogle gange være svært at træde ind som minister i et forløb, der har stået på i nogen tid. Men der har ikke været nogen slinger i valsen, og det synes jeg egentlig tjener regeringen til ære. Det har været en fornøjelse både for mig som politiker og for Dansk Folkeparti som et mindre oppositionsparti, at man har været villig til at lytte og også hjælpe til med en bedre løsning end den, vi selv kunne komme frem med.

Så vi ser frem til at få lavet en ordentlig beretning, som alle kan se sig selv i. Og så glæder vi os også til det lovarbejde, som ministeriet vil gennemføre og forhåbentlig få lagt frem i løbet af efteråret eller måske foråret 2023. Det kunne være rart, inden valget kommer i foråret 2023, ikke sandt? Så tak for debatten. Det har været meget lærerigt.

Tak for det. Tak til hr. Alex Ahrendtsen.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget til folketingsbeslutning henvises til Indenrigs- og boligudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.