B 72 - 2021-22 - Bilag 3: 1. udkast til betænkning

Ligestillingsudvalget 2021-22
B 72 Bilag 3
Offentligt

Til beslutningsforslag nr.

B 72

Folketinget 2021-22

Betænkning afgivet af Ligestillingsudvalget den 00. maj 2022

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til folketingsbeslutning om at anerkende medfaderskab i

regnbuefamilier

(borgerforslag)

[af Leif Lahn Jensen (S), Thomas Danielsen (V), Peter Skaarup (DF), Karina Lorentzen Dehnhardt (SF),

Andreas Steenberg (RV), Peder Hvelplund (EL), Mai Mercado (KF), Peter Seier Christensen (NB), Ole Birk Olesen (LA),

Sikandar Siddique (FG), Torsten Gejl (ALT), Jens Rohde (KD), Aaja Chemnitz Larsen (IA) og Lars Løkke Rasmussen (UFG)]

1. Indstillinger

[Et

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af DF)

indstiller beslutningsforslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (DF) indstiller beslutningsforsla-

get til

forkastelse

ved 2. (sidste) behandling. ]

Alternativet, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Si-

umut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved

betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og der-

med ikke adgang til at komme med indstillinger eller politi-

ske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

2. Politiske bemærkninger

Socialdemokratiet, Venstre, SF, Radikale Venstre, Nye

Borgerlige og Liberal Alliance

Socialdemokratiets, Venstres, SF’s, Radikale Venstres,

Nye Borgerliges og Liberal Alliances medlemmer af udval-

get er enige i beslutningsforslagets intention om at anerken-

de medfaderskab og dermed give både barnet og medfade-

ren en række rettigheder og pligter. Der er også enighed

om, at hensigten er at ligestille familier med to fædre med

familier med en far og en mor eller en mor og en medmor.

S, V, SF, RV, NB og LA anerkender, at der er flere måder

at være familie på, og at lovgivningen så vidt muligt skal

kunne rumme denne mangfoldighed. Begrebet »medfar«

findes i dag ikke i børneloven, da der højst kan være to

retlige forældre, og den fødende kvinde altid vil være den

ene af de to retlige forældre. Da et mandligt par, som ønsker

et barn, vil have brug for en kvinde til at føde barnet (sur-

rogatmor), kan farens partner ikke blive juridisk anerkendt

som »medfar« til barnet i forbindelse med fødslen. Retlig

anerkendelse af medfaderskab nødvendiggør således en stil-

lingtagen til anerkendelse af surrogataftaler.

S, V, SF, RV, NB og LA er enige i, at regeringen vil gøre

det muligt at registrere forældreskabet i forbindelse med

barnets fødsel ved en altruistisk surrogataftale. Den tiltænkte

forælder får herved mulighed for at blive registreret som

barnets forælder i forbindelse med barnets fødsel, herunder

som »medfar«, hvis der er tale om et mandligt par.

S, V, SF, RV, NB og LA er enige i, at regeringen nedsæt-

ter en ekspertgruppe, der skal opstille mulige modeller for,

hvordan og i hvilket omfang man kan anerkende forældre-

skab ved kommercielle surrogataftaler, der giver fædre ret

til at blive medfædre, men samtidig sikrer beskyttelse af

kvinder samt af børns rettigheder. Dette med henblik på en

politisk stillingtagen hertil. Ekspertgruppen skal afslutte sit

arbejde med en afrapportering til regeringen ved årsskiftet

2022/23. Regeringen forpligtes til at inddrage partierne i

sammensætningen af ekspertgruppen.

I lyset af ovenstående er S, V, SF, RV, NB og LA enige i

forslagets intention, og forslaget støttes på den baggrund.

Det Konservative Folkeparti

Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget

er enige i beslutningsforslagets intention om at anerkende

medfaderskab og dermed give både barnet og medfaderen

DokumentId

Journalnummer

B 72 - 2021-22 - Bilag 3: 1. udkast til betænkning

flere rettigheder og pligter, end de har i dag. KF er også

enige i, at hensigten er at ligestille familier med to fædre

med familier med en far og en mor eller en mor og en

medmor.

KF anerkender, at der er flere måder at være familie

på, og at lovgivningen så vidt muligt skal kunne rumme

denne mangfoldighed. Begrebet »medfar« findes i dag ikke i

børneloven, da der højst kan være to retlige forældre, og den

fødende kvinde altid vil være den ene af de to retlige foræl-

dre. Da et mandligt par bestående af to biologiske mænd,

som ønsker et barn, vil have brug for en kvinde til at føde

barnet, kan farens partner ikke blive juridisk anerkendt som

»medfar« til barnet i forbindelse med fødslen. Retlig aner-

kendelse af medfaderskab rejser således en række juridiske

og etiske problemstillinger, da man ændrer lovgivningen, så

den fødende ikke automatisk registreres som retlig forælder

til barnet. KF er i den forbindelse meget opmærksom på, at

det fortsat bør gælde, at der kan være to retlige forældre til

et barn.

KF noterer sig, at regeringen vil nedsætte en ekspertgrup-

pe på området. KF finder det afgørende, at ekspertgruppen

dykker ned i de etiske og juridiske komplikationer, der føl-

ger af, at man giver fædre ret til at blive medfædre, men

samtidig sikrer beskyttelse af kvinder. Dette med henblik på

en politisk stillingtagen hertil. KF mener, at ekspertgruppen

skal afslutte sit arbejde med en afrapportering inden udgan-

gen af indeværende år. KF mener yderligere, at regeringen

bør inddrage partierne i sammensætningen af ekspertgrup-

pen.

I lyset af ovenstående er KF enige i forslagets intention

og kan på den baggrund støtte forslaget.

Karina Adsbøl (UFG) og Liselott Blixt (UFG)

Karina Adsbøl (UFG) og Liselott Blixt (UFG) støtter

borgerforslagets intention om, at fædre skal have samme

rettigheder som mødre, og at et barn skal have samme mu-

ligheder og rettigheder, uanset hvordan det er kommet til

verden, og hvilken type familie barnet er født ind i.

Samtidig er det vigtigt at understrege, at vi ser adskillige

etiske problemer i brugen af rugemødre, og vi er derfor

ikke for en udbredelse af brugen af rugemødre, men idet

borgerforslaget forsøger at ligestille fædre med mødre og

sikre barnets tarv, kan vi bakke op om borgerforslaget.

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlem af udvalget konstaterer, at

borgerforslaget handler om at give to mænd mulighed for

at være far og medfar og få juridiske rettigheder som to

forældre. DF kan ikke se bort fra, at et barn kræver en mor

og en far. Det kræver stadig et æg fra en kvinde og en

sædcelle fra en mand, så når barnet fødes, vil det altså have

en biologisk far og en biologisk mor. DF tror, at alle børn,

som har biologiske forældre, der ikke har opfostret dem,

på et tidspunkt i deres liv vil søge efter deres biologiske op-

hav. Med den her type lovgivning handles der med børn. De

gøres til genstande, der lovgives rundt om. Det diskuteres,

hvem der skal have rettigheder over barnet, hvem der ejer

barnet. Er det virkelig i barnets tarv?

Der er mange former for familier. DF tvivler ikke på, at

homoseksuelle par præcis som heteroseksuelle har ønsker

om børn og vil kunne elske et barn lige så højt. Men der er

stadig kun et sæt biologiske forældre. Og det vækker hos DF

bekymring, når der i debatten bliver talt om, at der kan være

tre, der kan være fire, der kan måske være flere juridiske

forældre. Det kan for DF at se aldrig være barnets tarv. Det

giver ikke nogen mening. Derfor giver det heller ikke nogen

mening for DF med lovgivning, som giver medmor juridiske

rettigheder som forælder. For selvfølgelig vil der være en

ligestillingsparallel, så der ikke er forskel på, om det er to

mænd eller to kvinder. I DF var vi også imod, da reglerne

om mor og medmor blev vedtaget. Allerede der går man ud

ad en tangent, som ikke giver mening. Derfor giver dette

borgerforslag om at kunne være juridisk medfar selvfølgelig

heller ikke mening.

3. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 25. januar 2022 og

var til 1. behandling den 31. marts 2022. Beslutningsforsla-

get blev efter 1. behandling henvist til behandling i Ligestil-

lingsudvalget.

Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og

dokumenter

Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med

udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget

på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt <antal> bilag på

beslutningsforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 30 spørgsmål

til ministeren for ligestilling til skriftlig besvarelse, [som

ministeren har besvaret. ]

Anne Paulin (S) Birgitte Vind (S)

nfmd.

Lars Aslan Rasmussen (S) Camilla Fabricius (S) Daniel Toft Jakobsen (S)

Julie Skovsby (S) Kasper Sand Kjær (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Astrid Carøe (SF) Halime Oguz (SF)

Christina Thorholm (RV) Samira Nawa (RV) Pernille Skipper (EL) Rosa Lund (EL) Sikandar Siddique (FG)

Heidi Bank (V)

fmd.

Fatma Øktem (V) Maja Torp (V) Karen Ellemann (V) Eva Kjer Hansen (V) Morten Dahlin (V)

B 72 - 2021-22 - Bilag 3: 1. udkast til betænkning

Liselott Blixt (UFG) Karina Adsbøl (UFG) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Birgitte Bergman (KF) Mona Juul (KF)

Lars Boje Mathiesen (NB) Alex Vanopslagh (LA)

Alternativet, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke

medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Dansk Folkeparti (DF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)