Til Folketingets Retsudvalg
Vedr. retsudvalgets behandling af Forslag til folketingsbeslutning om
styrket retssikkerhed ved ekspropriation m.v. Nr. B31 2021-2022
Jeg vil hermed tillade mig at komme med en bemærkning/input i forbindelse
med Retsudvalgets behandling af ovennævnte beslutningsforslag.
Jeg kan se, at forslaget er formuleret meget bredt, og at partiernes ordførere
stort set kun koncentrerede sig om ekspropriationsdelen ved 1. behandlingen i
Folketinget.
Der viste sig derimod ikke den store interesse for den del af forslaget, som
ikke direkte handler om ekspropriationer
–
den
del, der betegnes som ”m.v”.
Jeg er en af de borgere, som hører hjemme under ”m.v.”, og som oplever, at
min retssikkerhed er krænket.
Min mand og jeg har i 23 år ejet og beboet en lille landejendom med 8 hektar
jord. Vi har de seneste år været ufrivillige naboer til en igangværende
grusgrav, som støder direkte op til vores jord
–
200 meter nord for vores
stuehus.
Denne grusgrav har netop fået forlænget sin tilladelse til råstofindvinding med
yderligere 10 år.
Derudover er et nyt område 300 meter vest for stuehus udlagt som
indvindingsområde i Region Nordjyllands råstofplan 2020.
Vi kan således se frem til endnu mange år, hvor vi fremover bliver omkranset
af grusgrave på to sider.
Vi anerkender, at råstoffer er nødvendige for samfundet. Men det har desværre
en meget høj pris for os som lodsejere.
Vi oplever store gener i dagligdagen
–
6 dage om ugen året rundt. Med støj-
og støvforurening, dalende livskvalitet samt udvanding af vores marker og
deraf følgende lavere udbytte.
I tillæg til det kan vi se frem til et betydeligt værditab, når vi inden for en
overskuelig fremtid på grund af alder bliver nødt til at sælge vores ejendom
–
hvis det overhovedet vil være muligt at finde en køber under de
omstændigheder.
Ifølge gældende lov er der nemlig ikke hjemmel til at få tilkendt økonomisk
kompensation eller erstatning som naboer til råstofindvinding. Det er en
problematik, som blandt andet Danske Regioner også har påpeget.
Så vi står som de store tabere. Og vi har svært ved at forstå og acceptere, at
lovgivningen giver mulighed for erstatning i nogle tilfælde, hvor det offentlige
griber ind i ejendomsretten
–
blot ikke ved råstofindvinding.