Det næste punkt på dagsordenen er:

5) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 174:

Forslag til folketingsbeslutning om et årligt loft over antallet af tildelte permanente opholdstilladelser.

Af Marcus Knuth (KF) og Søren Pape Poulsen (KF).

(Fremsættelse 01.03.2022).

[Mødet er genoptaget]. Forhandlingen er åbnet, og den første er udlændinge- og integrationsministeren. Værsgo.

Tak til formanden for ordet og for lidt fleksibilitet, og tak til forslagsstillerne for at fremsætte B 174, forslag til folketingsbeslutning om et årligt loft over antallet af tildelte permanente opholdstilladelser. Jeg synes kun, det er rimeligt, at vi stiller strenge krav for tildeling af permanent opholdstilladelse. Det synes jeg også vi gør, og kravene er skærpet, endda flere gange. Permanent opholdstilladelse er ikke noget, man opnår bare sådan uden videre. Når det er sagt, kan regeringen ikke støtte et forslag om et loft over antallet af tilladelser.

Forslagsstillerne henviser til, at der som følge af tilstrømningen af flygtninge i 2015 var en kraftig stigning i antallet af syriske statsborgere, der fik permanent ophold i 2021. Af de i alt 4.200 personer, der fik permanent opholdstilladelse, var 5 pct. fra Syrien. Det er ikke mange, men det er flere end tidligere, og jeg er med på, at der sikkert vil være flere fra Syrien i fremtiden. Men de syriske statsborgere, der får permanent ophold, får det jo også kun, fordi de lever op til betingelserne; de er integreret, de har været her i lang nok tid.

Som jeg kom ind på under samrådet i marts om syriske flygtninge, der har opnået permanent ophold, blev reglerne skærpet i 2016 og i 2017. Det er nogle ændringer, som Socialdemokratiet støttede. Af de permanente opholdstilladelser, der blev meddelt sidste år, blev 13 pct. givet til flygtninge og 34 pct. til arbejdstagere og studerende. Og det er min opfattelse, at vi med de nuværende regler for permanent ophold overordnet set har fundet en fornuftig balance i forhold til på den ene side at føre en stram udlændingepolitik og på den anden side at tilgodese dem, der er kommet hertil, og som faktisk deltager i vores samfund og bidrager positivt til vores økonomi.

Jeg mener ikke, at det vil være fornuftigt at indføre et loft, så udlændinge, som allerede opfylder de strenge krav til permanent ophold, skal mødes med yderligere ventetid, og vi kan derfor ikke støtte forslaget. Tak for ordet.

Tak for det. Der er en kort bemærkning. Hr. Marcus Knuth.

Som ministeren jo selv er inde på, er det her forslag motiveret af, at lige om lidt er der rigtig mange af de næsten 40.000 syriske flygtninge, der kom hertil under flygtningekrisen, der kan søge permanent ophold, og selv om der så skulle komme fred i endnu flere dele af Syrien, kan vi ikke sende dem tilbage. Det synes vi er en stor problemstilling, og det agter ministeren ikke at gøre noget ved. Det her ville i hvert fald være ét skridt i retningen mod at løse det.

Nu kigger jeg så på vores aftale om statsborgerskab, hvor vi skriver, og det er ministeren med på, at regeringen inden sommerferien, sidste sommerferie, vil indkalde til drøftelser om, hvordan vi kan sikre, at midlertidighed ikke udvikler sig til de facto permanent ophold – og det jo det, der er ved at ske. De drøftelser har vi haft en enkelt af, men så er der jo ikke kommet mere. Så hvad vil ministeren gøre for at følge op på de drøftelser? Vil ministeren indkalde til et nyt møde? Og hvis det er sådan, at ministeren ikke vil komme den her problemstilling til livs med det, som vi foreslår her, hvad vil ministeren så gøre?

Ministeren.

Man kan jo altid sætte sig ned eller mødes her for at diskutere betingelserne for at få permanent ophold, men jeg synes også, der er noget mere principielt på spil her. Altså, vi siger til folk, der kommer til Danmark, at de får en midlertidig opholdstilladelse. Efter et stykke tid er Folketinget så blevet enige om, at man kan få en permanent opholdstilladelse, og den grundlæggende betingelse for at få den permanente opholdstilladelse er, at man er integreret. Så kan vi altid diskutere, hvad det vil sige at være integreret – hvor meget arbejde, hvor lidt kriminalitet, hvor meget dansk osv. osv. – men når man har levet op til de betingelser, bør det så ikke være sådan, at så får man en permanent opholdstilladelse? Skal vi så fastsætte et loft – det synes jeg ville være lidt mærkeligt – og sige, at når vi rammer det loft, er det sådan, at selv om man lever op til alle betingelserne, kan man ikke få den permanente opholdstilladelse?

Vi skal huske på, at langt de fleste mennesker, der kommer til vores land – langt, langt de fleste – kommer hertil som lønmodtagere, studerende eller familiesammenførte. Det er en fuldstændig almindelig del af det at være en del af en åben økonomi, hvor danskere kan rejse ud, og hvor udlændinge kan rejse ind. Det er jo trods alt de fleste, og det er fuldstændig uproblematisk.

Hr. Marcus Knuth.

Lad mig så præcisere mit spørgsmål igen, for jeg hører, hvad ministeren siger, og vi ser ikke ens på det. Da vi lavede aftalen om statsborgerskab, forpligtede ministeren sig til at indkalde til en række drøftelser inden sommerferien, og det var altså sidste sommerferie, om, hvordan vi undgår, at midlertidig beskyttelse udvikler sig til de facto permanent ophold. Hvad vil ministeren gøre for at følge op på den møderække? For jeg mindes ikke, at vi har haft et møde om det her i meget, meget lang tid, og det var altså det, som ministeren forpligtede sig til i den aftale.

Ministeren.

Jamen det er rigtigt, og som spørgeren også siger, har vi mødtes én gang. Og vi kan sidde og kigge ned i alle tabellerne, hvor vi kan se, hvornår syrerne har været her i 8 år. Det, der bare er mit udgangspunkt, er, at når man lever op til reglerne for at få permanent ophold, skal man have permanent ophold, synes jeg. Jeg synes ikke, at der skal være et loft, hvor vi så siger: Desværre, nu har vi ramt x antal tusind i år, og så er der ikke flere permanente opholdstilladelser i Danmark. Altså, vi kan regulere tilstrømningen til Danmark, og vi kan regulere betingelserne for, hvem der skal have permanent ophold, men jeg synes ikke, at man skal begynde at sige, at der er et loft.

Tak til ministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger, og så går vi i gang med ordførerne, og den første ordfører er fra Socialdemokratiet, og det er hr. Rasmus Stoklund.

Tak. Det Konservative Folkeparti foreslår, at der indføres et årligt loft over antallet af tildelte permanente opholdstilladelser til ikke-EU-borgere. Derudover foreslås det, at personer, der søger om permanent ophold, prioriteres efter tre kriterier om henholdsvis danskkundskaber, kriminalitet og offentlig forsørgelse.

Jeg tror, jeg forstår Konservatives intention med beslutningsforslaget, for selvfølgelig skal vi have kontrol over, hvor mange personer med oprindelse i forskellige dele af Stormellemøsten der bosætter sig i Danmark og opnår permanent ophold og dermed også opnår lettere adgang til at kunne få dansk statsborgerskab. Vi har igennem tiden erfaret, at det er indvandring fra den del af verden, der er drivende for integrationsudfordringen. Det har store konsekvenser for det danske samfund og vil være en udfordring mange år frem. Vi mener dog, at personer, der lever op til betingelserne, skal have tildelt en permanent opholdstilladelse, fordi reglerne i dag er stramme.

Her i Folketinget har vi igennem årene sikret et sæt klare og konsekvente regler for opnåelse af permanent ophold for udlændinge, og er man flittig og gør sin pligt og lever op til disse regler, mener vi, at det er rimeligt, at man kan få en permanent opholdstilladelse. Socialdemokratiet støtter ikke beslutningsforslaget.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Marcus Knuth.

At ordføreren har det samme synspunkt som ministeren, kommer jo ikke som en stor overraskelse. Men nu spurgte jeg jo ministeren, og jeg er sikker på, at ordføreren også hørte det, selv om ordføreren ikke er ordfører på statsborgerskabsområdet. Men da vi lavede aftalen om statsborgerskab sidste forår, forpligtede ministeren sig til at indkalde til drøftelser om, hvordan vi sørger for, at midlertidig beskyttelse, f.eks. for den store gruppe af syrere, ikke udvikler sig til permanent ophold, og der har jeg jo lige spurgt ministeren om to gange, hvornår han har tænkt sig at indkalde til det næste møde omkring det. Jeg tror, det er lidt under et år siden, vi snakkede om det sidst, og jeg vil lige høre, om ordføreren har hørt om nogen indkaldelser til det næste møde omkring det.

Hr. Rasmus Stoklund.

Nej, det har jeg ikke, men jeg har heller ikke noget kendskab til, hvad der præcis er blevet aftalt, og jeg styrer heller ikke ministerens kalender. Så jeg tror, at hr. Marcus Knuth må spørge ministeren i stedet for at spørge via mig.

Hr. Marcus Knuth.

Nu spurgte jeg faktisk ministeren to gange, men han undgik på meget kløgtig vis at besvare spørgsmålet så direkte. Så måske ordføreren vil være så flink, når nu ordføreren defilerer ned forbi ministeren lige om lidt, at spørge ministeren og så eventuelt sende mig en sms. Så kan det være, at vi kan få svar på spørgsmålet på den måde.

Ordføreren.

Jeg synes, at dagen har udviklet sig til, at hr. Mads Fuglede og jeg er blevet sådan en slags meddelelsessystem for hr. Marcus Knuth til at videregive forskellige beskeder, når hr. Marcus Knuth er uenig med regeringen om forskellige ting.

Men derudover synes jeg, at noget af det, der er principielt og interessant i det her, er, at hr. Marcus Knuth jo med det her forslag forsvarer et synspunkt, hvor man har 500 mennesker, der har levet op til nogle ret stramme regler, men hvor nr. 501, som kan være amerikaner, tysker, kineser, australier, tyrker, og hvad ved jeg, så ikke skal være omfattet af de samme regler, selv om vedkommende også lever op til dem.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til Socialdemokratiets ordfører, og så er det Venstres ordfører, fru Anne Rasmussen. Værsgo.

Tak for ordet. Det Konservative Folkeparti foreslår, at vi indfører et årligt loft over antallet af tildelte permanente opholdstilladelser. Jeg skal gøre det forholdsvis kort og sige, at det forslag kan Venstre ikke støtte. Vi har strammet reglerne for at få permanent ophold i Danmark. Man skal have boet lovligt i Danmark i mindst 8 år, man må ikke have begået grov kriminalitet, og man skal have bestået danskprøve 2. Det synes vi er nogle fair og strenge krav, og vi ser derfor intet behov for et loft over antallet af tildelte opholdstilladelser.

Faktisk er forventningen fra Udenrigsministeriet, at et loft i højere grad vil berøre udlændinge med opholdstilladelse på baggrund af erhverv og studier end udlændinge med opholdstilladelse som flygtninge. Det betyder, at den gruppe, der i højere grad vil blive berørt af et loft, bl.a. består af udlændinge, som er i Danmark for at arbejde og studere, og som i høj grad bidrager til det danske samfund, og dem skal vi ikke ramme med et loft, hvis de lever op til de stramme krav.

Med disse ord kan jeg meddele, at Venstre ikke støtter forslaget.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Marcus Knuth.

Nej, det her er jo så et af de områder i udlændingepolitikken, hvor vi desværre ikke ser ens på det. Altså, virkeligheden er jo, at der er kommet rigtig mange mennesker hertil fra Syrien, som lige om lidt kan få permanent ophold i forhold til, hvor længe de har været i landet i hvert fald, og det synes vi at vi skal gøre noget ved, og det er jo så ærgerligt, at Venstre ikke vil bakke op om det her. Men Venstre bakker jo op om den aftale, vi har med ministeren, om, at han skal indkalde til en møderække omkring, hvordan vi sørger for, at midlertidig beskyttelse ikke udvikler sig til permanent ophold.

Så det er egentlig bare en venlig opfordring til ordføreren om også at tage med videre til hr. Morten Dahlin, at ministeren altså skylder os nogle møder om det her. Det er snart et år siden, han har indkaldt til møde sidst, og der gemmer han sig jo fuldstændig, på trods af at vi har en klokkeklar aftale på skrift om, at det her altså er noget, som han skal indkalde til forhandlinger om.

Ordføreren.

Jeg skal tage beskeden videre.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til Venstres ordfører. Så er det ordføreren fra Socialistisk Folkeparti, fru Halime Oguz.

Tak for ordet, fru formand. Med det her forslag ønsker Konservative et arbitrært loft for, hvornår man kan komme gennem nåleøjet til en permanent opholdstilladelse. Jeg synes, at vi fint kan diskutere integrationskrav, og hvilke faktorer der skal udløse en permanent opholdstilladelse – hvad skal man leve op til? – og de krav skal selvfølgelig respektere Danmarks internationale forpligtelser, men også hvad vi mener at det bør kræve at få permanent ophold i Danmark.

Men her er der jo ikke tale om krav til hverken integration, flittighed, overførselsindkomster eller noget som helst andet. Der er tale om et loft, så hvis to flygtninge har boet her i 8 år og i den tid levet op til de krav for permanent opholdstilladelse, så mener SF ikke, at et loft skal kunne sætte en stopper for den ene, blot fordi den anden er kommet hurtigere igennem sin ansøgning, som forslaget lægger op til, for begge ansøgere lever op til kravene. Derudover savner vi i SF noget dokumentation for omfanget i bemærkningerne: Hvor mange får reelt disse opholdstilladelser efter kortere tid? Og i hvor vidt omfang udgør det overhovedet en udfordring?

Med de ord skal jeg sige, at SF ikke støtter forslaget. Tak for ordet.

Tak. Der en kort bemærkning fra hr. Marcus Knuth.

Det her forslag er jo kun ét ud af mange i forhold til at komme den problemstilling til livs. Virkeligheden er, at der er fred i større og større områder af Syrien, men der kom jo altså, jeg tror, det var omkring 40.000 hertil fra Syrien under flygtningekrisen, som ikke vil rejse hjem. Og lige om lidt står de til at få permanent ophold, og uagtet om der skulle komme fred i hele Syrien, kan de blive her resten af livet.

Så hvis ordføreren ikke vil støtte op om det her som ét af flere forslag til at komme den problemstilling til livs, hvad vil ordføreren så gøre?

Ordføreren.

For det første er der ikke fred i Syrien, og for det andet kan man ikke få permanent opholdstilladelse, medmindre man er fuldt ud integreret.

Hr. Marcus Knuth.

Jamen der var mange ting i det, som ordføreren lige har sagt, som jeg er dybt forundret over. Men mener ordføreren vitterlig, at man er fuldt ud integreret, hvis man har fået permanent ophold? Altså, jeg minder om, at man kan få permanent ophold, selv om man har fået en uanet stor mængde bøder for narkokriminalitet og alle mulige andre ting helt op til et ret højt niveau af forskellige fængselsdomme. Mener ordføreren virkelig, at alle, der får en permanent opholdstilladelse i Danmark – man skal sågar ikke engang have bestået danskprøve 3 – er fuldt ud integreret?

Ordføreren.

Nej, og en kriminel kan ikke få opholdstilladelse i Danmark. En kriminel kan ikke få permanent opholdstilladelse. Det er simpelt hen ikke rigtigt. Og hvis vedkommende skulle begå noget kriminalitet efter at have fået permanent opholdstilladelse, så er der også nogle hårde straffe forbundet med det og eventuelt udvisning.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så vi går videre til Radikales ordfører, fru Kathrine Olldag. Værsgo.

Tusind tak for det. Jeg synes, det er vigtigt at holde fast i, at når man får permanent ophold i Danmark, får man det jo, fordi man har bestået en lang række prøver og man kan opfylde en lang række krav, som faktisk hver især er temmelig rimelige. Man kan forsørge sig selv, man har et arbejde, man kan sproget, man har ikke begået kriminalitet, og derfor mener vi i Radikale Venstre jo heller ikke, at det er et problem, når f.eks. syrere, som forslagsstillerne siger, kan få permanent ophold efter en årrække. Så er det jo, fordi de har valgt Danmark til og de rent faktisk har en fremtid her sprogligt, arbejdsmæssigt, kulturelt osv.; de tapper ind i det danske samfund og vil gerne være med på de præmisser, vi nu har lagt frem for det medlemskab.

Derfor mener vi egentlig også, at reglerne for permanent ophold, sådan som de står i dag, er rimelige. Så kan man jo altid have nogle idéer til, hvordan man kunne gøre dem bedre – vi har også en lang række idéer til det – men det der med at lægge et loft over er et temmelig groft forslag, som jo et langt stykke hen ad vejen også strider imod den grundlæggende logik, der er i, at man, når man tapper ind, lige præcis fordi man gerne vil være med i det her samfund, så også har lov til at være her. Hvem er vi så, der skal gå ind og sige, at det kun er et bestemt antal, der skal gøre det? Det virker på en eller anden måde som en modsatrettet kraft på det, som vi egentlig forsøger at opnå, nemlig at integrere mange udlændinge. Man kan jo ikke med den ene hånd stå og tordne over, at integrationen fungerer dårligt, og så, når de er fuldt integreret og står til at kunne få permanent ophold, med den anden hånd ikke ville have dem ind alligevel. Det er der jo en eller anden totalt modsatrettet logik i, som vi i hvert fald i Radikale Venstre slet ikke på nogen som helst måde forstår. Så med de ord støtter vi det ikke.

Der er en kort bemærkning fra hr. Marcus Knuth.

Tak til ordføreren. Det havde jeg heller ikke forventet fra Radikale Venstres side. Men lad mig så gå helt ind til kernen i hele problemstillingen her. Tanken med asylsystemet og den midlertidige beskyttelse er jo, at når man kommer hertil som flygtning og får midlertidig beskyttelse, så skal man hjem igen, når der kommer fred. Vores egne myndigheder vurderer jo f.eks., at der i store dele af Syrien er fred i dag, i hvert fald fred nok til, at nogle kan rejse hjem. I takt med at der forhåbentlig kommer fred i hele Syrien i fremtiden, hvad mener ordføreren så om de mange, der er kommet hertil fra Syrien – skal de bare blive i Danmark, eller skal de hjem igen?

Altså kort sagt: Er midlertidig beskyttelse midlertidig, eller er det okay, at den udvikler sig til permanent ophold, og at man egentlig bare bruger flygtningesystemet til at blive her permanent?

Ordføreren.

Der er mange veje at gå i det svar, og jeg vil kaste mig ud på en af dem, for jeg har ikke så meget tid, og det er det her med retten til egentlig at slå rod, når man har været i et land i noget tid. Det er jo det, vi siger, nemlig at efter 8 år har du mulighed for at søge permanent ophold, fordi du har retten til at komme videre; til at finde ud af, hvem du egentlig er; hvad du vil med dit liv; og hvad det er for en livsbane, du vælger. Og det synes vi egentlig er fuldstændig rimeligt.

Der kan vi jo sige, at vi egentlig også havde tænkt og forstået det sådan med syrerne, at mange af dem ville rejse hjem ganske hurtigt. Men når de nu bliver og krigen i Syrien trækker ud – og der er jo ikke sikkert i Syrien, heller ikke i vores øjne – så skal de også have retten til at slå rod. Det er en meget fundamental rettighed for os at se.

Hr. Marcus Knuth.

Jeg ved godt, at den her diskussion er lidt mere teoretisk nu, men ordføreren kommer jo fra et parti, der netop går ind for de grundlæggende internationale aftaler, vi har lavet osv. Og hele flygtningesystemet beror jo netop på, at det er midlertidighed; altså at man har ophold i et land som flygtning, indtil der kommer fred i hjemlandet. Er det også ordførerens synspunkt? Eller mener ordføreren vitterlig, at asylsystemet bare er en ny vej til at rejse rundt i verden og så slå sig ned et sted og blive der i resten af livet?

Ordføreren.

Principielt holder vi også fast i midlertidigheden, men spørgeren ved også godt lige såvel som jeg, at når der så er gået en rum tid, begynder det her at blive en gråzone. Så begynder vi at kunne kigge på, at det her rent faktisk handler om mennesker og om at presse en masse principper ned over mennesker, som er i gang med at komme videre i deres liv og slå rod i deres nye land; de skal også have en chance for at komme videre her og etablere sig som danskere.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til den radikale ordfører. Så er det Dansk Folkepartis ordfører, fru Pia Kjærsgaard.

Dansk Folkeparti er af den grundlæggende opfattelse, at flygtninge kun skal tildeles midlertidig opholdstilladelse i Danmark og som udgangspunkt ikke skal have mulighed for at opnå permanent opholdstilladelse før den dag, hvor de måtte kvalificere sig til at opnå dansk statsborgerskab, f.eks. hvis de bliver gift med en dansk statsborger. Det Konservative Folkepartis forslag er således ikke vidtgående nok efter vores opfattelse, men det er et skridt i den rigtige retning, og måske bør man tilføje: Bedre sent end aldrig.

For problemet med tildelingen af permanent opholdstilladelse til udlændinge er jo ikke nyt. Tusindvis – titusindvis – af udlændinge, der er kommet til Danmark som flygtninge, har allerede opnået permanent opholdstilladelse, hvilket gør det langt vanskeligere at fjerne deres opholdsgrundlag i Danmark og kunne sende de pågældende tilbage til de lande, hvor de kom fra. Og det er ellers nøjagtig, hvad Danmark har brug for, nemlig en udvandringspolitik, hvor personer fra Mellemøsten, Iran, Nord- og Østafrika, Pakistan og Afghanistan tilskyndes til at drage hjem.

Forslaget fra De Konservative er affødt af, at i tusindvis af syrere i de kommende år vil få permanent opholdstilladelse og dermed ikke længere skal kunne hjemsendes til Syrien, medmindre de f.eks. begår kriminalitet, der kan medføre en udvisningsdom. Efter Dansk Folkepartis opfattelse er det tid at komme i gang med at hjemsende syrere. Det forudsætter, at den danske regering er villig til at tage kontakt til det syriske styre og forhandle betingelserne for hjemsendelse af syrere på plads.

Der er fred i størstedelen af Syrien i dag. Syrerne kan vende hjem, men hvis ikke det kan ske på frivillig basis, har Danmark brug for en aftale med Syrien. EU har fortalt Danmark, at vi ikke må indgå i forhandlinger med Bashar al-Assad om hjemsendelse af syrere. Det synes vi altså i Dansk Folkeparti at man skal blæse på. Det, der er afgørende for Dansk Folkeparti, er, at syrerne kommer hjem, hellere i dag end i morgen.

Som sagt er Dansk Folkeparti imod, at man som flygtning kan få permanent opholdstilladelse i Danmark. Derfor er vi også imod den del af De Konservatives forslag, der handler om, at vi skal tage udgangspunkt i gennemsnittet af tildelte permanente opholdstilladelser til ikke-EU-borgere over de senere år som en rettesnor for, hvor mange personer der kan få permanent opholdstilladelse. Der er nemlig allerede givet permanent opholdstilladelse til alt for mange, så det mener jeg ikke vi skal tage udgangspunkt i.

I forhold til prioriteringen af, hvem der kan få permanent opholdstilladelse i det tilfælde, at der skal gives permanent opholdstilladelse til nogle, så mener vi også, at det er relativt enkelt. Det burde være et krav for permanent opholdstilladelse for alle, at man ikke er dømt for kriminalitet eller er på offentlig forsørgelse.

Kan Dansk Folkeparti så støtte forslaget, hvis det kommer til afstemning her i Folketingssalen? Det vil vi kunne, da det er et skridt i den rigtige retning, men det er altså også kun et lillebitte skridt i den rigtige retning, i forhold til hvad der rent faktisk er brug for, nemlig et stop for, at flygtninge overhovedet kan få permanent opholdstilladelse, og at flygtninge fra tredjeverdenslande skal hjælpes i deres nærområder og ikke i Danmark.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger. Tak til fru Pia Kjærsgaard. Og så er vi nået til ordføreren for forslagsstillerne. Værsgo, hr. Marcus Knuth.

Tak, formand. Og tak til alle for en god drøftelse her. Jeg er selvfølgelig ked af, at der ikke er opbakning til forslaget, men det forventede jeg nu heller ikke. For da vi havde et lignende forslag om et loft over tildeling af statsborgerskab, troede jeg faktisk, vi var ved at komme lidt i den retning under forhandlingerne, men det endte så med, at Venstre og Socialdemokratiet ikke bakkede op. Det gjorde Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige selvfølgelig, så tak for det.

Men virkeligheden er jo, at det her udspringer af en diskussion om midlertidighed, som jeg også spurgte flere af ordførerne ind til. For når man kommer til Danmark og får beskyttelse midlertidigt, skal det ikke udvikle sig til permanent ophold. Det er jo sådan, at man skal tilbage til sit hjemland, når der er fred, og når det er muligt. Og der er vi jo kede af, at der ikke er større opbakning til at føre det ud i livet. Ordføreren fra Radikale Venstre sagde jo sådan set selv, at de deler det grundlæggende synspunkt. Det er jo også noget, der står i flygtningekonventionen, som netop er bygget på, at flygtninge er et midlertidigt begreb og ikke et permanent begreb.

Men i hvert fald tak til Dansk Folkeparti for at bakke det her op – jeg skal for resten hilse fra Nye Borgerlige og sige, at de også bakker det her op. Og så har jeg bare lige en kommentar til fru Pia Kjærsgaard: Vi er helt enige i, at det her jo ikke er løsningen på alle problemer, i forhold til at midlertidighed ikke skal udvikle sig til permanent ophold. Det her er et ud af mange beslutningsforslag, som i hvert fald peger i den retning. Bare lige for at minde om det.

Så til sidst vil jeg sige til ministeren: Jeg minder høfligt om, at vi altså har en aftale, nemlig den nye statsborgerskabsaftale, hvor der står, at ministeren vil indkalde til drøftelser om, hvad vi kan gøre især for den her gruppe af syrere, for at midlertidighed ikke udvikler sig til permanent ophold. Og der vil jeg gerne lige minde om, at vi kun har haft ét møde – det var inden sidste sommer, og det er snart et år siden, så jeg håber oprigtigt, at ministeren vil indkalde til næste møde. For det synes vi i hvert fald skulle være sket for lang tid siden.

Tak til hr. Marcus Knuth. Der er ingen korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Udlændinge- og Integrationsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.