UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 45: Spm. om ministeren vil redegøre for betydningen for dansk praksis af dommen M.D. og andre mod Rusland m.v., til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2021-22
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 26. oktober 2021 stillet følgende

spørgsmål nr. 45 (Alm. del) efter ønske fra Kathrine Olldag (RV) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 45:

Vil ministeren redegøre for betydningen for dansk praksis af dommen M.D. og an-

dre mod Rusland (71321/17) afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdom-

stol den 14. september 2021. Vil ministeren herunder oplyse, hvorvidt dommen gi-

ver anledning til ændringer ift. flygtninge fra Syrien med opholdstilladelse efter ud-

lændingelovens § 7, stk. 3.

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan oplyse, at det i asylsager er Flygtninge-

nævnet, der tager stilling til betydningen af domme afsagt af Den Europæiske Men-

neskerettighedsdomstol.

Til brug for besvarelsen har Udlændinge- og Integrationsministeriet derfor indhen-

tet et bidrag fra Flygtningenævnet, som har oplyst følgende:

”Dommen af 14. september 2021 fra Den Europæiske Menneskerettighedsdom-

stol i sagen M.D. and Others v. Russia (appl. nos. 71321/17 m.fl.) blev den 28.

oktober 2021 drøftet på et møde i Flygtningenævnets koordinationsudvalg. Re-

ferat af mødet og en nyhed om koordinationsudvalgets beslutning i anledning

af dommen findes på Flygtningenævnets hjemmeside,

www.fln.dk.

Nyheden er affattet således:

”Flygtningenævnets koordinationsudvalg afholdt den 28. oktober 2021 ordinært

møde. På mødet drøftede udvalget nævnets praksis i sager vedrørende perso-

ner fra Syrien i lyset af dom af 14. september 2021 fra Den Europæiske Menne-

skerettighedsdomstol i sagen M.D. and Others v. Russia, appl.nos. 71321/17

m.fl.

16. november 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 18467

1805333

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 45: Spm. om ministeren vil redegøre for betydningen for dansk praksis af dommen M.D. og andre mod Rusland m.v., til udlændinge- og integrationsministeren

Dommen, der endnu ikke er endelig, handler om Ruslands behandling af en

række asylansøgere fra Syrien, der havde fået afslag på asyl i Rusland og derfor

skulle udsendes til Syrien. Henset til karakteren af sagsbehandlingen ved de rus-

siske domstole har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol foretaget en

indgående prøvelse af sagerne og fundet, at det vil være i strid med artikel 2 og

3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) at udsende kla-

gerne til Syrien. De pågældende var alle mænd i den militærpligtige alder, og de

ville formentlig være blevet givet opholdstilladelse i Danmark alene af den

grund.

Af dommen fremgår det mere generelt, at en tvangsmæssig udsendelse af flygt-

ninge til Syrien ikke synes mulig nu eller i den nærmeste fremtid under henvis-

ning til den volatile sikkerhedssituation i landet (præmis 109). Udvalget finder,

at domstolen ikke herved ses at have taget stilling til, om det vil være i strid med

artikel 3 at gennemføre tvangsmæssige udsendelser til Syrien. I dommen fore-

tages der tillige en konkret vurdering af de pågældende klageres individuelle

forhold som led i begrundelsen for, at en udsendelse til Syrien vil være i strid

med EMRK artikel 3 (præmis 110). En sådan efterfølgende konkret vurdering vil

kun være relevant, hvis Domstolen ikke generelt udelukker, at der kan ske

tvangsmæssige udsendelser til Syrien. Hertil kommer, at Domstolen i afgørelsen

tillige henviser til Domstolens vurdering af den generelle sikkerhedssituation i

Syrien, således som denne er kommet til udtryk i dommen O.D. v Bulgaria

(34016/18) (præmis 111). I denne dom gav Domstolen således ikke udtryk for,

at de generelle forhold i Syrien indebar, at en tvangsmæssig udsendelse til Sy-

rien ville være i strid med artikel 3.

På denne baggrund finder koordinationsudvalget ikke grundlag for at antage, at

der med dommen er taget stilling til, at enhver tvangsmæssig udsendelse til alle

dele af Syrien vil udgøre en krænkelse af artikel 3 i EMRK.

Udvalget finder imidlertid med udgangspunkt i det anførte i dommen om risi-

koen ved at indrejse i Syrien (præmis 110) anledning til at fremhæve og gentage

vigtigheden af det forsigtighedsprincip, der anvendes ved behandlingen af sager

med personer fra Syrien. Forsigtighedsprincippet er formuleret således:

”De syriske myndigheders vurdering af, hvilke borgere der udgør en sikkerheds-

trussel, er præget af vilkårlighed og uforudsigelighed, hvorfor der kan være god

grund til at udvise forsigtighed ved bedømmelsen og lade en eventuel rimelig

begrundet tvivl komme en ansøger/klager til gode.”

Det bemærkes i den forbindelse, at risikoen ved indrejse i Syrien er en integreret

del af risikovurderingen i hver enkelt sag, og at der efter omstændighederne i

den konkrete sag kan være anledning til udtrykkeligt at forholde sig hertil i næv-

nets afgørelse.

Udvalget finder herefter ikke anledning til en generel ændring af Flygtningenæv-

nets praksis i sager med personer fra Syrien. Udgangspunktet er dermed fortsat,

Side

2/3

at de generelle forhold i Damaskus og Rif Damaskus ikke længere er præget af

de mest ekstreme tilfælde af generel voldsudøvelse, hvor der består en reel ri-

siko for overgreb alene i kraft af en tilstedeværelse på området, og der derfor

kan meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3. Ligeledes vil

inddragelse eller nægtelse af forlængelse af opholdstilladelser efter § 7, stk. 3,

til personer fra Syrien, fortsat kunne ske i overensstemmelse med nævnets hid-

tidige praksis.”

Mattias Tesfaye

Brit Gotthard Jensen

Side

3/3