UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 291: Spm. om ministeren vil kommentere artiklen "Forsøgte at få byttet et falsk, syrisk kørekort til et dansk: Den 33-årige blev opdaget, og nu er han blevet dømt på viborg-folkeblad.dk den 17. februar 2022, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2021-22
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 2. marts 2022 stillet følgende spørgs-

mål nr. 291 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og integra-

tionsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 291:

Vil ministeren kommentere artiklen "Forsøgte at få byttet et falsk, syrisk kørekort

til et dansk: Den 33-årige blev opdaget, og nu er han blevet dømt” på viborg-folke-

blad.dk den 17. februar 2022, herunder sætningen "I retten fortalte han, at han

hverken kan læse eller skrive, og at han dermed ikke regnede med, at han kunne få

et kørekort på almindelig vis”, og vil ministeren på den baggrund redegøre for, hvad

den pågældende laver i Danmark, herunder om vedkommende er i beskæftigelse

eller bliver offentlig forsørget? Vil ministeren også redegøre for, om dommen førte

til udvisning?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmå-

let indhentet et bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

”Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en udtalelse.

Statsadvokaten i Viborg har anmodet Midt- og Vestjyllands Politi om

en udtalelse. Midt- og Vestjyllands Politi har bl.a. oplyst følgende:

”Ved Retten i Viborgs dom af 11. januar 2022 blev tiltalte idømt

30 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens §

171 om dokumentfalsk ved den 25. august 2016 i en kommune

at have gjort brug af et falsk syrisk kørekort med henblik på at

få dette ombyttet til et dansk kørekort.

Det fremgår af Retten i Viborgs dom, at retten ved strafudmå-

lingen lagde vægt på den lange sagsbehandlingstid.

Side

1/4

30. marts 2022

Familiesammenføring

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2022 - 3709

1924275

UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 291: Spm. om ministeren vil kommentere artiklen "Forsøgte at få byttet et falsk, syrisk kørekort til et dansk: Den 33-årige blev opdaget, og nu er han blevet dømt på viborg-folkeblad.dk den 17. februar 2022, til udlændinge- og integrationsministeren

Anklagemyndigheden nedlagde under sagen påstand om fæng-

selsstraf. Der blev ikke nedlagt påstand om udvisning, idet til-

talte på domstidspunktet havde haft lovligt ophold i Danmark i

mere end 5 år, hvorfor der ikke længere var hjemmel til at ned-

lægge påstand om udvisning efter udlændingelovens § 24, lige-

som der på grund af forholdets karakter og den forventede straf

ikke var hjemmel til at nedlægge påstand om udvisning efter ud-

lændingelovens § 22 eller § 23.

Det kan om sagens forløb oplyses, at sagen blev anmeldt til po-

litiet i marts 2017, hvorefter sagen blev efterforsket af politiet.

Sagen blev sendt til anklagemyndigheden i september 2018, og

sagen blev sendt i retten første gang i oktober 2019.

Sagen blev første gang berammet i marts 2020, men hovedfor-

handlingen blev aflyst som følge af Covid-19-situationen. Der

blev herefter berammet hovedforhandling den 23. juni 2020.

Det fremgår af retsbogen, at forsvareren og anklageren var

enige om, at der skulle foretages yderligere efterforskning om

det syriske kørekorts gyldighed, og sagen blev således tilbage-

kaldt af anklagemyndigheden. Sagen blev herefter genfrem-

sendt til retten den 3. maj 2021, og der blev berammet hoved-

forhandling den 11. januar 2022.

Af Udlændingestyrelsens udtalelse af 11. april 2019 om mulig

udvisning af tiltalte fremgår bl.a., at tiltaltes lovlige ophold skal

regnes fra den 17. maj 2016.

Midt- og Vestjyllands Politi arbejder målrettet med at nedbringe

sagsbehandlingstiden og sikre en sund drift i politiet og anklage-

myndigheden for såvel sager om personfarlig kriminalitet som

øvrige straffesager. Anklagemyndigheden i Midt- og Vestjyl-

lands Politi har således siden 2020 nedbragt beholdningen af

verserende sigtelser uden tiltale betydeligt, hvilket også har

medført en lavere sagsbehandlingstid frem til tiltalerejsning.

Der har i anklagemyndigheden i Midt- og Vestjyllands Politi ikke

været tilstrækkelig opmærksomhed på, at oplysningerne i Ud-

lændingestyrelsens udtalelse fra april 2019 medførte, at det var

af afgørende betydning for spørgsmålet om udvisning, at der

blev afsagt dom i sagen inden maj 2021. Det kan anklagemyn-

digheden kun beklage og arbejde for at rette op på fremover.

Derfor vil anklagemyndigheden i forbindelse med den lokale im-

plementering af den netop offentliggjorte udvisningspakke se

nærmere på, hvordan oplysninger om udlændingens lovlige op-

hold kan indgå tydeligere i sagernes prioritering.”

Side

2/4

Statsadvokaten i Viborg har oplyst, at statsadvokaten er enig i, at det

er meget beklageligt, at der ikke i Midt- og Vestjyllands Politi har været

den nødvendige opmærksomhed på sagen, ligesom statsadvokaten

har noteret sig, at politikredsen i forbindelse med implementeringen

af den netop offentliggjorte udvisningspakke vil se nærmere på, hvor-

dan oplysningerne om udlændinges lovlige ophold kan indgå tydeli-

gere i sagernes prioritering.

Rigsadvokaten kan supplerende oplyse, at Rigsadvokaten i marts 2022

har iværksat otte initiativer på udvisningsområdet, hvoraf hovedpar-

ten forventes at være implementeret den 1. april 2022.”

Som jeg også tilkendegav i forbindelse med Udlændinge- og Integrationsmi-

nisteriets besvarelse af 7. september 2021 af spørgsmål nr. 144 (alm. del) fra

Folketingets Indfødsretsudvalg, er det selvsagt meget utilfredsstillende, hvis

lang sagsbehandlingstid fører til, at anklagemyndigheden er afskåret fra at

nedlægge påstand om udvisning, hvor dette ellers ville have været muligt.

Det er derfor min klare forventning, at politiet og anklagemyndigheden i den

løbende prioritering af straffesager inddrager varigheden af en mistænkt el-

ler sigtet persons lovlige ophold.

Derfor er det også positivt, at Rigsadvokaten har udarbejdet en udvisnings-

pakke, som skal sikre et skærpet fokus på udvisningsområdet i anklagemyn-

digheden, jf. også mit brev af 7. marts 2022 til Folketingets Retsudvalg (alm.

del – bilag 190). Initiativerne i udvisningspakken indebærer bl.a., at der vil

blive implementeret digital understøttelse for politikredsene, så det tydeligt

fremgår af anklagemyndighedens digitale driftsstyringsreol, at der er tale om

en potentiel udvisningssag. Det betyder, at politikredsene vil få adgang til

den information, som i højere grad gør det muligt at inddrage oplysninger

herom som led i den almindelige prioritering af straffesager. Samtidig vil lan-

dets anklagere bl.a. få nye værktøjer og målrettet uddannelse i forhold til

udvisningssager.”

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for den del af spørgsmålet,

der angår, om den domfældte er i beskæftigelse eller bliver offentlig forsørget, ind-

hentet en udtalelse fra Beskæftigelsesministeriet, der har oplyst følgende:

”Den domfældte modtager ikke aktuelt sociale ydelser. I 2020 og til og med

juli 2021 har den domfældte modtaget selvforsørgelses- og hjemrejse-

ydelse.”

Udlændinge- og Integrationsministeriet har i forhold til spørgsmålet om, hvad

den pågældende laver i Danmark, lagt til grund, at der spørges til den domfældtes

opholdsgrundlag i Danmark. Ministeriet kan i den forbindelse oplyse, at Udlændin-

gestyrelsen har oplyst, at den pågældende den 17. maj 2016 blev meddelt opholds-

tilladelse i Danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1. Opholdstilladelsen er

Side

3/4

senest den 27. april 2020 blevet forlænget, og styrelsen har i øjeblikket en verse-

rende sag om forlængelse af opholdstilladelsen.

Mattias Tesfaye

Øzlem Gencay Akar

Side

4/4