UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 139: MFU spm. om kommentar til artiklen "Fængslet efter vanvittig biljagt på ekstrabladet.dk den 10. december 2021, herunder sætningen: "Anklagemyndigheden krævede desuden manden udvist, men retten afgjorde, at han måtte slippe med en advarsel m.v., til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2021-22
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

7. januar 2022

Strafferetskontoret

Ditte Luja Aaskov

2021-0032/40-0528

2261403

Besvarelse af spørgsmål nr. 139 (Alm. del) fra Folketingets Udlæn-

dinge- og Integrationsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 139 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

14. december 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Morten Messer-

schmidt (DF).

Nick Hækkerup

Troels Sten Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 139: MFU spm. om kommentar til artiklen "Fængslet efter vanvittig biljagt på ekstrabladet.dk den 10. december 2021, herunder sætningen: "Anklagemyndigheden krævede desuden manden udvist, men retten afgjorde, at han måtte slippe med en advarsel m.v., til justitsministeren

Spørgsmål nr. 139 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen "Fængslet efter vanvittig

biljagt” på ekstrabladet.dk den 10. december 2021, herunder

sætningen: "Anklagemyndigheden krævede desuden manden

udvist, men retten afgjorde, at han måtte slippe med en advar-

sel”? Vil ministeren samtidig redegøre for den domfældtes nati-

onalitet, opholdsgrundlag, tilknytning til arbejdsmarkedet, her-

under hvorfor den pågældende slap med en advarsel om udvis-

ning?”

Svar

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der for så vidt angår

domfældtes nationalitet, opholdsgrundlag og tilknytning til arbejdsmarkedet

spørges til, med hvilken vægt disse forhold er indgået i rettens vurdering af

spørgsmålet om udvisning.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om

en udtalelse. Statsadvokaten i København har anmodet Midt- og

Vestsjællands Politi om en udtalelse.

Midt- og Vestsjællands Politi har bl.a. oplyst følgende:

”Sagen omhandlede en 19-årig syrisk statsborger, der var

tiltalt for bl.a. vanvidskørsel, jf. færdselslovens regler

herom, og forsætlig fareforvoldelse, jf. straffelovens §

252, stk. 1, ved under tilsidesættelse af væsentlige hensyn

til færdselssikkerheden på særlig hensynsløs måde over en

længere vejstrækning at have forvoldt fare for andre billi-

ster, idet han bl.a. flere gange overskred de tilladte ha-

stigheder, herunder med en hastighed på 175 km/t på en

strækning, hvor den tilladte hastighed var 110 km/t, lige-

som han under kørselsforløbet slingrede imod flere trafi-

kanter, hvorved de måtte foretage undvigemanøvrer og

bremse kraftigt op. Herudover påkørte han to biler – en

personbil og en patruljevogn – hvoraf sidstnævnte for-

søgte at bringe tiltalte til standsning.

Side 2/4

Tiltalte var endvidere bl.a. tiltalt for at have haft be-

vidsthedspåvirkende stoffer i blodet under kørselsforlø-

bet, samt at have ført bilen uden at have erhvervet køre-

kort.

Midt- og Vestsjællands Politi nedlagde under sagen på-

stand om fængsel i 1 år og 7 måneder, konfiskation af til-

taltes bil, ubetinget frakendelse af førerretten i 7 år fra en-

delig dom samt udvisning i medfør af udlændingelovens

§ 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4, nr. 6 og nr. 8, jf.

§ 32, stk. 4, nr. 5, med et indrejseforbud i et af retten fast-

sat tidsrum.

Af udtalelsen fra Udlændingestyrelsen, der var tilveje-

bragt til brug for sagen, fremgik det bl.a., at tiltalte har haft

lovligt ophold i Danmark i 4 år og 10 måneder, samt at

tiltaltes forældre og søskende ligeledes er boende i Dan-

mark, at tiltalte tidligere har haft arbejde i Danmark, samt

at tiltalte mangler 1�½ år for at færdiggøre en påbegyndt

uddannelse.

Ved Retten i Roskildes dom af 9. december 2021 fandt

retten tiltalte skyldig i størstedelen af den rejste tiltale,

herunder for vanvidskørsel og forsætlig fareforvoldelse.

Retten fastsatte straffen til fængsel i 1 år og 3 måneder.

Det fremgår ikke af dommen, hvad retten har lagt vægt på

ved strafudmålingen.

Tiltalte blev endvidere frakendt førerretten ubetinget i 7 år

fra endelig dom, ligesom hans bil blev konfiskeret.

Retten frifandt imidlertid tiltalte for påstanden om udvis-

ning, og tildelte i stedet en advarsel efter udlændingelo-

vens § 24 b, stk. 1. Følgende fremgår af rettens præmisser

om udvisningsspørgsmålet:

“Tiltalte har efter det oplyste nu opholdt sig i Danmark i

knap 5 år. Efter den idømte straf er betingelserne i udlæn-

dingelovens § 24, nr. 1, for at udvise tiltalte opfyldt. Efter

en afvejning af karakteren af de idømte straffelovsover-

trædelser overfor tiltaltes personlige og familiemæssige

forhold, herunder navnlig at tiltaltes forældre bor her i

landet, at tiltalte ikke har andre familiemedlemmer i Sy-

rien end en fjern slægtning, som han og hans familie kun

har en sporadisk forbindelse med, finder retten, at en ud-

visning af tiltalte med sikkerhed vil være i strid med Dan-

marks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens §

26, stk. 2.

Side 3/4

Tiltalte tildeles derfor alene en advarsel i medfør af ud-

lændingelovens § 24 b, stk. 1”.

Statsadvokaten i København har henholdt sig til Midt- og Vest-

sjællands Politis udtalelse og har supplerende bemærket, at

dommen er anket til skærpelse, herunder for så vidt angår på-

standen om udvisning.

Rigsadvokaten kan endvidere henholde sig til Statsadvokaten i

Københavns og Midt- og Vestsjællands Politis udtalelser.”

Af principielle grunde er jeg meget tilbageholdende med at udtale mig

om konkrete sager, som er under behandling ved politiet, anklagemyndig-

heden eller domstolene.

Jeg kan dog generelt oplyse, at det er regeringens holdning, at kriminelle

udlændinge i videst muligt omfang bør udvises. Udlændinge, der misbruger

deres ophold i Danmark til at begå kriminalitet, har efter regeringens opfat-

telse ikke noget at gøre i det danske samfund.

Side 4/4