UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 125: MFU spm. om ministeren nærmere vil beskrive, hvordan ministeren forstår formuleringen: … efter 2 år får de uoverstigelige hindringer for at nyde familielivet i oprindelseslandet gradvist større betydning fra ministerens eget notat om dommen i sagen M.A. mod Danmark (appl. no. 6697/18 [GC], jf. UUI alm. del - bilag 183 (folketingsåret 2020-21), s. 11, 3. afsnit. Vil ministeren herunder særligt redegøre for, hvorfor reglerne for familiesammenføring så skarpt ændres fra 2 til 3 år, når domstolen netop selv understreger, at betydningen kun stiger gradvist efter 2 år? Spørgsmålet stilles i forlængelse af svar på UUI alm. del samrådsspm. D, den 7. december 2021, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2021-22
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 9. december 2021 stillet følgende

spørgsmål nr. 125 (alm. del) efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Kristian

Thulesen Dahl (DF) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besva-

res.

Spørgsmål nr. 125:

Vil ministeren nærmere beskrive, hvordan ministeren forstår formuleringen: ”… ef-

ter 2 år får de uoverstigelige hindringer for at nyde familielivet i oprindelseslandet

gradvist større betydning” fra ministerens eget notat om dommen i sagen M.A.

mod Danmark (appl. no. 6697/18 [GC], jf. UUI alm. del - bilag 183 (folketingsåret

2020-21), s. 11, 3. afsnit. Vil ministeren herunder særligt redegøre for, hvorfor reg-

lerne for familiesammenføring så skarpt ændres fra 2 til 3 år, når domstolen netop

selv understreger, at betydningen kun stiger gradvist efter 2 år? Spørgsmålet stilles

i forlængelse af svar på UUI alm. del samrådsspm. D, den 7. december 2021.

Svar:

Som det fremgår af pkt. 5.1 i Udlændinge- og Integrationsministeriets notat af 1.

oktober 2021 (UUI 2020-21 alm. del – bilag 183), er det på baggrund af Den Euro-

pæiske Menneskerettighedsdomstols (Domstolen) dom af 9. juli 2021 i sagen

M.A.

mod Danmark

ministeriets vurdering, at Domstolen overordnet anerkender, at der

kan fastsættes regler om at udskyde adgangen til familiesammenføring for andre

flygtninge end flygtninge med konventionsstatus, og at staterne bør indrømmes en

vid skønsmargin i forhold til beslutningen om at indføre sådanne regler, jf. bl.a.

dommens præmis 161.

Domstolen lægger dog i præmis 162 til grund, at denne skønsmargin ikke kan være

ubegrænset og er underlagt en proportionalitetsvurdering, og fastslår på den bag-

grund, at mens Domstolen ikke ser grund til at betvivle begrundelsen bag den 2-

årige udskydelse af adgangen til familiesammenføring, som er fastsat i artikel 8 i

EU-familiesammenføringsdirektivet, finder Domstolen, at efter 2 år får de uoversti-

gelige hindringer for at nyde familielivet i oprindelseslandet gradvist større betyd-

ning. Domstolen anfører i forlængelse heraf, at selvom Den Europæiske Menneske-

rettighedskonventions (EMRK) artikel 8 ikke kan anses for at pålægge en stat en

generel forpligtelse til at tillade familiesammenføring på dens territorium, kræver

Side

1/3

6. januar 2022

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 21089

1847131

UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 125: MFU spm. om ministeren nærmere vil beskrive, hvordan ministeren forstår formuleringen: … efter 2 år får de uoverstigelige hindringer for at nyde familielivet i oprindelseslandet gradvist større betydning fra ministerens eget notat om dommen i sagen M.A. mod Danmark (appl. no. 6697/18 [GC], jf. UUI alm. del - bilag 183 (folketingsåret 2020-21), s. 11, 3. afsnit. Vil ministeren herunder særligt redegøre for, hvorfor reglerne for familiesammenføring så skarpt ændres fra 2 til 3 år, når domstolen netop selv understreger, at betydningen kun stiger gradvist efter 2 år? Spørgsmålet stilles i forlængelse af svar på UUI alm. del samrådsspm. D, den 7. december 2021, til udlændinge- og integrationsministeren

konventionens genstand og formål en forståelse og anvendelse af dens bestemmel-

ser på en sådan måde, at de er praktiske og effektive – ikke blot teoretiske og illu-

soriske i deres anvendelse i en konkret sag. Domstolen henviser til, at dette effek-

tivitetsprincip er et generelt fortolkningsprincip, der omfatter alle konventionens

bestemmelser samt dens tilhørende protokoller. Domstolen henviser i præmis 179

bl.a. til, at 3 år i alle tilfælde er en lang periode at være adskilt fra sin familie, når et

familiemedlem opholder sig i et land karakteriseret ved vilkårlig voldsudøvelse og

mishandling af civile, og når det er anerkendt, at der er uoverstigelige forhindringer

for udøvelse af familielivet dér. Derudover vil den reelle adskillelse uundgåeligt

være længere end venteperioden på grund af, dels tiden der går i forhold til selve

flugten, og dels sagsbehandlingstiden i forbindelse med ansøgningen om familie-

sammenføring.

I forhold til den konkrete sag finder Domstolen i præmis 192-193, at den indførte

udskydelse af adgangen til familiesammenføring i 3 år kun giver begrænset mulig-

hed for at tage konkrete og individuelle hensyn til familiens enhed, og at der ikke

gives mulighed for at vurdere situationen i hjemlandet med henblik på at fastslå de

faktiske udsigter for en mulig tilbagevenden dertil eller forhindringer for dette. 3-

årsreglen virkede for M.A. som et ufravigeligt krav om at måtte tåle en længereva-

rende adskillelse fra sin ægtefælle uden hensyn til familiens enhed i lyset af den

sandsynlige varighed af disse forhindringer.

Det forhold, at Domstolen anerkender en 2-årig venteperiode, indebærer ikke efter

Udlændinge- og Integrationsministeriets opfattelse, at en 2-årig venteperiode altid

vil være den længst mulige. Efter Udlændinge- og Integrationsministeriets opfat-

telse følger det af dommen, at en udskydelse af adgangen til familiesammenføring

i 3 år for udlændinge med midlertidig beskyttelsesstatus er mulig i særlige tilfælde.

Domstolen lægger således vægt på situationen i 2015, og at myndighederne i Dan-

mark havde pligt til at sørge for forsørgelse, indkvartering samt sprog- og jobtræ-

ning til alle personer, der fik international beskyttelse i Danmark, jf. præmis 171-

173. Da beskyttelsen i EMRK artikel 3 mod tortur, umenneskelig eller nedværdi-

gende behandling eller straf er ubetinget, og der derfor ikke kan indføres begræns-

ninger som følge af et stigende antal personer med krav på denne beskyttelse, an-

erkender Domstolen, at det i en sådan situation vil være tilladt inden for staternes

skønsmargin at prioritere beskyttelsen af disse personer frem for at tillade familie-

sammenføring under hensyn til familiens enhed efter EMRK artikel 8, jf. præmis

145. Endelig bemærker Domstolen i præmis 189, at den betydelige nedgang i an-

tallet af asylansøgninger til Danmark i 2016 og 2017 ikke førte til en ændring af 3-

årsreglen i forbindelse med revisionsloven i 2018 (lov nr. 562 af 29. maj 2018 om

ændring af lov om ændring af udlændingeloven).

Det er på baggrund af ovenstående Udlændinge- og Integrationsministeriets vur-

dering, at en udskydelse af adgangen til familiesammenføring for flygtninge med

midlertidig beskyttelsesstatus i mere end 2 år kræver særlige grunde. Det er endvi-

Side

2/3

dere Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering, at der ikke foreligger så-

danne særlige grunde i en situation som den aktuelle, hvor Danmark ikke oplever

en massetilstrømning af asylansøgere.

Med den aktuelle situation vil en administration i overensstemmelse med dommen

derfor indebære, at 3-årsreglen i udlændingelovens § 9, stk. 1, ikke vil blive an-

vendt, og at familiesammenføring vil blive givet efter udlændingelovens § 9 c, stk.

1, senest efter en venteperiode på 2 år.

Regeringen ønsker at føre en stram asyl- og familiesammenføringspolitik, der sam-

tidig respekterer Danmarks internationale forpligtelser.

Det vil derfor i det kommende lovforslag, jf. min samtidige besvarelse af spørgsmål

nr. 122 (alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, blive fore-

slået, at udlændinge- og integrationsministeren i tilfælde af massetilstrømning af

asylansøgere til Danmark kan beslutte at forlænge perioden på 2 år i udlændinge-

lovens § 9, stk. 1, til 3 år.

Mattias Tesfaye

Øzlem Akar

Side

3/3