UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 120: MFU spm. om ministeren vil forholde sig til, at en syrer slap med 60 dages betinget fængsel og ingen udvisning for den 7. marts 2020 på Fyn, at have ladet en uidentificeret person, som vedkommende ikke ville angive, indsætte 75.000 kroner, der stammede fra databedrageri på sin konto i Nordea, og for den 27. juni 2020 ud for Østerbrogade 23 i Fåborg, at have været i besiddelse af 0,1 gram kokain til eget brug, jf. Retten i Svendborgs dom af 17. november 2021? Vil ministeren herunder kommentere dommen og redegøre for den domfældtes nationalitet, strafniveauet i sagen, og spørgsmålet om udvisning, til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2021-22
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. december 2021

Strafferetskontoret

Rune Kistrup

2021-0032/40-0523

2249456

Besvarelse af spørgsmål nr. 120 (Alm. del) fra Folketingets Udlæn-

dinge- og Integrationsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 120 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

8. december 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af ud-

valget (MFU) Morten Messerschmidt (DF).

Nick Hækkerup

Troels Sten Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

UUI, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 120: MFU spm. om ministeren vil forholde sig til, at en syrer slap med 60 dages betinget fængsel og ingen udvisning for den 7. marts 2020 på Fyn, at have ladet en uidentificeret person, som vedkommende ikke ville angive, indsætte 75.000 kroner, der stammede fra databedrageri på sin konto i Nordea, og for den 27. juni 2020 ud for Østerbrogade 23 i Fåborg, at have været i besiddelse af 0,1 gram kokain til eget brug, jf. Retten i Svendborgs dom af 17. november 2021? Vil ministeren herunder kommentere dommen og redegøre for den domfældtes nationalitet, strafniveauet i sagen, og spørgsmålet om udvisning, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 120 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Vil ministeren forholde sig til, at en syrer slap med 60 dages

betinget fængsel og ingen udvisning for den 7. marts 2020 på

Fyn, at have ladet en uidentificeret person, som vedkommende

ikke ville angive, indsætte 75.000 kroner, der stammede fra da-

tabedrageri på sin konto i Nordea, og for den 27. juni 2020 ud

for Østerbrogade 23 i Fåborg, at have været i besiddelse af 0,1

gram kokain til eget brug, jf. Retten i Svendborgs dom af 17.

november 2021? Vil ministeren herunder kommentere dommen

og redegøre for den domfældtes nationalitet, strafniveauet i sa-

gen, og spørgsmålet om udvisning?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en ud-

talelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Fyns Politi om en

udtalelse.

Fyns Politi har bl.a. oplyst følgende:

”Ved anklageskrift af 21. oktober 2020 blev der rejst til-

tale mod en 24-årig syrisk mand for forsøg på hvidvask,

jf. straffelovens § 290 a, stk. 1, jf. § 21, ved at have ladet

en uidentificeret person indsætte 75.000 kr., der stammede

fra databedrageri, på tiltaltes konto. Anklagemyndigheden

nedlagde en subsidiær påstand om hæleri, jf. straffelovens

§ 290, stk. 1. Den tiltalte blev endvidere tiltalt for over-

trædelse af lov om euforiserendes stoffer § 3, stk. 1, jf.

bekendtgørelse om euforiserende stoffer, stk. 1, jf. § 3, stk.

2, jf. bilag 1, liste B, nr. 43, ved den 27. juni 2020 at have

været i besiddelse af 0,1 gram kokain til eget brug. Der

blev i anklageskriftet nedlagt påstand om fængselsstraf.

Der blev ikke nedlagt påstand om udvisning.

Ved retten i Svendborgs dom af 17. november 2021 blev

den tiltalte idømt 60 dages betinget fængsel med vilkår om

samfundstjeneste for forsøg på hvidvask efter straffelo-

vens § 290 a, stk. 1, og besiddelse af 0,1 gram kokain til

eget forbrug. Straffen blev fastsat som en tillægsstraf, jf.

straffelovens § 89, idet tiltalte den 31. august 2020 var

idømt en bøde på 1.500 kr. for overtrædelse af ordensbe-

kendtgørelsen.

Side 2/4

Domfældte modtog dommen.

Der var ikke i sagen nedlagt påstand om udvisning, idet

det er anklagemyndighedens opfattelse, at betingelserne

herfor ikke er opfyldt.

Domfældte har haft lovligt ophold i Danmark siden den

24. februar 2015, og et eventuelt udvisningsgrundlag skal

derfor findes i udlændingelovens § 23. Efter denne be-

stemmelse kan der bl.a. ske udvisning af en udlænding,

hvis denne idømmes en ubetinget fængselsstraf af mini-

mum 6 måneders varighed. Der er således ikke mulighed

for udvisning efter udlændingelovens § 23, hvis pågæl-

dende idømmes en betinget fængselsstraf.

Ifølge retspraksis ligger strafudmålingen på mellem 60

dage og 3 måneders fængsel, der som udgangspunkt gøres

betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste, når

der, som i denne sag, er tale om et førstegangstilfælde.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om sanktion i

overensstemmelse hermed.

Ankespørgsmålet har derfor ikke været drøftet med Stats-

advokaten, da retten har fulgt anklagemyndighedens straf-

påstand.”

Statsadvokaten i Viborg har henholdt sig til Fyns Politis udta-

lelse og har supplerende oplyst følgende:

”For så vidt angår strafudmålingen skal Statsadvokaten i

Viborg yderligere bemærke, at straffelovens § 290 a blev

indført ved lov nr. 711 af 8. juni 2018 om ændring af straf-

feloven (Selvstændig bestemmelse om hvidvask).

Der fremgår følgende af lovforslagets almindelige be-

mærkninger pkt. 2.2.3.1.:

”Den almindelige strafferamme for hæleri svarer i dag til

den almindelige strafferamme for en række berigelsesfor-

brydelser, herunder tyveri, underslæb, bedrageri, mandat-

svig, afpresning og skyldnersvig, jf. straffelovens § 285,

stk. 1.

Justitsministeriet finder, at den almindelige strafferamme

for den foreslåede selvstændige hvidvaskbestemmelse li-

gesom den gældende hæleribestemmelse bør være den

samme som den almindelige strafferamme for berigelses-

forbrydelser, dvs. bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 må-

neder.”

Side 3/4

Der fremgår herudover bl.a. følgende i lovforslagets spe-

cielle bemærkninger til § 1, nr. 2:

”For hvidvaskhandlinger, der i dag er omfattet af hæleri-

bestemmelsen i § 290, er der ikke tilsigtet nogen ændrin-

ger i strafudmålingen i forhold til den eksistereende prak-

sis eller i de forhold, der i almindelighed anses som skær-

pende eller formildende omstændigheder.

I det omfang hvidvask af udbytte af egne strafbare forhold

skal straffes efter den foreslåede bestemmelse (jf. herom

ovenfor), forudsættes det, at straffen udmåles på samme

måde som for tilsvarende hvidvaskhandlinger med hensyn

til udbytte af andres strafbare forhold.”

Om sammenligneligt strafniveau for så vidt angår § 290,

kan der med udgangspunkt i beløbets størrelse henvises til

TfK2019.846, TfK2016.616, og TfK2013.483.”

Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvokaten i Viborgs og

Fyns Politis udtalelser.”

Side 4/4