URU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 228: Spm., om Lovsekretariatet vil udarbejde en redegørelse om praksis fra og med folketingsåret 1989-90 og de juridiske rammer for indholdet af beretninger af almen art, til Folketinget

Udenrigsudvalget 2021-22
URU Alm.del
Offentligt

Notat om beretninger af almen art afgivet af Folketingets udvalg

1. Indledning

Udenrigsudvalget har med URU 2021-22 alm. del spørgsmål nr. 228 anmodet

Lovsekretariatet om en redegørelse om praksis fra og med folketingsåret

1989-90 og de juridiske rammer for indholdet af beretninger af almen art i

lyset af det udkast til beretning om daværende justitsminister Søren Pape

Poulsen, daværende børne- og socialminister Mai Mercado og daværende

udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs diplomatiske forbindelser

til Den Dominikanske Republik, der er omdelt som URU 2021-22 alm. del

bilag 289.

Det foreliggende udkast til beretning indeholder en opfordring til medlem af

Folketinget og forhenværende minister Søren Pape Poulsen, medlem af

Folketinget og forhenværende minister Mai Mercado og forhenværende

medlem af Folketinget og minister Inger Støjberg om i en redegørelse til

udvalget at besvare ti spørgsmål vedrørende de pågældendes møder med

medlemmer af regeringen i Den Dominikanske Republik i februar 2018 og et

spørgsmål af mere generel karakter om, hvorvidt dansk diplomati bør foregå

udenom udenrigstjenesten. Endvidere følger det af udkastet, at de

pågældende opfordres til at »udarbejde en grundig redegørelse for deres

aktiviteter i Den Dominikanske Republik til forelæggelse for udvalget hurtigst

muligt og senest med udgangen af september 2022.«

I det følgende redegøres der i afsnit 2 for praksis fra og med folketingsåret

1989-90 for at afgive beretninger af almen art, hvori et udvalg anmoder andre

end nuværende ministre om at fremkomme med oplysninger om forhold inden

for udvalgets sagsområde. I afsnit 3 beskrives de juridiske rammer for

udvalgsberetninger af almen art, herunder under hvilke omstændigheder og

med hvilket indhold et udvalg kan afgive beretninger af almen art og om

retsvirkningerne af beretninger af almen art.

29. september

2022

J.nr.: 21-000761-

Folketinget

Christiansborg

1240 København

3337 5500

[email protected]

www.ft.dk

2. Praksis for beretninger af almen art hvori andre end ministre anmodes

om at fremkomme med oplysninger

2.1. Rammerne for undersøgelsen af praksis

Lovsekretariatet har til brug for besvarelsen af URU 2021-22 alm. del

spørgsmål nr. 228 identificeret 312 beretninger af almen art afgivet fra og med

folketingsåret 1989-90 til og med den 28. september 2022 i indeværende

folketingsår. Lovsekretariatet har foretaget en gennemgang af titlerne på de

nævnte beretninger med henblik på en udvælgelse af de beretninger, der ud

fra titlen har givet særlig grund til at foretage en nærmere undersøgelse af

beretningernes indhold. Dette har navnlig gjort sig gældende for beretninger,

hvor det af titlen har kunnet udledes, at de har vedrørt Folketingets

parlamentariske kontrol med ministre, herunder forhenværende ministre.

Side 1 | 7

URU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 228: Spm., om Lovsekretariatet vil udarbejde en redegørelse om praksis fra og med folketingsåret 1989-90 og de juridiske rammer for indholdet af beretninger af almen art, til Folketinget

Lovsekretariatet har herefter gennemgået indholdet af de udvalgte

beretninger. Det understreges, at der således ikke er tale om en udførlig

gennemgang af samtlige beretninger af almen art afgivet fra og med

folketingsåret 1989-90 men af udvalgte beretninger i perioden.

Det bemærkes om skæringspunktet for undersøgelsen af praksis, at

ændringen af forretningsordenen den 12. maj 1989, hvormed der blev optaget

en udtrykkelig hjemmel for Folketingets udvalg til at afgive beretninger af

almen art, trådte i kraft fra begyndelsen af folketingsåret 1989-90. Forud for

dette tidspunkt blev der imidlertid afgivet beretninger af almen art uden

udtrykkelig hjemmel i forretningsordenen. Disse beretninger er som følge af

afgrænsningen i URU 2021-22 alm. del spørgsmål nr. 228 ikke inddraget i

undersøgelsen af praksis.

Lovsekretariatet har som led i undersøgelsen ikke fundet tilfælde, hvor et

udvalg i en beretning har anmodet en forhenværende minister om at

fremkomme med oplysninger.

Lovsekretariatet har identificeret én beretning af almen art indeholdende en

opfordring fra et mindretal i udvalget til en minister om at afgive en

redegørelse om en tidligere ministers kendskab til en sag samt opfordret

ministeren til at indhente en redegørelse hos den tidligere minister, der på

dette tidspunkt fortsat var medlem af Folketinget. Beretningen er omtalt i afsnit

2.2.

Lovsekretariatet har endvidere identificeret én beretning af almen art

indeholdende en anmodning fra et flertal i udvalget til en minister om

oplysninger, der ikke vedrørte den pågældendes varetagelse af

ministerhvervet, men hvad der må karakteriseres som private forhold.

Beretningen er omtalt i afsnit 2.3.

2.2. Beretning nr. 5 om budgetproblemerne i Fødevaredirektoratet

afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 15. juni 2000

Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri afgav den 15. juni 2000

beretning nr. 5 om budgetproblemerne i Fødevaredirektoratet

(Folketingstidende 1999-2000, tillæg B, side 1428). I beretningen, hvis indhold

er gengivet nedenfor, opfordrede et mindretal i udvalget fødevareministeren til

at fremsende en redegørelse om, hvilket kendskab den daværende

fødevareminister havde til den pågældende sag. Mindretallet opfordrede

endvidere fødevareministeren til at indhente en redegørelse hos den

daværende fødevareminister om dennes kendskab til sagen.

Gengivelse af beretningen:

Udvalget har i foråret 2000 drøftet Fødevaredirektoratets økonomiske situation i nogle

møder. Udvalget har herunder stillet spørgsmål til fødevareministeren, som denne har

besvaret dels skriftligt, dels mundtligt i nogle samråd, herunder et samråd afholdt for

åbne døre.

flertal

(udvalget med undtagelse af Dansk Folkepartis og Enhedslistens

medlemmer) noterer sig, at Rigsrevisionen er i gang med en tilbundsgående

Side 2 | 7

undersøgelse af budgetproblemerne i Fødevaredirektoratet. Flertallet vil afvente

resultatet af denne undersøgelse.

mindretal

(Dansk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af udvalget) noterer sig,

at fødevareministeren ikke tilbundsgående har redegjort for, hvad daværende

fødevareminister Henrik Dam Kristensen i perioden fra juni 1999 til december 1999 har

fået at vide om budgetproblemerne i Fødevaredirektoratet. Mindretallet opfordrer

derfor ministeren til at fremsende en redegørelse om dette spørgsmål, herunder i

detaljer, hvad departementet i perioden fra den 9. juni 1999 og fremefter har fortalt

ministeren. Mindretallet opfordrer endvidere ministeren til hos den daværende

fødevareminister at indhente en redegørelse om hans viden og at vedlægge denne

redegørelse til udvalget.

2.3. Beretning nr. 2 om en skriftlig redegørelse fra finansministeren om

dennes overholdelse af landbrugslovene m.v. afgivet af Udvalget for

Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 8. januar 2003

Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri afgav den 8. januar 2003

beretning nr. 2 om en skriftlig redegørelse fra finansministeren om dennes

overholdelse af landbrugslovene m.v. (Folketingstidende 2002-03, tillæg B,

side 527). I beretningen, hvis indhold er gengivet nedenfor, anmodede et

flertal i udvalget finansministeren om inden for en bestemt frist at tilsende

udvalget en skriftlig redegørelse vedrørende ministerens overholdelse af

landbrugslovene m.v. i forbindelse med ministerens erhvervelse af visse

landbrugsejendomme.

Gengivelse af beretningen:

1. Indledning

Udvalget har behandlet sagen i 1 møde.

2. Politiske udtalelser

flertal

i udvalget (S, SF, RV, EL og KRF) anmoder finansministeren om inden

folketingsdebatten om forespørgsel F 18 at tilsende udvalget en skriftlig redegørelse

vedrørende ministerens overholdelse af landbrugslovene m.v. i forbindelse med

ministerens erhvervelse af landbrugsejendomme. I redegørelsen skal indgå besvarelse

af spørgsmålene om korrektheden af de oplysninger, ministeren har givet i forbindelse

med ansøgning om tilladelse til erhvervelse af ejendommene/landbrugsjorden,

herunder spørgsmålet om den fornødne landbrugserfaring til opfyldelse af

uddannelseskravet, overholdelsen af bopælspligten, reglerne om hektarstøtte samt

reglerne for antal ejendomme/samdrift og suppleringsjord.

mindretal

i udvalget (V, DF og KF) finder, at der er givet skriftlige svar på

spørgsmålene, og henviser til, at der den 21. januar 2003 skal være en

forespørgselsdebat om forespørgsel F 18 om emnet. Mindretallet henviser i øvrigt til,

at statsministeren i forbindelse med besvarelse af spørgsmål S 1183 har oplyst, at

finansministeren vil aflevere en redegørelse til Folketinget inden da.

Side 3 | 7

3. De retlige rammer for et udvalgs afgivelse af beretning af almen art

3.1. Hjemmelsgrundlaget for udvalgsberetninger

Det følger af § 8 a, stk. 6, i Folketingets forretningsorden, at et udvalg kan

afgive beretning om udvalgsarbejdets forløb vedrørende forslag, hvorom det

ikke afgiver betænkning. Herudover kan et udvalg i ganske særlige tilfælde

afgive beretning over sin virksomhed i øvrigt, såkaldte beretninger af almen

art. Beretninger fra udvalg offentliggøres på Folketingets hjemmeside.

Forretningsordenens § 8 a, stk. 6, 2. pkt., hvorefter et udvalg kan afgive

beretning »over sin virksomhed i øvrigt« går tilbage til ændring af

forretningsordenen den 12. maj 1989. I bemærkningerne til forslaget anføres:

Efter den nugældende formulering af § 8, stk. 13, skal et udvalg afgive

beretning over »sager«, som ikke bliver færdigbehandlet inden samlingens

slutning. Ved den foreslåede affattelse bringes formuleringen i

overensstemmelse med praksis, hvorefter det er det enkelte udvalg, der

bestemmer, om der er anledning til at afgive beretning over forslag, som

udvalget ikke når at færdigbehandle. Herudover anføres det udtrykkeligt, at et

udvalg også kan afgive beretning over sin virksomhed i øvrigt, det vil sige over

sager, som udvalget har taget op på eget initiativ, eller som udvalget

behandler i henhold til særlig bestemmelse i lov eller forretningsorden. Det

præciseres dog, at sådanne beretninger som hidtil kun bør afgives i ganske

særlige tilfælde. (Folketingstidende 1988-89, tillæg A, spalte 5361)

3.2. Sager hvorom et udvalg kan afgive beretning af almen art

Et udvalg kan afgive beretninger om udvalgets virksomhed, herunder som det

følger af bemærkningerne gengivet i afsnit 3.1. om »sager, som udvalget har

taget op på eget initiativ«. Der er ikke i forretningsordenens § 8 a, stk. 6,

indlagt begrænsninger i, hvilke sager et udvalg kan afgive beretning over,

udover at der skal være tale om sager vedrørende udvalgets virksomhed. Det

udledes heraf, at emnet for en beretning skal ligge inden for udvalgets

sagsområde, der bestemmes af Udvalget for Forretningsordenen i medfør af

forretningsordenens § 7, stk. 2, 1. pkt.

Udvalgenes sagsområder er angivet i bilag 2 til forretningsordenen »De

stående udvalgs sagsområder«. I bilaget er sagsområdet for

Udenrigsudvalget angivet på følgende måde:

23) Udenrigsudvalget

Udenrigs- og sikkerhedspolitiske spørgsmål samt udviklingssamarbejde.

Til illustration af spændvidden af de emner og sager, som et udvalg inden for

sit sagsområde kan afgive beretninger af almen art om kan nævnes følgende

beretninger:

Side 4 | 7

Beretning nr. 4 fra Udvalget til Valgs Prøvelse (vedrørende Hugo

Holm) afgivet den 9. maj 1990 af Udvalget til Valgs Prøvelse.

Beretning nr. 7 om regeringens håndtering af sagen om den

hemmelige erklæring i forbindelse med OECD-aftalen om

skibsværfter afgivet den 27. september 1996 af Europaudvalget.

Beretning nr. 2 om en skriftlig redegørelse fra finansministeren om

dennes overholdelse af landbrugslovene m.v. afgivet den 8. januar

2003 af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.

Beretning nr. 6 om Finansudvalgets arbejdsform m.v. afgivet den 7.

april 2011 af Finansudvalget.

Beretning nr. 4 om ikke at deltage på ministerniveau ved EM i Ukraine

afgivet den 7. juni 2012 af Udenrigsudvalget.

Beretning nr. 2 om en Vækst- og Udviklingspakke for dansk fiskeri

afgivet den 7. december 2016 af Miljø- og Fødevareudvalget.

Beretning nr. 4 om gennemførelsen af en udredning om håndteringen

af covid-19 afgivet den 23. juni 2020 af Udvalget for

Forretningsordenen.

Beretning nr. 16 om kommunernes og regionernes

overheadomkostninger afgivet den 22. april 2021 af Indenrigs- og

Boligudvalget.

Beretning nr. 24 om Minkkommissionens beretning afgivet den 8. juli

2022 af Udvalget for Forretningsordenen.

3.3. Beslutning om hvorvidt et udvalg ønsker at afgive en beretning af

almen art

Det følger af forretningsordenens § 8 a, stk. 6, 2. pkt., at et udvalg kan afgive

en beretning af almen art »i ganske særlige tilfælde«. I forslaget til

bestemmelsen gengivet i afsnit 3.1. anføres herom, at beretninger af almen

art, der før ændringen blev afgivet uden udtrykkelig hjemmel i

forretningsordenen, »som hidtil kun bør afgives i ganske særlige tilfælde«.

Nogle år inden ændringen af forretningsordenen den 12. maj 1989 havde

Udvalget for Forretningsordenen i brev af 28. oktober 1983 over for Skatte- og

Afgiftsudvalget, der havde rejst spørgsmål om, på hvilket grundlag et udvalg

kunne afgive beretninger, tilkendegivet, at beretninger af almen art burde

tilstræbes begrænset mest muligt (Skatte- og Afgiftsudvalget 1983-84, 1.

samling, alm. del, bilag 35). Udvalget for Forretningsordenen slog dog

samtidig fast, at der ikke kunne rejses tvivl om, at udvalgene selv bestemmer

om og i bekræftende fald, hvornår der måtte være anledning til at afgive

sådanne beretninger.

Et udvalg afgør således selv, om udvalget ønsker at afgive en beretning af

almen art over udvalgets virksomhed. Hvis der i et udvalg er uenighed om,

hvorvidt en beretning skal afgives, afgøres dette af et flertal i udvalget, jf.

forretningsordenens § 8, stk. 4, 3. pkt., hvorefter beslutninger i udvalg træffes

ved almindeligt flertal, med undtagelse af ved valg af et udvalgs formand og

næstformand, jf. forretningsordenens § 8, stk. 1 og 2. Der er i modsætning til

forretningsordenens § 8 a, stk. 2, 4. pkt. om afgivelse af betænkninger, ikke

opstillet nogen regel om, at et udvalg bør afgive beretning efter anmodning af

Side 5 | 7

et medlem af udvalget, uanset om anmodningen støttes af et mindretal

repræsenterende mindst to femtedele af udvalgets medlemmer.

Kodeks for arbejdet med beslutningsforslag,

der indgår som bilag til

beretning nr. 11 om visse aspekter af brugen af beslutningsforslag i

folketingsarbejdet og Folketingets behandling af beslutningsforslag afgivet

den 9. februar af Udvalget for Forretningsordenen 2022 anføres det, at der

som udgangspunkt kun bør afgives beretninger af almen art (i kodekset

benævnt beretninger på almindelig del), hvis beretningen er udtryk for et

flertals holdning til et givet emne:

Beretninger

Beretninger er et relevant redskab til at afgive en politisk bindende udtalelse fra

udvalget. Beretninger er alene politisk bindende, hvis de udtryk for et flertals holdning

til et givet emne. Udvalg skal som udgangspunkt alene afgive beretninger på

almindelig del, hvis de er udtryk for et flertals holdning. Mindretalsberetninger over

beslutningsforslag kan have et formål, hvis man ønsker at komme med

tilkendegivelser, som ikke fremgår af beslutningsforslaget, og som ikke tidligere har

været genstand for drøftelser i salen.

3.4. Retsvirkninger af en beretning af almen art

Politiske udtalelser, der fremkommer i en beretning, herunder henstillinger til

regeringen, er ikke retligt bindende, medmindre der i lovgivningen er optaget

særlige bestemmelser, der tillægger udvalget en specifik kompetence til at

træffe retligt bindende beslutninger inden for et område. At udtalelser i en

beretning ikke er retligt bindende gælder, uanset om udtalelserne i en

beretning fremsættes af hele udvalget eller en del af udvalget, der modsvarer

et flertal i Folketinget. Det ændrer ikke ved, at en udvalgsberetning i lighed

med folketingsbeslutninger, der pålægger regeringen at foretage bestemte

dispositioner, vil kunne tillægges væsentlig politisk betydning.

3.5. Om et udvalgs mulighed for i en beretning af almen art at anmode

enkeltpersoner om oplysninger

Et udvalg kan afgive beretninger af almen art over udvalgets virksomhed,

hvormed som beskrevet i afsnit 3.1 må forstås de sager, som udvalget tager

op inden for udvalgets sagsområde.

Det er Lovsekretariatets opfattelse, at der ikke kan antages at bestå et krav

om særskilt hjemmel for, at et udvalg kan anmode andre, herunder

enkeltpersoner, om oplysninger.

Det er på denne baggrund Lovsekretariatets vurdering, at der ikke retligt set

vil være noget til hinder for, at et udvalg eller et flertal i udvalget afgiver en

beretning, hvori udvalget eller dele af udvalget anmoder en minister eller

andre om at fremkomme med oplysninger inden for udvalgets sagsområde.

Lovsekretariatet bemærker dog i den forbindelse, at der som nærmere

beskrevet i afsnit 2 ikke ses at være tilfælde i perioden fra og med

Side 6 | 7

folketingsåret 1989-90 til i dag, hvor et udvalg i en beretning af almen art har

anmodet andre end ministre om at fremkomme med oplysninger.

Hvorvidt et udvalg ønsker at afgive en beretning beror som beskrevet i afsnit

3.3 på en beslutning truffet af udvalget eller

–

i tilfælde af at der ikke er

enighed herom i et udvalg

–

af et flertal i udvalget. En beretning bør dog i

henhold til Udvalget for Forretningsordenens

Kodeks for arbejdet med

beslutningsforslag

fra februar 2022 som udgangspunkt kun afgives, hvis

beretningen er udtryk for et flertals holdning til et givet emne.

En beretning af almen art er som beskrevet i afsnit 3.4., med mindre andet er

bestemt i lovgivningen, uden retsvirkninger. Ministre eller andre, som et

udvalg måtte anmode om oplysninger i en beretning, vil således ikke have

nogen pligt til at imødekomme en sådan anmodning.

Side 7 | 7