TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 484: Spm. om ministeren vil oversende hændelsesudredningen og EASA-tilsynsrapporten vedrørende banelyssagen i Københavns Lufthavn, til transportministeren

Transportudvalget 2021-22
TRU Alm.del
Offentligt

Carsten Niebuhrs Gade 43

1577 København V

Telefon +45 7221 8800

Fax 7262 6790

[email protected]

www.tbst.dk

Notat

Dato 22-04-2021

Sagsnr.: TS30303-00305

Vurdering af om Københavns Lufthavns deling af hændel-

sesudredning vedrørende banelys med en ekstern kom-

munikationsrådgiver er i strid med forordning 376/2014

Baggrund

Trafikstyrelsen har undersøgt om Københavns Lufthavns (CPH) deling

af hændelsesudredningen vedrørende banelys med den eksterne part,

Kommunikationsbureauet Radius, var i strid med forordning 376/2014

om hændelsesindberetninger på det civile luftfartsområde.

Det er styrelsens vurdering, at deling af en hændelsesudredning med

en ekstern part kan ligge indenfor rammerne af forordningens fortro-

lighedsbestemmelse i artikel 15, samt bestemmelsen om beskyttelse

af informationskilderne i artikel 16, hvis formålet med delingen er, at

den eksterne part skal bidrage til organisationens arbejde med at op-

retholde eller forbedre luftfartssikkerheden, og der pålægges fornødne

tavshedsklausuler for den eksterne part ved deling med denne.

Derimod vil deling, der sker med henblik på at placere skyld eller an-

svar, og ikke har til formål at medvirke til at opretholde eller forbedre

luftfartssikkerheden, være i strid med forordningen.

Det bemærkes i den forbindelse, at organisationer omfattet af forord-

ning nr. 376/2014 efter artikel 13 skal analysere opståede begivenhe-

derne, at der skal fastlægges passende korrigerende eller forebyg-

gende foranstaltninger, og at medarbejdere og den kompetente myn-

dighed skal orienteres om resultaterne af analysen og opfølgningerne

på begivenheden.

Styrelsens anmodning om oplysninger vedrørende deling af hændelses-

udredning

Styrelsen bad i mail af 17. marts 2021 CPH om at redegøre for bag-

grunden for delingen med den eksterne part, herunder formålet med

Side 1 (3)

TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 484: Spm. om ministeren vil oversende hændelsesudredningen og EASA-tilsynsrapporten vedrørende banelyssagen i Københavns Lufthavn, til transportministeren

delingen, og om der i den forbindelse er pålagt den eksterne part en

tavshedsklausul eller lignende, der er relateret til det delte materiale.

CPH’s redegørelse om baggrunden for delingen

I mail af 9. april 2021 besvarede CPH styrelsen mail. Af svaret fra CPH

fremgår det blandt andet:

CPH er opmærksom på - og efterlever kontinuerligt - artikel 6, stk. 1 i for-

ordning 376/2014, der foreskriver, at behandlingen af indberetningerne

skal finde sted på en sådan måde, at oplysningerne ikke kan anvendes til

andre formål end opretholdelse af sikkerheden. Det var således også til-

fældet i sagen om banelysene.

I sagen vurderede CPH, at der var opstået en helt ekstraordinær og uven-

tet situation. Det skyldtes, at oplysninger fra arbejdet med CPHs fortro-

lige hændelsesudredning var lækket til Politiken i efteråret 2019. Det

skabte alvorlig uro hos medarbejderne og skadede tilliden til hele

indberetningssystems evne til at beskytte fortrolige oplysninger – og var

dermed en potentiel trussel mod indberetningssystemets formål, nemlig

opretholdelse af sikkerheden.

Som forordningen foreskriver, skal alle medarbejdere trygt og uden risiko

for at blive hængt ud i medierne kunne dele bekymringer om fejl og for-

bedringspunkter, jf. fx præamblens pkt. 33 til forordningen, hvorefter

man skal sikre tilliden hos personalet inden for den civile luftfart til

ordninger for indberetning af begivenheder.

Politikens publicering af ufærdige dele af hændelsesudredningen skabte

desuden et naturligt politisk ønske om, at CPH og myndighederne inden-

for meget kort tid skulle levere svar og kommunikation til offentligheden.

CPH valgte at søge ekstern fortrolig kommunikationsrådgivning med hen-

blik på at sikre at CPHs offentlige kommunikation i sagen kunne bidrage

til at betrygge medarbejderne og andre brugere af indberetningssyste-

met i, at de også fremadrettet trygt og med tillid til indberetningssyste-

met skulle kunne indberette hændelser uden en oplevet risiko af, at op-

lysningerne ikke var sikret en passende fortrolighed.

Det er vigtigt at understrege, at information vedrørende hændelsesud-

redningen først blev delt med den pågældende, erfarne rådgiver efter

indgåelse af en fortrolighedsaftale. Det skete den 19. februar 2020.

[…]

Side 2 (3)

Det var en helt utilsigtet og uønsket situation, at udredningen blev et of-

fentligt anliggende, og fortrolige oplysninger blev publiceret: en potentiel

trussel mod opretholdelse af sikkerheden.

Derfor søgte CPH fortrolig rådgivning i forhold til, hvordan man kunne

kommunikere bedst muligt om sagen, uden at bryde med principperne i

EU-forordning 376/2014, herunder med kravet om at sikre oplysninger,

der er omfattet af forordningen, en passende fortrolighed.

CPH har efterfølgende over for styrelsen i mail af 21. april 2021 oplyst, at

kommunikationsbureauet alene har rådgivet CPH om de kommunikative

udfordringer i sagen, og således ikke har været i dialog med eksterne

parter herom.

Styrelsens vurdering af redegørelsen

Ifølge CPH valgte CPH at dele hændelsesredegørelsen med den eks-

terne part af flyvesikkerhedsmæssige hensyn. Styrelsen har ikke fun-

det oplysninger, der er i strid med denne forklaring.

Ifølge CPH var formålet med delingen, at kommunikationsbureauet i

forlængelse af lækning til Politiken skulle bistå lufthavnen med formid-

ling af relevant kommunikation til offentligheden om banelyssagen,

uden at denne kommunikation fik negativ indflydelse på indberet-

ningsviljen blandt lufthavnens medarbejderne.

Såfremt dette er korrekt, og der på baggrund af hændelsen og den

følgende store mediemæssige bevågenhed var opstået modstand mod

eller frygt for at indberette, er det styrelsens vurdering, at konsekven-

serne heraf ville kunne være af væsentlig betydning for indberetnings-

frekvensen, og dermed i sidste ende for luftfartssikkerheden.

Derudover er det styrelsens vurdering, at der med indgåelse af en for-

trolighedsaftale vedrørende de oplysninger, den eksterne part kom i

besiddelse af, blev foretaget de fornødne foranstaltninger til sikring af

fornøden fortrolighed ved delingen.

Det vurderes på den baggrund, at styrelsen ikke kan konkludere, at

den konkrete deling skete udenfor rammerne af forordningen, og at

delingen var udtryk for en overtrædelse af forordningen.

Det bemærkes, at styrelsen d. 14. april 2021 har fået yderligere

skriftlig bekræftelse af, at fortrolighedsaftalen mellem CPH og Radius

er tidsubegrænset. Styrelsen vil i øvrigt ved først kommende tilsyn,

der er planlagt til juni 2021, drøfte forholdet med CPH, ligesom fortro-

lighedsaftalen vil blive gennemgået ved den lejlighed.

Side 3 (3)