TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 4/5-22 om behandlingen af lov om anlæg af Lynetteholm, til miljøministeren

Transportudvalget 2021-22
TRU Alm.del
Offentligt

TALEPAPIR

”Det talte ord gælder”

Samrådsspørgsmål Q og S

Tale til samråd den 4. maj 2022 om oplysning

af Folketinget ifm. henvendelse fra den sven-

ske miljø- og klimaminister ifm. etablering af

Lynetteholm.

Miljøministerens besvarelse af samrådsspørgsmål Q

og S er stillet efter ønske fra Kristian Pihl Lorentzen

(V) og Anne Valentina Berthelsen (SF).

Samrådsspørgsmål Q

Mener ministrene, at de i forbindelse med lovgiv-

ningsprocessen for lov om anlæg af Lynetteholmen

og den manglende oversendelse til Folketinget af et

centralt brev fra den svenske miljøminister fra maj

2021 har levet op til det af ministeransvarlighedslo-

ven § 5, stk. 2 afledte krav om aktiv oplysningspligt

og om at afstå fra vildledende fortielser i forhold til

sager, som ministre selv fremlægger i Folketinget?

Samrådsspørgsmål S

Professor i miljøret Peter Pagh er i artiklen »Svensk

minister protesterede over Lynetteholm for et år si-

den: 'Danmark må finde en anden måde at håndtere

slammet på'« fra dr.dk den 29. marts 2022 citeret for

følgende i forbindelse med, at miljøministeren und-

lod at orientere Folketinget om brev fra den svenske

til den danske miljøminister i maj 2021: ”Der er efter

TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 4/5-22 om behandlingen af lov om anlæg af Lynetteholm, til miljøministeren

TALEPAPIR

EU’s regler om miljøvurdering et udvidet oplysnings-

krav i en sådan sag. Brevet fra den svenske minister

kan derfor betyde, at lovens vedtagelse burde udsæt-

tes for at overholde EU-reglerne. Så efter min opfat-

telse er der en meget klar forpligtelse til, at brevets

indhold skal oplyses til alle Folketingets medlemmer,

så de er klar over det” og ”Vi har ikke fulgt reglerne

[ift. VVM-direktivet og den internationale miljøkon-

vention Espoo, red.] sådan som det ser ud efter de pa-

pirer, jeg har set” (www.dr.dk/nyheder/ind-

land/svensk-minister-i-opraab-foer-lynetteholmen-

blev-vedtaget-drop-planerne-om-dumpning).

Vil

ministeren kommentere på citaterne og herunder

adressere det brud på den udvidede oplysningspligt

og miljøreglerne i øvrigt, der har fundet sted over for

Folketinget?

[Transportministeren indleder med sin tale og giver

efterfølgende miljøministeren ordet.]

Svar

Tak for ordet og indledningen af transportministeren

og tak for spørgsmålene.

Vi sidder her i dag som opfølgning på et tidligere

samråd, og jeg hører klart og tydeligt den kritik, som

udvalget rejser af, at brevet fra den svenske miljø- og

klimaminister ikke blev oversendt i forbindelse med

behandlingen af lov om Lynetteholm.

TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 4/5-22 om behandlingen af lov om anlæg af Lynetteholm, til miljøministeren

TALEPAPIR

Sidst vi var i samråd om brevet fra den svenske miljø-

og klimaminister, redegjorde jeg for min rolle som

ansvarlig minister for Espoo-processen – det vil jeg

gerne vende tilbage til.

Men først vil jeg starte med at sige – at medlemmer

af Folketinget selvfølgelig skal have den information,

de har brug for, til behandling af et lovforslag i Folke-

tinget.

Jeg ved godt, hvor vigtigt det er, at have alle relevante

oplysninger.

Jeg er enig i, at brevet var relevant information for

Folketingets medlemmer i forbindelse med behand-

ling af anlægsloven, og som transportministeren tid-

ligere har sagt i fbm. sidste samråd, så havde det væ-

ret klogt at oversende brevet til Folketinget. Og af

samme grund er det også beklageligt, at det ikke

skete.

Miljøministeriet har som Espoo-kontaktpunkt –haft

til opgave at sikre, at den ansvarlige myndighed –

Transportministeriet – fik oversendt brevet. Det er

helt normal procedure for indkomne breve og hø-

ringssvar ifm. Espoo-processen.

Men det er klart, at oven på sagen så har jeg bedt Mil-

jøministeriet om at se på, om der er noget mere vi kan

gøre i fremtiden i samarbejdet med ressortministe-

rier for konkrete Espoo-høringer, som hjælper med

TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 4/5-22 om behandlingen af lov om anlæg af Lynetteholm, til miljøministeren

TALEPAPIR

til at den her type henvendelser oversendes til Folke-

tinget.

I Danmark er Miljøstyrelsen udpeget som Espoo-

kontaktpunkt og modtager på den baggrund hørings-

svar i forbindelse med Espoo-høringer. Espoo-kon-

taktpunkter er nationale myndigheder i lande tilslut-

tet Espoo-konventionen, som har til opgave bl.a. at

sende høringssvar i forbindelse med andre landes

Espoo-høringer og at modtage andre landes hørings-

svar. Der er således tale om en

proces- og postkasse-

funktion.

Da Espoo-konventionen handler om miljøvurdering

af grænseoverskridende miljøpåvirkninger er Espoo-

kontaktpunktet naturligt placeret under miljømini-

sterens ressort, men deltagerlandene udpeger selv

deres Espoo-kontaktpunkt. Hvis et land ikke har ud-

peget et Espoo-kontaktpunkt, er det landets uden-

rigsministerium, som modtager høringssvar i forbin-

delse med Espoo-høringer.

Miljøstyrelsens rolle ift. Lynetteholm er, som tidli-

gere nævnt, ikke at være miljømyndighed, men er be-

grænset til at være almindelig høringspart, som be-

rørt myndighed, og at være Espoo-kontaktpunkt, der

forestår Espoo-høringen, og formidler Espoo-hø-

ringssvar m.v. mellem den kompetente myndighed

dvs. Trafikstyrelsen og de berørte parter, i dette til-

fælde de svenske myndigheder.

TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 4/5-22 om behandlingen af lov om anlæg af Lynetteholm, til miljøministeren

TALEPAPIR

Fordi der er tale om en anlægslov, er miljøministe-

rens normale samtykkekompetence i forhold til pro-

jektet ikke gældende. Ved almindelige projekter, som

forventes at få en væsentlig indvirkning på miljøet i

en anden stat, skal miljøministeren – som led i

Espoo-processen - orienteres

snarest muligt,

og pro-

jektet kan ikke godkendes,

før miljøministeren giver

sit samtykke hertil.

Dette gælder dog udtrykkeligt

ikke ved anlægslove, hvilket følger af miljøvurde-

ringsloven.

Da Miljøstyrelsen er udpeget som Danmarks Espoo-

kontaktpunkt, skal Miljøstyrelsen således varetage

proces- og postkassefunktionen

for Espoo-høringer i

alle Espoo-sager, selvom projektet og miljømyndig-

heden henhører under et andet ministerområde end

miljøministerens. Det kunne f.eks. være tilfældet hvis

Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet fremsatte

et forslag til en anlægslov, og Energistyrelsen havde

rollen som VVM-myndighed. I sådanne tilfælde ville

Espoo-høringer sendt til Miljøstyrelsen (og eventuelt

til miljøministeren) ligeledes blive oversendt til f.eks.

Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet og Energi-

styrelsen med henblik på videre foranstaltning. Det

er helt normalt praksis.

Brevet fra den svenske miljø- og klimaminister, som

godt nok var adresseret til mig – omhandlede klart og

tydeligt anlæggelsen af Lynetteholmen i regi af

Espoo-processen.

TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 4/5-22 om behandlingen af lov om anlæg af Lynetteholm, til miljøministeren

TALEPAPIR

Brevet blev derfor oversendt til Transportministeriet

og Trafikstyrelsen, som rette myndighed for Lynette-

holmen. Det er således også Transportministeriet,

der hele vejen igennem har haft de indholdsmæssige

drøftelser med de svenske myndigheder.

Det er også helt normal procedure, at oplysningsplig-

ten over for Folketinget ligger hos det ministerium,

som er ansvarlig for det lovforslag, der skal behandles

i Folketinget.

Jeg orienteres generelt ikke om, hvilke breve, hø-

ringssvar m.v., som oversendes af andre ministerier

til deres respektive udvalg i forbindelse med behand-

ling af deres lovforslag. På baggrund af den alminde-

lige arbejdsdeling går jeg ud fra, at ressortministeri-

erne videreformidler relevante breve, høringssvar

m.v. til deres respektive udvalg, når ressortministeri-

erne modtager dem fra Miljøstyrelsen og Miljømini-

steriet.

Ligeledes blev opfølgning på mødet med den svenske

minister konkret aftalt til at foregå mellem transport-

ministeriet og Sverige. Af samme grund var det også

transportministeren, der svarede på brevet fra den

svenske minister.

Til det konkrete spørgsmål om den oplysningspligt,

der følger med lovforslaget om anlæggelsen af Ly-

netteholm, så går det hånd i hånd med netop ansva-

ret for lovforslaget.

TRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 4/5-22 om behandlingen af lov om anlæg af Lynetteholm, til miljøministeren

TALEPAPIR

Brevet var stilet til mig. Så i sidste ende er det mig,

som har ansvaret for, at den svenske ministers be-

kymring i brevet blev sendt videre til det ansvarlige

ministerium. Transportministeriet fik derfor også

brevet samme dag, som vi fik det. Men – som trans-

portministeren har nævnt – ville det have været

klogt, hvis det var blevet videresendt til Folketinget.

Det er – som jeg har sagt - vigtigt og afgørende for

Folketingets arbejde, at ministerier deler alt relevant

materiale med Folketinget i forbindelse med lovgiv-

ningsarbejde, så Folketinget kan varetage deres del af

arbejdet.

Jeg synes helt overordnet, at det er vigtigt, at vi har et

godt samarbejde med vores nabolande om havmil-

jøet, og at vi bevarer de tætte relationer, som kende-

tegner vores samarbejde generelt.

For havet er vores største og vildeste naturressource.

Det er derfor helt afgørende, at vi passer på vores na-

tur og ikke mindst havet og dets biodiversitet. Når vi

laver anlægsprojekter skal vi derfor sikre os, at kon-

sekvenser for miljøet bliver belyst, og at alle berørte

parter høres. Det er netop derfor, at vi har formelle

regler om miljøvurdering og Espoo-proces.

Tak for ordet.