SUU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 366: Spm., om redegørelse for maksimale strafferammer for ulovlig omskæring for forældre (eller andre), som tager initiativet til omskæring, hhv. den læge eller person, som udfører omskæringen, til justitsministeren

Sundhedsudvalget 2021-22
SUU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Sundhedsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. februar 2022

Strafferetskontoret

Rune Kistrup

2022-0032/48-0030

2314989

Besvarelse af spørgsmål nr. 366 (Alm. del) fra Folketingets Sundheds-

udvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 366 (Alm. del), som Folketin-

gets Sundhedsudvalg har stillet til justitsministeren den 1. februar 2022.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF) og Karina Adsbøl

(DF).

Nick Hækkerup

Troels Sten Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

SUU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 366: Spm., om redegørelse for maksimale strafferammer for ulovlig omskæring for forældre (eller andre), som tager initiativet til omskæring, hhv. den læge eller person, som udfører omskæringen, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 366 (Alm. del) fra Folketingets Sundhedsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for maksimale strafferammer for ulov-

lig omskæring for forældre (eller andre), som tager initiativet til

omskæring, hhv. den læge eller person, som udfører omskærin-

gen? Hvad er straffeniveauet efter nuværende retspraksis?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Omskæring

af drenge er ikke omfattet af straffelovens § 245 a

om kvindelig omskæring. Ulovlig omskæring af drenge kan der-

imod være omfattet af straffelovens almindelige bestemmelser

om vold, ligesom indgrebet eksempelvis kan være omfattet af

lov om autorisation af sundhedspersoner og sundhedsfaglig

virksomhed (autorisationsloven). Det vil afhænge af en konkret

vurdering af omstændighederne i forbindelse med den enkelte

omskæring, om indgrebet er strafbart. Det indgår bl.a. i vurde-

ringen, om der er givet samtykke til omskæringen.

Strafferammen afhænger ligeledes af en vurdering af de kon-

krete omstændigheder. Gør omstændighederne ved omskærin-

gen, at forholdet falder ind under bestemmelsen i straffelovens

§ 244 om såkaldt simpel vold, er strafferammen bøde eller op til

3 års fængsel, mens straffen kan stige til fængsel indtil 6 år, så-

fremt forholdene ved omskæringen vurderes at være et legems-

angreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, eller indgrebet

har tilført skade på legeme eller helbred, jf. straffelovens § 245.

Er der tale om vold i gentagelsestilfælde, kan straffen forhøjes

med indtil det halve, jf. straffelovens § 247. Strafferammen i au-

torisationsloven går fra bøde til fængsel i indtil 1 år.

Forældre og andre, der eksempelvis tilskynder til omskæring,

kan straffes for medvirken efter straffelovens § 23. Strafferam-

men følger som udgangspunkt strafferammen for den voldsbe-

stemmelse i straffeloven, som omskæringen vurderes at falde

ind under, men graden af medvirken kan få betydning for straf-

udmålingen.

Strafudmålingen i det enkelte tilfælde afhænger af domstolenes

konkrete vurdering af samtlige omstændigheder i sagen. Der fo-

religger begrænset praksis på området, men Rigsadvokaten er

bekendt med fire sager vedrørende omskæring af drenge, hvor

byretten fandt, at omskæringen var en overtrædelse af straffelo-

ven. Landsretten omgjorde to af sagerne, men idømte i den ene

bøde for overtrædelse af autorisationsloven.

Side 2/4

Den ene dom er afsagt af Retten i Aarhus den 4. juni 2015, og

ved dommen blev tiltalte, der hverken var læge eller under læ-

geligt tilsyn, idømt ubetinget fængsel i tre måneder for at have

foretaget omskæring af en tre måneder gammel dreng. Det blev

bl.a. lagt til grund, at omskæringen havde forårsaget infektion

og blodforgiftning med E coli, der krævede behandling med an-

tibiotika og indlæggelse i tre uger. Forholdet blev vurderet til at

være omfattet af straffelovens § 245, stk. 1.

Den anden sag vedrører spørgsmålet, om den ene forælder var

skyldig i at have medvirket til ulovlig omskæring af et barn uden

samtykke fra den anden forældremyndighedsindehaver. Ved

Københavns Byrets dom af 22. februar 2021 blev tiltalte fundet

skyldig i medvirken til overtrædelse af straffelovens § 245, stk.

2, og straffen blev fastsat til 3 måneders betinget fængsel med

vilkår om bl.a. 80 timers samfundstjeneste. Østre Landsret om-

gjorde med dissens den 29. juni 2021 byrettens dom og frifandt

tiltalte. Landsretten lagde ved afgørelsen bl.a. til grund, at der

på tidspunktet for anmeldelsen var et højt konfliktniveau mel-

lem forældrene, og at det ikke med den til domfældelse fornødne

sikkerhed var bevist, at tiltalte foranledigede, at barnet blev om-

skåret uden samtykke fra den anden forældremyndighedsinde-

haver.

Ved den tredje dom, som er gengivet i TfK 2020.345Ø, blev den

tiltalte i Retten i Helsingør den 28. august 2019 fundet skyldig i

at have overtrådt både straffelovens § 245, stk. 1, og autorisati-

onsloven for at have omskåret en 2-årig dreng. Den tiltalte blev

idømt betinget fængsel i 4 måneder samt udvist betinget. Lands-

retten fandt imidlertid ved dom af 21. januar 2020, at tiltalte ikke

havde overtrådt straffelovens § 245, stk. 1, men alene autorisa-

tionsloven. Straffen blev derfor ændret til en bøde på 25.000 kr.,

og tiltalte blev frifundet for påstanden om udvisning. Landsret-

ten lagde bl.a. til grund, at moren ikke havde samtykket i ind-

grebet, men fandt ikke grundlag for at tilsidesætte tiltaltes for-

klaring om, at han var i den faktiske vildfarelse, at drengens fa-

ster, der var til stede under indgrebet, var barnets mor, og at hun

samtykkede i indgrebet. Landsretten fandt derfor, at tiltalte ikke

havde forsæt til at foretage omskæringen uden samtykke fra mo-

ren, selvom han i overensstemmelse med Sundhedsstyrelsens

vejledning burde have sikret, at det nødvendige samtykke forelå.

Landsretten fandt videre, at det ikke kunne afvises, at drengen

var tilstrækkeligt smertedækket, at faderen var instrueret i smer-

tedækning efter indgrebet, og at der

–

bl.a. i lyset af at der ikke

opstod komplikationer i tilknytning til indgrebet

–

ikke var til-

strækkeligt grundlag for at fastslå, at kravene til hygiejne ikke

var opfyldt. Under disse omstændigheder fandt landsretten efter

en samlet vurdering det ikke bevist, at tiltalte havde gjort sig

skyldig i strafbar vold i forbindelse med omskæringen, idet

Side 3/4

landsretten herved lagde vægt på, at tiltalte efter det oplyste var

læge fra Syrien og havde en omfattende erfaring med omskæ-

ring af drengebørn. Tiltalte blev dog idømt en bøde for overtræ-

delse af autorisationsloven, fordi han udførte omskæringen uden

at have autorisation som læge i Danmark og ikke havde sikret

sig, at der forelå samtykke fra begge forældremyndighedsinde-

havere.

Den fjerde dom er afsagt af Retten i Viborg den 30. januar 2020.

Ved dommen blev tiltalte idømt 9 måneders ubetinget fængsel,

bl.a. for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 23, idet

tiltalte havde medvirket til ulovlig omskæring af sin søn i en si-

tuation, hvor tiltalte havde foranlediget omskæring af drengen

uden samtykke fra drengens moder, der havde fuld forældre-

myndighed over drengen. Tiltalte blev endvidere dømt for en

række andre forhold, herunder grov vold og trusler mod dren-

gens moder, at have udgivet sig for at være en anden, da han

blev standset af politiet, samt flere færdselsforseelser. Straffen

på de 9 måneders ubetinget fængsel omfatter således ikke kun

medvirken til den ulovlige omskæring.”

Side 4/4