Sundhedsudvalget 2021-22
SUU Alm.del
Offentligt
2505768_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundhedsudvalg
Dato: 20-12-2021
Enhed: MEDINT
Sagsbeh.: DEPEAH
Sagsnr.: 2116034
Dok. nr.: 1992086
Folketingets Sundhedsudvalg har den 6. oktober 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 3
(Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Jane Heitmann (V) og Martin Geertsen (V).
Spørgsmål nr. 3:
”Vil
ministeren kommentere skriftlige henvendelser fra GlaxoSmithKline og Rådet fra
Grøn Omstilling om pulverinhalatorer: en vej til klimarigtig behandling m.m., jf. SUU
alm. del bilag 523 og 579 samt præsentation fremvist af samme under foretræde for
udvalget 28/9-21, jf. SUU alm. del
bilag 588)? Vil ministeren herunder besvare
spørgsmålene i præsentationen:
a. Vil ministeren få Sundhedsstyrelsen (IRF) til at informere regioner og læger om
klima-gevinsterne
ved pulver via IF’s månedsblad: Rationel Farmakoterapi?
b. Vil ministeren få Sundhedsstyrelsen til at nævne klimagevinster på Den Nationale
Rekommandationsliste?
c. Vil ministeren generelt tænke klima ind i sundhedssektoren ved at undersøge, om
der er andre store klimagevinster i sektoren?
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Sundhedsstyrel-
sen og Lægemiddelstyrelsen, til hvilke jeg henholder mig. Sundhedsstyrelsen oplyser:
”Sundhedsstyrelsen anerkender, at sundhedsvæsenet også bidrager med en
belastning af klimaet. Der har ikke været tradition for at tænke klima ind i Sundheds-
styrelsens vurderinger af nye tiltag i sundhedsvæsnet; der mangler derfor metoder til
dette. Når Sundhedsstyrelsen vurderer brug af lægemidler, tages der udgangspunkt i
effekt, bivirkninger, pris og patienternes præferencer. Sundhedsstyrelsen arbejder
dog i regi af Indsatser for Rationel Farmakoterapi (IRF) for generelt at nedsætte unød-
vendig brug af lægemidler og dermed også klimabelastningen af lægemidler.
Sundhedsstyrelsen er i dialog med Rådet for Grøn Omstilling og Dansk Selskab for Al-
men Medicins (DSAM) udvalg for Grøn Praksis vedrørende klimagevinsterne ved at
ordinere pulverinhalatorer i stedet for inhalationsspray. Sundhedsstyrelsen afventer i
øjeblikket opdaterede tal fra Rådet for Grøn Omstilling, da de har oplyst, at tallene,
der blev præsenteret for sundhedsudvalget, var overestimerede.
Anbefalingerne fra IRF i Sundhedsstyrelsen på området er følgende:
’Pulverinhalatorer er generelt velegnede til hovedparten af patienterne og er mere
udbredt i Danmark end inhalationsaerosoler. Enkelte patienter kan have præference
for inhalationsaerosol, og der kan være patienter, som ikke kan suge tilstrækkelig
kraftigt til at kunne inhalere fra en pulverinhalator. Til disse patienter kan man an-
vende en inhalationsspray, evt. i kombination med en spacer (åndingsbeholdere) eller
en soft mist inhaler (Respimat). (Månedsbladet
Rationel Farmakoterapi,
august 2017)
SUU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm., om kommentar til henvendelser fra GlaxoSmithKline og Rådet fra Grøn Omstilling om pulverinhalatorer, til sundhedsministeren
Regioner og læger i almen praksis er blevet orienteret via Månedsbladet Rationel Far-
makoterapi, Forårsmøde med de regionale lægemiddelkonsulenter og via nyheds-
breve fra Sundhedsstyrelsen.’
Der er for nuværende ingen planer om at opdatere Den Nationale Rekommandati-
onsliste på området. Det skyldes, at der ikke er en klinisk relevant forskel mellem be-
handling med inhalationspulver i forhold til inhalationsspray. Det er Sundhedsstyrel-
sens vurdering, at orientering via Månedsbladet Rationel Farmakoterapi når bredere
ud til regioner og læger. Sundhedsstyrelsen vil desuden opfordre DSAMs udvalg for
Grøn Praksis om at være medhjælpende til at få budskabet ud til læger i almen prak-
sis.”
Lægemiddelstyrelsen oplyser endvidere:
”Miljømæssige
konsekvenser indgår i vurderingen af, om nye lægemidler skal god-
kendes til markedsføring i Danmark.
Når der ansøges om markedsføringstilladelse til et nyt lægemiddel, skal ansøgningen
vedlægges en vurdering af de risici, som lægemidlet kan indebære for miljøet. Ind-
virkningen skal vurderes, og der skal i konkrete tilfælde indføres særlige bestemmel-
ser med henblik på at begrænse dem.
Lægemiddelstyrelsens vurdering foretages i henhold til
’Guideline on the environ-
mental
risk assessment of medicinal products for human use’,
som er udstedt af det
Europæiske Lægemiddelagentur. Denne guideline berører dog ikke de mulige kli-
mamæssige risici, der er forbundet ved brug af drivgasser til administration af læge-
midler. De mulige klimamæssige risici, der er forbundet ved brug af drivgasser, er
derfor ikke en del af Lægemiddelstyrelsens vurdering af en ansøgning om markedsfø-
ringstilladelse til et nyt lægemiddel.
./.
For så vidt angår spørgsmålet om klima i sundhedssektoren, henvises til SUU alm. del.
svar på spm. 1587.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke
/
Evina Heydari
Side 2