Social- og Ældreudvalget 2021-22
SOU Alm.del
Offentligt
2503389_0001.png
Folketingets Social- og Ældreudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
Doknr.
498028
Dato
16-12-2021
Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 2. december 2021 stillet følgende
spørgsmål nr. 92 (alm. del) til social- og ældreministeren, som hermed
besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 92:
”Vil ministeren oplyse, om ministeren finder, at det er rimeligt, at en kommune
fratager en borger sammenhængende hjælp og støtte efter servicelovens § 83,
og i stedet reducerer støtten og bevilger hjælp efter servicelovens § 85, når
borgerens behov i øvrigt ikke har ændret sig?”
Svar:
Kommunalbestyrelsen skal efter servicelovens § 83 tilbyde personlig hjælp og
pleje, hjælp eller støtte til nødvendige praktiske opgaver i hjemmet og
madservice til personer, som på grund af midlertidigt eller varigt nedsat fysisk
eller psykisk funktionsevne eller særlige sociale problemer ikke selv kan udføre
disse opgaver.
Efter servicelovens § 85 skal kommunalbestyrelsen tilbyde hjælp, omsorg eller
støtte samt optræning og hjælp til udvikling af færdigheder til personer, der har
behov herfor på grund af betydelig nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne
eller særlige sociale problemer.
Hjælp efter serviceloven tilrettelægges på baggrund af en konkret og individuel
vurdering af den enkelte persons behov og forudsætninger og i samarbejde
med den enkelte. Kommunalbestyrelsen har, når den træffer afgørelse, pligt til
at inddrage alle muligheder for hjælp efter den sociale lovgivning.
Både personlig og praktisk hjælp efter § 83 og socialpædagogisk støtte efter §
85 har til formål, i det omfang det er muligt, at fremme den enkeltes muligheder
for at leve et liv med bedst mulig funktionsevne, ved at modtageren i videst
muligt omfang selv deltager aktivt i opgaveudførelsen.
Hvorvidt denne hjælp og støtte bedst gives ved en socialpædagogisk indsats
eller ved personlig og praktisk hjælp beror på en konkret og individuel
vurdering af den enkeltes behov for hjælp.
Hjælp efter servicelovens § 83 skal løbende tilpasses modtagerens behov. Det
betyder, at hjælpen skal justeres i takt med, at modtagerens funktionsevne
ændres i op- eller nedadgående retning. Selvom modtageren af hjælp har en
1
 SOU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 93: Spm., om det er indenfor servicelovens rammer, hvis en kommunen flytter borgerens hjælp, til social- og ældreministeren
2503389_0002.png
varigt nedsat funktionsevne, kan det konkrete behov for hjælp godt ændre sig
undervejs.
Det er vigtigt løbende at være opmærksom på, hvilken form for hjælp der bedst
løser modtagerens behov. Det afgørende er derfor, at der følges op på, om det
er den rette hjælp, der gives, og at hjælpen er tilpasset modtagerens aktuelle
situation.
Der er ikke i lovgivningen fastsat regler om, hvor ofte hjælpen skal revurderes.
Ved tildeling af personlig og praktisk hjælp skal kommunalbestyrelsen på
grundlag af en konkret vurdering tage stilling til, hvornår hjælpen skal vurderes
igen. Ved ændringer i modtagerens behov eller det generelle serviceniveau
skal der ske en revisitation af modtageren.
Mindst én gang årligt skal kommunalbestyrelsen udarbejde en
kvalitetsstandard for personlig og praktisk hjælp m.v. efter § 83. Hvis
kommunalbestyrelsen i den forbindelse beslutter at ændre serviceniveauet, og
det ændrede serviceniveau medfører ændringer i den enkelte borgers hjælp,
skal kommunalbestyrelsen revurdere hjælpen efter § 83 baseret på en konkret,
individuel vurdering med udgangspunkt i borgerens funktionsevne og særlige
behov.
Hjælp efter servicelovens § 83 er således ikke nødvendigvis en varig ydelse.
Ændringer i borgerens behov eller det generelle serviceniveau vil kunne
medføre en ændring af hjælpen og eventuelt ophør af hjælpen.
Jeg håber, at spørgeren har forståelse for, at jeg som minister ikke kan
sagsbehandle enkeltsager. Hvis man som borger mener, at man ikke får den
hjælp, man har ret til efter lovgivningen kan man påklage kommunens
afgørelse til Ankestyrelsen.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
2