Folketingets Social- og Ældreudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
Doknr.
498028
Dato
13-12-2021
Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 30. november 2021 stillet følgende
spørgsmål nr. 90 (alm. del) til social- og ældreministeren, som hermed
besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Marlene Ambo-Rasmussen (V).
Spørgsmål nr. 90:
”Vil
ministeren oplyse, hvilke faglige begrundelser der har været for den stærkt
begrænsede støtte, som Kristian og hans familie har modtaget? Der henvises
til artiklen ”Familien har lås på alle døre: Kristian er udbryderkonge” fra
Nordvestnyt den 25 november 2021.”
Svar:
Jeg kan ikke gå ind i den konkrete sag eller tage stilling til de konkrete
afgørelser, kommunen har truffet i sagen.
Men jeg kan generelt oplyse, at kommunen har en klar forpligtelse til at sikre, at
afgørelser om hjælp og støtte efter serviceloven er både korrekte og
velbegrundede. Det indebærer blandt andet et ansvar for at sikre, at
afgørelserne træffes på et fuldt oplyst grundlag.
Kommunen har således pligt til at indhente alle relevante oplysninger, og på
den baggrund foretage en konkret og individuel vurdering af barnets og
familiens situation, inden de træffer afgørelse i en sag. Kommunen har også en
klar forpligtelse til at behandle ansøgninger og spørgsmål om hjælp ift. alle de
muligheder, der findes efter den sociale lovgivning.
Kommunen har desuden pligt til at give borgeren en begrundelse samt en
klagevejledning, hvis kommunen giver helt eller delvist afslag på en ansøgning
om hjælp og støtte.
Som borger kan man således altid klage til Ankestyrelsen, hvis man er utilfreds
med kommunens afgørelse i ens konkrete sag. Kommunen skal på baggrund
af klagen se på sagen igen. Men hvis kommunen fastholder sin oprindelige
afgørelse, har kommunen pligt til at sende klagen videre til Ankestyrelsen, der
træffer afgørelse uafhængigt af kommunen.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
1