SOU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 461: Spm. om, hvad ministerens holdning er til, at det fremgår af programmet Reporterne på 24Syv den 24/5-22, at et beskikket medlem af Ankestyrelsen har udtalt, at enhver bare nogenlunde begavet sagsbehandler kan fjerne et hvilket som helst barn, hvis det er det, man vil, til social- og ældreministeren

Social- og Ældreudvalget 2021-22
SOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Social- og Ældreudvalg

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon 33 92 93 00

[email protected]

www.sm.dk

Sagsnr.

2022 - 3148

Doknr.

577639

Dato

23-06-2022

Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 25. maj 2022 stillet følgende

spørgsmål nr. 461 (alm. del) til social- og ældreministeren, som hermed

besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pia Kjærsgaard (DF).

Spørgsmål nr. 461:

”Vil

ministeren redegøre for, hvad ministerens holdning er til, at det fremgår af

programmet Reporterne på 24Syv den 24. maj 2022, at et beskikket medlem af

Ankestyrelsen har udtalt, at

”enhver

bare nogenlunde begavet sagsbehandler

kan fjerne et hvilket som helst barn, hvis det er det, man vil” og mener

ministeren, at det er betryggende for tilliden til systemet, når det dermed

antydes, at tvangsfjernelser kan være arbitrære?”

Svar:

Det er selvfølgelig grundlæggende vigtigt, at der ikke træffes arbitrære

beslutninger om anbringelse uden samtykke, eller at retssikkerheden for barnet

og forældrene på anden vis kompromitteres.

Jeg har svært ved at se, hvordan enhver sagsbehandler kan anbringe uden

samtykke, sådan som det fremstår af citatet i spørgsmålet. For det er ikke en

sagsbehandler i kommunen eller kommunalbestyrelsen, der træffer afgørelse

om en anbringelse uden samtykke efter servicelovens § 58. Forvaltningen er i

stedet ansvarlige for at udrede barnet eller den unges behov for særlig støtte,

jf. servicelovens § 50, og kan på den baggrund indstille til kommunens børn og

unge-udvalg, at barnet eller den unge anbringes uden for hjemmet uden

samtykke efter servicelovens § 58.

Jeg kan videre oplyse, at indstillingen til børn og unge-udvalget, foruden en

børnefaglig undersøgelse, skal indeholde en skriftlig redegørelse for

vurderingen af, om betingelserne for den tvangsmæssige foranstaltning er

opfyldt. Derudover skal indstillingen indeholde en handleplan for anbringelsen,

og et referat af børnesamtalen afholdt med barnet eller den unge, som angiver

barnets eller den unges holdning til den påtænkte foranstaltning. Dommeren i

børn og unge-udvalget har ansvaret for at påse, at sagen er tilstrækkeligt

oplyst, jf. § 6 i forretningsordenen for børn og unge-udvalgene. Det indebærer

fx, at dommeren skal sikre sig, at der i forbindelse med den børnefaglige

undersøgelse efter servicelovens § 50 er afholdt en samtale med barnet eller

den unge, medmindre der har været omstændigheder, der har talt imod en

børnesamtale, fx barnets modenhed. I de tilfælde skal kommunen have forsøgt

at afdække barnets eller den unges holdning til anbringelsen på anden vis. Det

kan fx være ved at tale med personer i barnets eller den unges netværk, som

barnet eller den unge har en fortrolighed med, eller ved at der ses på tidligere

oplysninger i sagen. De pædagogisk-psykologisk sagkyndige i børn og unge-

udvalget yder desuden vejledning til udvalget om, hvorvidt der er indhentet de

SOU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 461: Spm. om, hvad ministerens holdning er til, at det fremgår af programmet Reporterne på 24Syv den 24/5-22, at et beskikket medlem af Ankestyrelsen har udtalt, at enhver bare nogenlunde begavet sagsbehandler kan fjerne et hvilket som helst barn, hvis det er det, man vil, til social- og ældreministeren

nødvendige sagkyndige udtalelser og undersøgelser til at belyse sagen, og

hvorvidt barnets perspektiv er tilstrækkeligt oplyst. Herudover ydes vejledning

om, hvilke foranstaltninger der ud fra en børnesagkyndig vurdering må anses

for at være bedst egnet til at fremme barnets udvikling og trivsel.

Endelig så har sagens parter mulighed for at klage over børn og unge-

udvalgets afgørelser om bl.a. anbringelse uden samtykke og afbrydelse af

samvær mv. til Ankestyrelsen, som er den øverste administrative klageinstans.

Sagens parter har ret til gratis advokatbistand ved behandling af en sag om

anbringelse uden samtykke. Ankestyrelsens afgørelse kan desuden indbringes

for retten. Som redegjort for i besvarelsen af SOU alm del spørgsmål nr. 459,

så fik Ankestyrelsens i 2021 medhold i 99 pct. af de afgjorte sager om

anbringelse uden samtykke. Det ser jeg som udtryk for, at afgørelser om

anbringelse uden samtykke ikke er arbitrære.

Med venlig hilsen

Astrid Krag

Bilag 1. SOU alm del. Besvarelse af spørgsmål 459.