Folketingets Social- og Ældreudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2022 - 1243
Doknr.
540031
Dato
25-03-2022
Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 25. februar 2022 stillet følgende
spørgsmål nr. 259 (alm. del) til social- og ældreministeren, som hermed
besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Charlotte Broman Mølbæk
(SF).
Spørgsmål nr. 259:
”Vil
ministeren bekræfte, at det følger af Ankestyrelsens praksis jf. principafgørelse
8-19, at det i forbindelse med at en borger henvises til en alternativ
fritidsaktivitet/idræt, end den borgeren oprindeligt har ansøgt om dækning af
merudgifter til, også kan være nødvendigt, at man ikke alene ser nærmere på selve
betegnelsen af den alternative fritidsaktivitet/idræt, men også undersøger og
forholder sig til, hvad borgeren får ud af den fritidsaktivitet/idræt, der henvises til?”
Svar:
Til brug ved besvarelsen er der indhentet en udtalelse fra Ankestyrelsen, som
har oplyst følgende:
”Ankestyrelsens
praksis for merudgifter til fritidsinteresser er fastsat i
principmeddelelse 8-19.
Principmeddelelse 8-19 fastslår, at hvis en kommune henviser til alternative
fritidsaktiviteter end den aktivitet, som borgeren har ansøgt om dækning af
merudgifter til,
”skal
de alternative fritidsaktiviteter, kommunen henviser til, i et vist
omfang være sammenlignelige. Kommunen skal i den forbindelse forholde sig til
det objektive sammenligningsgrundlag, hvor behovet vurderes i forhold til andre
på samme alder og i samme livssituation, men uden en funktionsnedsættelse.
Kommunen skal altså forholde sig til, hvad der er almindeligt for andre på samme
alder og i samme livssituation i forhold til fritidsaktiviteter.”.
Ankestyrelsen præciserer i principmeddelelsen, at det også kan
”være
nødvendigt, at kommunen ikke alene ser nærmere på selve betegnelsen af
fritidsaktiviteten, men også undersøger og forholder sig til, hvad borgeren får ud af
den fritidsaktivitet, kommunen henviser til, med det funktionsniveau borgeren
har.”.
Ankestyrelsen kan således bekræfte den forståelse af Ankestyrelsens praksis,
som fremgår af spørgsmål 259 af 25. februar 2022 fra Social-
og Ældreudvalget.”
Jeg henholder mig i det hele til Ankestyrelsens udtalelse.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
1