Social- og Ældreudvalget 2021-22
SOU Alm.del
Offentligt
2512543_0001.png
Folketingets Social- og Ældreudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
Doknr.
498028
Dato
13-01-2022
Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 21. december 2021 stillet følgende
spørgsmål nr. 126 (alm. del) til social- og ældreministeren, som hermed
besvares.
Spørgsmål nr. 126:
”Vil ministeren oplyse, om ministeren er enig i, at vejledningen på det
familieretlige område kan forbedres, og er ministeren indstillet på at ændre
vejledningen i forbindelse med skrivelsen fra Folketingets Ombudsmand?”
Svar:
Jeg lægger til grund, at den første del af spørgsmålet om ændring af en
vejledning vedrører en anbefaling fremlagt under Social- og Ældreudvalgets
høring om det familieretlige område den 28. oktober 2021.
Som det fremgår af en oversigt over anbefalinger fra høringen, som udvalget
har sendt til mig, var en af anbefalingerne fra høringen:
”I vejledningen, bør det
fremgå meget klart, at Familieretshuset kan træffe afgørelse om samvær med
vilkår – f.eks. vilkår om overvågning/støtte, så vi ikke risikerer, at kontakten
brydes medmindre det er nødvendigt. Det bør også understreges, at der – i de
tilfælde, hvor der ikke kan være fysisk samvær, kan der træffes afgørelse om
anden kontakt, f.eks. Skype. Det SKAL Familieretshuset vejlede om og det bør
fremgå af vejledningen”.
Jeg kan oplyse, at det allerede fremgår af § 11 i bekendtgørelse om
forældremyndighed, barnets bopæl og samvær m.v., at der kan træffes
afgørelse om overvåget samvær, når det skønnes nødvendigt i det enkelte
tilfælde. Overvåget samvær er nærmere beskrevet i Vejledning om
forældremyndighed, barnets bopæl og samvær pkt. 5.2.1. Her beskrives bl.a.
de forskellige former for overvåget samvær, som det kan overvejes at etablere.
Hertil kommer, at det af forældreansvarslovens § 29 a fremgår, at der kan
fastsættes kontaktbevarende samvær. Formålet er hurtigt at genetablere
kontakt, hvor denne er afbrudt uden grund.
Muligheden for at fastsætte ”anden kontakt” fremgår også allerede af
lovgivningen, jf. forældreansvarslovens § 22, hvorefter der i særlige tilfælde
kan træffes bestemmelse om anden kontakt med barnet, fx i form af
telefonsamtaler. Afgørende for vurderingen af, om der skal fastsættes anden
kontakt og i givet fald hvilken form for anden kontakt, er, som ved alle
afgørelser efter forældreansvarsloven, hvad der er bedst for barnet, jf. § 4 i
1
 SOU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 126: Spm., om ministeren er enig i, at vejledningen på det familieretlige område kan forbedres, til social- og ældreministeren
2512543_0002.png
loven. Da det altid vil bero på en konkret vurdering, om der kan fastsættes
anden kontakt, må det konkret vurderes, hvordan der mest hensigtsmæssigt
vejledes om muligheden. Der kan således være tilfælde, hvor det ikke vurderes
bedst for barnet, at der fastsættes anden kontakt, hvorfor det ikke vurderes
hensigtsmæssigt at vejlede om muligheden.
Det fremgår i øvrigt af Vejledning om forældremyndighed, barnets bopæl og
samvær, at opregningen i forældreansvarslovens § 22, stk. 1 om, hvad der kan
udgøre anden kontakt ikke er udtømmende, men at fx optagelser af vigtige
begivenheder eller fra barnets dagligdag, gaver og kontakt gennem sociale
medier også er omfattet af bestemmelsen. Det fremgår videre af vejledningen,
at muligheden for at fastsætte anden kontakt fx kan anvendes, hvis
bopælsforælderen uden rimelig grund griber ind i barnets kontakt med den
anden forælder, eller hvis samværet er begrænset, fx på grund af afstanden
mellem forældrenes bopæle.
I forhold til spørgsmålets anden del lægger jeg til grund, at den skrivelse fra
Folketingets Ombudsmand, der henvises til, er Ombudsmandens udtalelse af
10. december 2021 om lange ventetider på udarbejdelse af børnesagkyndige
undersøgelser og sagkyndige erklæringer.
Det fremgår bl.a. af udtalelsen, at Ombudsmanden lægger til grund, at de
lange ventetider ikke skyldes forhold i Familieretshuset, men primært, at der er
mangel på eksterne psykologer. Som det fremgår af min besvarelse af SOU
alm. del spm. 110 (vedlagt), har Familieretshuset igangsat flere initiativer for at
imødegå problemstillingen, og ministeriet vil naturligvis følge disse tæt. På
nuværende tidspunkt er der således ikke behov for at ændre i administrative
forskrifter, men ministeriet vil være opmærksom på dette, såfremt det viser sig
nødvendigt.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
Bilag:
SOU alm. del – svar på spm. 110
2