SAU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 38: Spm. om en skattefritagelse, der er tilladt under skatteundgåelsesdirektivet (ATAD), ikke er tilladt efter GloBE-reglerne, til skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22
SAU Alm.del
Offentligt

22. november 2021

J.nr. 2021-8110

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 39 af 28. oktober 2021 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

SAU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 38: Spm. om en skattefritagelse, der er tilladt under skatteundgåelsesdirektivet (ATAD), ikke er tilladt efter GloBE-reglerne, til skatteministeren

Spørgsmål

I OECD’s blueprint om substanstest i GloBE fremgår: “The use of payroll and tangible

assets as indicators of substantive activities is justified because these factors are generally

expected to be less mobile and less likely to lead to tax induced distortions. Conceptually,

excluding a fixed return from substantive activities focuses GloBE on “excess income”,

such as intangible-related

income, which is most susceptible to BEPS risks”.

I GloBE er

der således en skattefritagelse for virksomheder med substans beregnet som 5 pct. af

summen af lønudgifter og driftsmidler opgjort efter årsregnskabet. Er ministeren indstillet

på at erstatte den partielle substanstest, jf. vedtagelsen af L 89, med en substanstest mage

til den, der gælder efter GloBE vedrørende lønudgifter og driftsmidler, der forholdsmæs-

sigt vedrører den indkomst, der CFC-beskattes?

Svar

Indledningsvis bemærkes, at CFC-reglerne ikke har samme anvendelsesområde og formål

som den ordning, der følger af de såkaldte GloBE-regler i spor 2 i den endelige aftale om

international beskatning i OECD's BEPS IF, der blev indgået den 8. oktober 2021.

GloBE-reglerne

(”Global anti-Base Erosion”) vedrører indførelse af en

global effektiv

minimumskat på 15 pct. for alle selskaber, der indgår i koncerner, hvis årlige omsætning

er mindst 750 mio. euro. GloBE-reglerne er generelle regler, der skal gælde uden hensyn

til, om der konkret er grundlag for at anse indkomsten i et lavt beskattet koncernselskab

for at være udtryk for en skattemotiveret indkomstflytning.

Den formelbaserede indkomstundtagelse (”formulaic substance carve-out”), der skal

gælde efter aftalen, afspejler regelsættets generelle karakter. Efter undtagelsen kan en fast

andel af selskabers indkomst, der opgøres som en procentdel af værdien af selskabets ma-

terielle aktiver og af selskabets faktiske lønudgifter, undtages fra minimumsskatten. Und-

tagelsen gælder uafhængigt af, dels hvilke former for indkomst selskabet oppebærer, dels

om der er konkrete indikationer for skattemotiveret indkomstflytning.

I modsætning til GloBE-reglerne er CFC-reglerne målrettede værnsregler, som skal hin-

dre, at overskudsgivende mobil indkomst placeres i lande med lav beskatning. CFC-reg-

lerne gælder for alle datterselskaber, når mindst 1/3 af selskabets indkomst er CFC-ind-

komst, idet CFC-indkomsten udgøres af afkastet af mobile aktiver såsom finansielle og

immaterielle aktiver. Når CFC-reglerne finder anvendelse, indebærer det ikke blot en vis

minimumsbeskatning af datterselskabernes indkomst, men derimod fuld dansk beskat-

ning med selskabsskattesatsen på pt. 22 pct. af den mobile indkomst.

Ved lov nr. 1180 af 8. juni 2021 blev der gennemført en skærpelse af CFC-reglerne, hvor-

efter såkaldt anden indkomst af immaterielle aktiver fremadrettet skal anses for CFC-ind-

komst. Den partielle substanstest vedrører kun de former for indkomst, som er omfattet

af denne skærpelse.

Det er vurderingen, at den partielle substanstest er en robust og afbalanceret løsning, der

både sikrer en nødvendig skærpelse af CFC-reglerne og tager hensyn til erhvervslivets

Side 2 af 3

bekymringer ved denne skærpelse. Der vurderes derfor heller ikke at være grundlag for at

ændre CFC-reglerne, således at der i stedet indføres en formelbaseret indkomstundtagelse

som den, der skal gælde efter GloBE-reglerne. En sådan skematisk undtagelse ville tværti-

mod stride mod CFC-reglernes overordnede formål og udformning og ville i visse til-

fælde utvivlsomt indebære en svækkelse af værnsreglerne.

Side 3 af 3