SAU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 290: Spm. om, hvad merprovenuet vil være ved at gennemføre forslaget i SAU alm. del – spørgsmål 39, hvor den partielle substanstest, jf. vedtagelsen af lovforslag nr. L 89 (folketingsåret 2020-21), erstattes med en substanstest mage til den, der gælder efter GloBE vedrørende lønudgifter og driftsmidler, der forholdsmæssigt vedrører den indkomst, der CFC-beskattes, til skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22
SAU Alm.del
Offentligt

Skatteudvalget 2021-22

SAU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 288

Offentligt

31. januar 2022

J.nr. 2022 - 1026

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 288 af 20. januar 2022 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

SAU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 290: Spm. om, hvad merprovenuet vil være ved at gennemføre forslaget i SAU alm. del – spørgsmål 39, hvor den partielle substanstest, jf. vedtagelsen af lovforslag nr. L 89 (folketingsåret 2020-21), erstattes med en substanstest mage til den, der gælder efter GloBE vedrørende lønudgifter og driftsmidler, der forholdsmæssigt vedrører den indkomst, der CFC-beskattes, til skatteministeren

Spørgsmål

I svaret på SAU alm. del

–

spørgsmål 39 svarer ministeren: "En sådan skematisk undta-

gelse ville (…) i visse tilfælde utvivlsomt indebære en svækkelse af værnsreglerne." Vil mi-

nisteren forklare, hvordan indførelse af et loft for den danske skattefritagelsen af IP-ind-

komst (Intellectual Proporty) omfattet af lovforslag nr. L 89 (folketingsåret 2020-21) kan

svække værnet mod erodering af skattebase og flytning af profit i det omfang, et sådant

værn overhovedet eksisterer for IP-indkomst omfattet af lovforslag nr. L 89 (folketings-

året 2020-21)?

Svar

I SAU alm. del

–

spørgsmål 39 blev der spurgt til eventuel indførelse af en formelbaseret

indkomstundtagelse svarende til den, der skal gælde efter GloBe-reglerne. En sådan ind-

komstundtagelse vil indebære, at CFC-indkomst i form af anden indkomst af immaterielle

aktiver kun vil blive beskattet efter CFC-reglerne, i det omfang denne CFC-indkomst

overstiger et beløb, der er opgjort som en procentdel af værdien af selskabets materielle

aktiver og af selskabets faktiske lønudgifter.

Når betingelserne for CFC-beskatning af anden indkomst af immaterielle aktiver er op-

fyldt, sker der efter de gældende regler CFC-beskatning af den samlede CFC-indkomst i

datterselskabet, og ingen del af den opgjorte CFC-indkomst er undtaget fra denne beskat-

ning.

Det er derfor fortsat vurderingen, at det i visse tilfælde utvivlsomt ville udgøre en svæk-

kelse af værnsreglerne, hvis der i stedet for den partielle substanstest blev indført en und-

tagelse som beskrevet i SAU alm. del

–

spørgsmål 39.

Det bemærkes, at formuleringen af nærværende spørgsmål kan tyde på, at det skal lægges

til grund, at en formelbaseret indkomstundtagelse ikke skal erstatte den partielle substans-

test, men derimod skal supplere denne. En sådan regel, hvor en formelbaseret regel kun

anvendes i tilfælde omfattet af den partielle substanstest, og hvor den indebærer, at der i

disse tilfælde vil skulle ske CFC-beskatning af anden indkomst af immaterielle aktiver, der

overstiger en formelbaseret grænse, vil ikke svække de gældende værnsregler.

Det er vurderingen, at en sådan skærpelse af CFC-reglerne hverken er nødvendig eller

hensigtsmæssig. Tværtimod er det som anført i svaret på SAU alm. del

–

spørgsmål 39

vurderingen, at de danske CFC-regler efter den skærpelse, der blev gennemført ved lov

nr. 1180 af 8. juni 2021, indeholder et robust og afbalanceret værn mod de former for

skattemotiveret flytning af immaterielle aktiver, som det er CFC-reglernes overordnede

formål at værne mod. Derudover ville en sådan ændring af reglerne øge kompleksiteten af

et i forvejen kompliceret regelsæt.

Side 2 af 2