REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 977: Spm. om, hvem der har besluttet, at anklagemyndigheden skal være forpligtet til at indbringe spørgsmål om udvisning af udenlandske mordere til en obligatorisk prøvelse i sager, hvor morderen allerede i forbindelse med dom er blevet udvist for bestandig af domstolene, til udlændinge- og integrationsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Retsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Retsudvalget har den 31. maj 2022 stillet følgende spørgsmål nr. 977 (alm. del) efter

ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og integrationsministeren, som her-

med besvares.

Spørgsmål nr. 977:

Vil ministeren i forlængelse af REU alm. del - svar på spm. 880 redegøre for, hvem

der har besluttet og på hvilken baggrund, at anklagemyndigheden skal være for-

pligtet til at indbringe spørgsmål om udvisning af udenlandske mordere til en obli-

gatorisk prøvelse i sager, hvor morderen allerede i forbindelse med dom er blevet

udvist for bestandig af domstolene? Vil ministeren med Dansk Folkepartis støtte

sikre, at denne praksis hurtigst muligt ophører, og vil ministeren sørge for, at hvis

udlændinge selv indbringer den slags spørgsmål om EMRK’s artikel 3 for retten og

får medhold, at udvisningen da alene kan udsættes, og ikke ophæves endeligt?

Svar:

Det følger bl.a. af udlændingelovens § 50 a, stk. 1, at en udlænding, der er dømt til

anbringelse eller forvaring og samtidig er udvist af landet, har krav på at få prøvet

spørgsmålet om ophævelse af udvisningen samtidig med, at retten træffer afgø-

relse om en ændring, der indebærer udskrivning, af en dom til anbringelse eller

forvaring. Hvis udlændingens helbredsmæssige tilstand afgørende taler imod, at

udsendelse finder sted, træffer retten bestemmelse om ophævelse af udvisningen.

Beslutter retten, at foranstaltningen endeligt skal ophæves, skal der ikke foretages

nogen retslig prøvelse af, om udvisningen skal ophæves. I disse tilfælde skal udvis-

ningen effektueres efter foranstaltningens ophævelse.

Videre fremgår det bl.a. af udlændingelovens § 50 a, stk. 2, at en udlænding, der

uden for de i stk. 1 nævnte tilfælde er undergivet en strafferetlig retsfølge, der in-

debærer frihedsberøvelse og samtidig er udvist af landet, har krav på at få prøvet

spørgsmålet om ophævelse af udvisningen i forbindelse med, at udlændingen ud-

skrives fra hospital. Hvis udlændingens helbredsmæssige tilstand afgørende taler

imod, at udsendelse finder sted, træffer retten bestemmelse om ophævelse af ud-

visningen.

28. juni 2022

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2022 - 7910

2000963

Side

1/2

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 977: Spm. om, hvem der har besluttet, at anklagemyndigheden skal være forpligtet til at indbringe spørgsmål om udvisning af udenlandske mordere til en obligatorisk prøvelse i sager, hvor morderen allerede i forbindelse med dom er blevet udvist for bestandig af domstolene, til udlændinge- og integrationsministeren

Prøvelsen efter udlændingelovens § 50 a sker med henblik på at sikre, at gennem-

førelsen af en udvisning er i overensstemmelse med Danmarks internationale for-

pligtelser, herunder særligt om udsendelse af en udvist udlænding, der fortsat må

antages at have et behov for psykiatrisk behandling, vil kunne være i strid med

EMRK artikel 3, jf. Udvisningsudvalgets betænkning nr. 1326 af 24. marts 1997 (ud-

visningsbetænkningen), side 854-855.

Jeg ser derfor ikke grundlag for at fjerne den obligatoriske prøvelse efter udlændin-

gelovens § 50 a.

Kaare Dybvad Bek

Louise Ersbøll Leimand

Side

2/2