REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 893: Spm., om ministeren vil gå hele vejen i spørgsmål om frakendelse af dansk indfødsret i sager, der er til alvorlig skade for Danmarks vitale interesser, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. maj 2022

Strafferetskontoret

Julie Heidi Sørensen

2022-0030-7569

2434954

Besvarelse af spørgsmål nr. 893 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 893 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. maj 2022. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Mattias Tesfaye

Thomas Jørn Rasmussen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 893: Spm., om ministeren vil gå hele vejen i spørgsmål om frakendelse af dansk indfødsret i sager, der er til alvorlig skade for Danmarks vitale interesser, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 893 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af REU alm. del - svar på spm. 662

garantere, at ministeren vil gå hele vejen i spørgsmål om fraken-

delse af dansk indfødsret i sager, der er til alvorlig skade for

Danmarks vitale interesser, herunder i sager om iraneres spio-

nage for Saudi-Arabien i Danmark, ved at anklagemyndigheden

konsekvent udtømmer enhver ankemulighed af frifindelse for

frakendelse af dansk indfødsret igennem landsretter, Procesbe-

villingsnævnet og eventuelt Højesteret?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Rigsadvokaten, hvortil jeg kan henholde mig:

”Om

sagen henvises indledningsvis til Justitsministeriets besva-

relse af 5. april 2022 af spørgsmål nr. 662 (Alm. del) fra Folke-

tingets Retsudvalg, hvoraf det bl.a. fremgår, at sagen verserer

ved domstolene, nærmere bestemt Østre Landsret. Dette er fort-

sat tilfældet.

Rigsadvokaten bemærker, at anklagemyndigheden ved vurde-

ringen af, om en sag bør ankes eller søges anket til en højere

retsinstans, bl.a. er forpligtet til at iagttage straffelovens § 96,

stk. 2, hvorefter de offentlige anklagere skal fremme enhver sag

med den hurtighed, som sagens beskaffenhed tillader, og derved

ikke blot påse, at strafskyldige drages til ansvar, men også at

forfølgning af uskyldige ikke finder sted.

Anklagemyndigheden er derved også forpligtet til at foretage en

vurdering af, om der er tilstrækkelig udsigt til, at en højere rets-

instans vil nå til et andet resultat.

Om muligheden for at indbringe en dom fra landsretten for Hø-

jesteret bemærker Rigsadvokaten, at det følger af retsplejelo-

vens § 932, stk. 1, at landsrettens domme i straffesager kun kan

ankes med Procesbevillingsnævnets tilladelse, og at sådan tilla-

delse alene kan meddeles, hvis sagen er af principiel karakter,

eller særlige grunde i øvrigt taler derfor. Det følger endvidere af

retsplejelovens 933, stk. 2, at anke kun kan ske under henvisning

til de grunde, der er nævnt i § 912, stk. 1, nr. 1-3. Disse grunde

omfatter navnlig sagsbehandlingsfejl, sanktionsudmåling og

retsanvendelse. Ankegrunden i retsplejelovens § 912, stk. 1, nr.

4, om urigtig bevisbedømmelse kan derimod ikke begrunde en

anke til Højesteret i en straffesag. Ved vurderingen af, om en

dom bør søges indbragt for Højesteret, vil Rigsadvokaten derfor

også foretage en vurdering af, om der på baggrund af

Side 2/3

landsrettens bevisresultat er tilstrækkelig udsigt til, at Procesbe-

villingsnævnet vil meddele anketilladelse.”

Side 3/3