Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2585610_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
1. juni 2022
Sikkerhedskontor II
Trine Ravnholt
2022-0030-7528
2428842
Besvarelse af spørgsmål nr. 883 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 883 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. maj 2022. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Britt Bager (KF).
Mattias Tesfaye
/
Louise Mariegaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 883: Spm. om dom fra EU-domstolen i en sag vedr. grænsekontrol i Østrig, (Dom i de forenede sager C-368/20, Landespolizeidirektion Steiermark, og C369/20, Bezirkshauptmannschaft Leibnitzsom), til justitsministeren
Spørgsmål nr. 883 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Er
det ministerens vurdering, at den nye dom fra EU-domstolen
i en sag vedr. grænsekontrol i Østrig, (Dom i de forenede sager
C-368/20, Landespolizeidirektion Steiermark, og C369/20, Be-
zirkshauptmannschaft Leibnitzsom), som slår fast, at hvis der
foreligger en særlig alvorlig situation, med udgangspunkt i EU-
traktatens bestemmelser, kan der etableres grænsekontrol ud-
over de 6 måneder, der følger af Schengen-reglerne, har eller
kan have betydning for den danske generelle og udifferentierede
logning, henset til at det er de samme undtagelsesbestemmelser
i EU-traktaten, som anvendes til at begrunde generel og udiffe-
rentieret logning i Danmark?”
Svar:
EU-Domstolens dom i de østrigske sager vedrører medlemsstaternes mulig-
heder for flere på hinanden følgende gange at genindføre midlertidig græn-
sekontrol ved de indre grænser og beror på en fortolkning af Schengengræn-
sekodeksens (forordning 2016/399) artikel 25 og 29 og ikke af EU-trakta-
ternes undtagelsesbestemmelser.
Schengengrænsekodeksens artikel 25 regulerer muligheden for midlertidigt
at genindføre grænsekontrol ved de indre grænser, hvis der foreligger en
alvorlig trussel mod den offentlige orden eller indre sikkerhed.
EU-Domstolen fastslår i dommen, at en medlemsstat kan genindføre en in-
dre grænsekontrol, hvis medlemsstaten er i stand til at godtgøre, at der fore-
ligger en ny alvorlig trussel mod dens offentlige orden eller indre sikkerhed,
der adskiller sig fra den oprindeligt identificerede trussel. Medlemsstaten
skal i den forbindelse henvise til de omstændigheder, der gør det nødvendigt
at genindføre grænsekontrol ved de indre grænser og til de begivenheder,
der udgør en alvorlig trussel. EU-Domstolen udtaler sig ikke om, hvilke om-
stændigheder der kan udgøre en trussel mod den offentlige orden eller indre
sikkerhed.
En medlemsstats adgang til at kunne pålægge teleudbyderne en generel og
udifferentieret logning er reguleret i artikel 15 i e-databeskyttelsesdirektivet
(direktiv 2002/58) sammenholdt med artikel 7,
8 og 11 i EU’s Charter om
grundlæggende rettigheder som fortolket af EU-Domstolen senest i dom af
6. oktober 2020 i de forenede sager C-511/18 og C-512/18, La Quadrature
Side 2/3
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 883: Spm. om dom fra EU-domstolen i en sag vedr. grænsekontrol i Østrig, (Dom i de forenede sager C-368/20, Landespolizeidirektion Steiermark, og C369/20, Bezirkshauptmannschaft Leibnitzsom), til justitsministeren
du Net m.fl., og dom af 5. april 2022, C-140/20, Commissioner of An Garda
Síochána.
Efter Justitsministeriets opfattelse har dommen i den østrigske sag derfor
ikke betydning for en medlemsstats adgang til at pålægge teleudbydere en
generel og udifferentieret logning med henblik på at beskytte den nationale
sikkerhed.
Side 3/3