REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 883: Spm. om dom fra EU-domstolen i en sag vedr. grænsekontrol i Østrig, (Dom i de forenede sager C-368/20, Landespolizeidirektion Steiermark, og C369/20, Bezirkshauptmannschaft Leibnitzsom), til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

1. juni 2022

Sikkerhedskontor II

Trine Ravnholt

2022-0030-7528

2428842

Besvarelse af spørgsmål nr. 883 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 883 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. maj 2022. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Britt Bager (KF).

Mattias Tesfaye

Louise Mariegaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 883: Spm. om dom fra EU-domstolen i en sag vedr. grænsekontrol i Østrig, (Dom i de forenede sager C-368/20, Landespolizeidirektion Steiermark, og C369/20, Bezirkshauptmannschaft Leibnitzsom), til justitsministeren

Spørgsmål nr. 883 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Er

det ministerens vurdering, at den nye dom fra EU-domstolen

i en sag vedr. grænsekontrol i Østrig, (Dom i de forenede sager

C-368/20, Landespolizeidirektion Steiermark, og C369/20, Be-

zirkshauptmannschaft Leibnitzsom), som slår fast, at hvis der

foreligger en særlig alvorlig situation, med udgangspunkt i EU-

traktatens bestemmelser, kan der etableres grænsekontrol ud-

over de 6 måneder, der følger af Schengen-reglerne, har eller

kan have betydning for den danske generelle og udifferentierede

logning, henset til at det er de samme undtagelsesbestemmelser

i EU-traktaten, som anvendes til at begrunde generel og udiffe-

rentieret logning i Danmark?”

Svar:

EU-Domstolens dom i de østrigske sager vedrører medlemsstaternes mulig-

heder for flere på hinanden følgende gange at genindføre midlertidig græn-

sekontrol ved de indre grænser og beror på en fortolkning af Schengengræn-

sekodeksens (forordning 2016/399) artikel 25 og 29 og ikke af EU-trakta-

ternes undtagelsesbestemmelser.

Schengengrænsekodeksens artikel 25 regulerer muligheden for midlertidigt

at genindføre grænsekontrol ved de indre grænser, hvis der foreligger en

alvorlig trussel mod den offentlige orden eller indre sikkerhed.

EU-Domstolen fastslår i dommen, at en medlemsstat kan genindføre en in-

dre grænsekontrol, hvis medlemsstaten er i stand til at godtgøre, at der fore-

ligger en ny alvorlig trussel mod dens offentlige orden eller indre sikkerhed,

der adskiller sig fra den oprindeligt identificerede trussel. Medlemsstaten

skal i den forbindelse henvise til de omstændigheder, der gør det nødvendigt

at genindføre grænsekontrol ved de indre grænser og til de begivenheder,

der udgør en alvorlig trussel. EU-Domstolen udtaler sig ikke om, hvilke om-

stændigheder der kan udgøre en trussel mod den offentlige orden eller indre

sikkerhed.

En medlemsstats adgang til at kunne pålægge teleudbyderne en generel og

udifferentieret logning er reguleret i artikel 15 i e-databeskyttelsesdirektivet

(direktiv 2002/58) sammenholdt med artikel 7,

8 og 11 i EU’s Charter om

grundlæggende rettigheder som fortolket af EU-Domstolen senest i dom af

6. oktober 2020 i de forenede sager C-511/18 og C-512/18, La Quadrature

Side 2/3

du Net m.fl., og dom af 5. april 2022, C-140/20, Commissioner of An Garda

Síochána.

Efter Justitsministeriets opfattelse har dommen i den østrigske sag derfor

ikke betydning for en medlemsstats adgang til at pålægge teleudbydere en

generel og udifferentieret logning med henblik på at beskytte den nationale

sikkerhed.

Side 3/3