Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2577085_0001.png
Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 589
Offentligt
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
14. marts 2022
Strafferetskontoret
Pernille Kloster
2022-0030-7263
2336743
Besvarelse af spørgsmål nr. 589 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 589 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. februar 2022. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Side 1/5
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 818: Spm. om at statsadvokaterne i alle sager om skyderi altid bør forelægges sagen og overveje, hvorvidt der skal rejses tiltale efter de skærpende bestemmelser i straffelovens § 81 a-b, for videst mulige udnyttelse af bandeparagraffen, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 589 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren kommentere indlægget
”Dømt
for at skyde i
Vollsmose” fra politi.dk den 21. december 2021, og redegøre
for, hvorfor en 19-årig mand blot blev idømt 3,5 års fængsel for
den 15. april 2021 at forvolde fare ved at afgive seks skarpe skud
i Egeparken i Vollsmose og at true to mindreårige piger med en
pistol, og om den pågældende er dansk statsborger og har fået
tildelt dansk indfødsret af Folketinget, og i givet fald hvilke par-
tier der stemte for?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten
har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en ud-
talelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Fyns Politi om en
udtalelse.
Fyns Politi har bl.a. oplyst:
”Ved Retten i Odenses dom af 21. december 2021 blev en
19-årig mand med dansk statsborgerskab, i overensstem-
melse med anklagemyndighedens påstand, idømt 3 år og
6 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens §
192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4 (besiddelse af skydevåben på
offentligt tilgængeligt sted), straffelovens § 252, stk. 1 (fa-
reforvoldelse), straffelovens § 266 (trusler på livet), over-
trædelse af lov om euforiserende stoffer og overtrædelse
af bekendtgørelse nr. 1894 af 9. december 2020 om krav
om mundbind m.v. i kollektiv trafik m.v. i forbindelse
med håndtering af covid-19.
Straffen var en fællesstraf, jf. straffelovens § 61, stk. 1,
med dom af 17. september 2021, hvor den tiltalte blev
idømt 30 dages betinget fængsel for overtrædelse af lov
om euforiserende stoffer, knivloven, færdselsloven og
straffelovens § 276 (tyveri). Straffen var endvidere en til-
lægsstraf, jf. straffelovens § 89, til dom af 21. juni 2021,
hvor tiltalte blev idømt dagbøder for overtrædelse af straf-
felovens § 121 (fornærmelig tiltalte) og straffelovens §
293 (brugstyveri).
Den 19-årige mand blev bl.a. dømt for i tiden op til og med
den 15. april 2021 ca. kl. 12.15 ved Egeparken 144 i
Odense, under særligt skærpende omstændigheder, at
have besiddet et skarpladt skydevåben og affyret mindst 6
Side 2/5
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 818: Spm. om at statsadvokaterne i alle sager om skyderi altid bør forelægges sagen og overveje, hvorvidt der skal rejses tiltale efter de skærpende bestemmelser i straffelovens § 81 a-b, for videst mulige udnyttelse af bandeparagraffen, til justitsministeren
skud på et offentligt tilgængeligt sted. Han er i samme for-
bindelse dømt for fareforvoldelse ved at have affyret
skuddene mod en eller flere personer, der befandt sig i en
forbikørende personbil, samt ved at have skudt i retning
mod personer, der tilfældigt befandt sig i området. Herud-
over skete domfældelse for trusler på livet ved den 15.
april 2021 ca. kl. 12.25 på stien ved Birkeparken 124 i
Odense at have truet to piger, der tilfældigt befandt sig i
området, hvorefter tiltalte på kort afstand pegede pistolen
mod hovedet af den ene pige på 14 år, hvilket var egnet til
at fremkalde alvorlig frygt for pigernes eller andres liv,
helbred eller velfærd.
Domfældte blev anholdt den 26. maj 2021 og varetægts-
fængslet den 27. maj 2021, og der blev rejst tiltale ved an-
klageskrift af 9. august 2021. Den domfældte forblev va-
retægtsfængsel efter byrettens dom.
Det følger af Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om sankti-
onspåstande i våbensager, afsnit 5.2.2.1, at udgangspunk-
tet for strafpåstanden ved besiddelse af skydevåben med
ammunition på offentligt sted i førstegangstilfælde er 2 år
og 6 måneders fængsel. Henset til at der tillige skulle ud-
måles en sanktion for overtrædelse af bl.a. straffelovens §
252 og § 266, blev der nedlagt påstand om en fængsels-
straf på ikke under 3 år og 6 måneder. Ved en meget be-
klagelig fejl blev der under sagen ikke nedlagt påstand om
strafskærpelse i medfør af straffelovens § 81 b (skærpet
straf for straffelovsovertrædelser begået ved brug af sky-
devåben mv. på offentligt tilgængeligt sted). Sagen burde
således rettelig være rejst ved nævningeting med en straf-
påstand på ikke under 5 års fængsel.
Sagen er ikke af politikredsen indstillet til anke.”
Statsadvokaten i Viborg har henholdt sig til Fyns Politis udta-
lelse. Statsadvokaten i Viborg har supplerende oplyst, at stats-
advokaten er enig med politikredsen i, at tiltalen burde have væ-
ret rejst med en citering af straffelovens § 81 b, der giver mulig-
hed for at forhøje straffen med indtil det halve, at sagen burde
have været rejst som en nævningesag, at strafpåstanden burde
have været fængsel i ikke under 5 år, og at der således er begået
en meget beklagelig fejl.
Om straffelovens § 81 b generelt har Statsadvokaten i Viborg
oplyst, at bestemmelsen blev indført i straffeloven ved lov nr.
672 af 8. juni 2017 (styrket indsats mod rocker- bandekrimina-
litet) og trådte i kraft den 1. juli 2017. Bestemmelsen blev fulgt
som et anklagerfagligt fokusområde i perioden frem til novem-
ber 2020. I denne periode skulle politikredsene drøfte
Side 3/5
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 818: Spm. om at statsadvokaterne i alle sager om skyderi altid bør forelægges sagen og overveje, hvorvidt der skal rejses tiltale efter de skærpende bestemmelser i straffelovens § 81 a-b, for videst mulige udnyttelse af bandeparagraffen, til justitsministeren
strafpåstanden med de regionale statsadvokater og forelægge
dommen for statsadvokaten, såfremt anklagemyndigheden ikke
havde fået medhold i strafpåstanden.
På baggrund af udtalelsen har Statsadvokaten i Viborg anmodet
Fyns Politi om en nærmere redegørelse for, hvorfor straffelo-
vens § 81 b ikke var omfattet af tiltalen, samt oplyse, hvilke til-
tag der eventuelt er iværksat i politikredsen for at undgå lig-
nende fejl fremover.
Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvokaten i Viborgs og
Fyns Politis udtalelser og kan tilslutte sig, at der er tale om en
meget beklagelig fejl. Rigsadvokaten bemærker, at Statsadvo-
katen i Viborg har anmodet Fyns Politi om en redegørelse for
den skete fejl samt for, hvilke tiltag der eventuelt er iværksat i
politikredsen for at undgå lignende fejl fremover.”
Justitsministeriet har desuden indhentet en udtalelse fra Udlændinge- og In-
tegrationsministeriet, der har oplyst følgende:
”Udlændinge-
og Integrationsministeriet kan oplyse, at den på-
gældende er dansk statsborger. Den pågældende erhvervede
dansk statsborgerskab ved fødslen som efterkommer af en for-
ælder med dansk statsborgerskab
af udenlandsk herkomst.”
Et bredt flertal i Folketinget har med vedtagelsen af lov nr. 672 af 8. juni
2017, hvor § 81 b blev indsat i straffeloven, besluttet, at straffen skal kunne
forhøjes med indtil det halve, når en straffelovsovertrædelse begås på of-
fentligt tilgængeligt sted ved brug af skydevåben eller af våben eller eksplo-
sivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at
forvolde betydelig skade, jf. § 192 a, stk. 1, uden at forholdet er omfattet af
§ 81 a.
En forudsætning for, at strafskærpelsen slår igennem i praksis, er, at ankla-
gemyndigheden er opmærksom på strafskærpelsen, herunder dens betyd-
ning for om sager skal rejses som domsmands- eller nævningesager. Det har
jeg derfor også en klar forventning om, at anklagemyndigheden er, og det
er selvsagt utilfredsstillende, at det ikke er sket i den konkrete sag.
Jeg har i den forbindelse noteret mig, at Rigsadvokaten og Statsadvokaten i
Viborg er enige med Fyns Politi i, at tiltalen burde have været rejst med
henvisning til straffelovens § 81 b, at sagen burde have været rejst som en
nævningesag, at strafpåstanden burde have været fængsel i ikke under 5 år,
og at der således er tale om en meget beklagelig fejl. Jeg har videre noteret
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 4/5
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 818: Spm. om at statsadvokaterne i alle sager om skyderi altid bør forelægges sagen og overveje, hvorvidt der skal rejses tiltale efter de skærpende bestemmelser i straffelovens § 81 a-b, for videst mulige udnyttelse af bandeparagraffen, til justitsministeren
mig, at Statsadvokaten i Viborg har anmodet Fyns Politi om en redegørelse
for, hvorfor straffelovens § 81 b ikke var omfattet af tiltalen, samt oplyse,
hvilke tiltag der eventuelt er iværksat i politikredsen for at undgå lignende
fejl fremover.
Side 5/5