REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 771: Spm. om, hvorvidt det i National enhed for Særlig Kriminalitet (NSK) forekommer, at en efterforskning bliver stoppet eller henlagt, trods tydelige beviser, fordi der ikke er et tilstrækkeligt antal anklagere, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

3. maj 2022

HR-kontoret

Astrid Helmart Johansen

2022-0030-7449

2397923

Besvarelse af spørgsmål nr. 771 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 771 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. april 2022. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Pernille Vermund (NB).

Mattias Tesfaye

Rebecca Blomqvist Lund

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 771: Spm. om, hvorvidt det i National enhed for Særlig Kriminalitet (NSK) forekommer, at en efterforskning bliver stoppet eller henlagt, trods tydelige beviser, fordi der ikke er et tilstrækkeligt antal anklagere, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 771 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvorvidt det i National enhed for

Særlig Kriminalitet (NSK) forekommer, at en efterforskning bli-

ver stoppet eller henlagt, fordi der ikke er et tilstrækkeligt antal

anklagere? Med spørgsmålet ønskes det særligt belyst, hvorvidt

efterforskninger stoppes eller henlægges, selvom der måtte være

tydelige beviser for grove overtrædelser af straffeloven, og hvor

en gerningsmand er udfundet, men anholdelser og fremstillinger

altså søges begrænset med henvisning til, at der mangler ankla-

gere. Vil ministeren, hvis der ikke foreligger egentligt data til

belysning heraf, redegøre for sin og politiets opfattelse af

spørgsmålet?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har til brug for besvarelsen indhentet en udta-

lelse fra National Enhed for Særlig Kriminalitet (NSK) via

Statsadvokaten for Særlig Kriminalitet.

Rigsadvokaten kan på den baggrund oplyse, at NSK blev etab-

leret den 1. januar 2022 som led i udmøntningen af aftalen om

politiets og anklagemyndighedens økonomi 2021-2023. Formå-

let med etableringen af NSK er at styrke bekæmpelsen af den

mest komplekse og samfundsundergravende kriminalitet i Dan-

mark, herunder navnlig den mest komplekse økonomiske krimi-

nalitet og organiserede kriminalitet, ved at samle de mest speci-

aliserede kompetencer i politiet og anklagemyndigheden inden

for de nævnte kriminalitetsområder i én enhed.

NSK vil i den forbindelse målrette indsatserne og anvende de

specialiserede kompetencer bedre på tværs af de komplekse

sagsområder. Det forudsætter bl.a., at der er et effektivt og vel-

fungerende samarbejde mellem politiet og anklagemyndigheden

i NSK, og anklagemyndigheden spiller en stor rolle

i NSK’s ar-

bejde med at optimere ressourceanvendelsen, herunder ved sam-

men med politiet løbende at sikre den mest hensigtsmæssige til-

rettelæggelse og målretning af efterforskningen. Det forudsætter

samtidig, at såvel arbejdet som ressourcerne i henholdsvis poli-

tisøjlen og anklagersøjlen i NSK løbende afstemmes med hin-

anden.

Det bemærkes endvidere, at både politi og anklagemyndighed i

den daglige drift er nødt til at foretage en prioritering mellem

sagerne, og at det er NSK’s ansvar at beslutte, hvordan

Side 2/3

ressourcerne til straffesagsbehandling skal prioriteres op mod

NSK’s øvrige opgaver. En sådan prioritering skal dog naturlig-

vis ske ud fra rimelige og fornuftige parametre.

NSK har hertil oplyst, at NSK ikke har henlagt sager som følge

af manglende ressourcer i anklagemyndigheden. Det bemærkes

i den forbindelse, at henlæggelse og påtaleopgivelse af sager

kræver, at de almindelige betingelser herfor i retsplejeloven er

opfyldt, jf. retsplejelovens § 749 og § 721.”

Side 3/3